如何避免思维的僵化

生活中常有这样的情形：一旦我们在某些事上形成了自己的看法，就很难再听进不同的声音。当别人提出异议时，心里便会涌起不快，甚至是有些难堪，仿佛受到了冒犯。有时候哪怕摆在眼前的证据已经很明显了，也要搜肠刮肚地找理由来维护原先的判断。这种僵硬其实是一种普遍的心理倾向，并且，当一个人年纪越大、经验越多时，这种倾向便会更加严重。

然而，这种倾向带来的后果是明显的：它会把人的认知封闭起来，让新的信息、新的视角进不来。一个人如果长期活在这样的状态里，知识结构就会停滞，判断力也会慢慢钝化。更隐蔽的危害在于，为了避免面对不同意见时的不适感，人会主观地屏蔽掉与自己观点相悖的文章、帖子，抑或在点开这些文章后便迅速关掉（比如楼主曾有一段时间非常喜欢看贬低某位球星的文章，当点开的文章是夸赞这位球星时，哪怕有理有据，楼主也会迅速关掉不看），只想看与自己想法相似的人的观点，从而互相印证，主动地进入信息茧房。到了这一步，错误便成为了系统性的盲区，进而导致我们思维的僵化。

那么如何避免这种僵化呢？

革命先辈**同志在其文章《怎样才能少犯错误》提出过一套朴素的方法论，核心是六个字：交换、比较、反复。（注：该文章含金量极高，楼主每隔一段时间重看，都有新的收获）

“交换”即多与别人交换意见，尤其要倾听不同看法，通过正反意见的全面交换，克服个人认识的片面性与主观性；“比较”是将各种意见、方案进行上下左右、历史现实的全方位对比，在鉴别中辨清优劣、抓住本质；“反复”则强调决策前要反复思考、留出权衡时间，不急于拍板，决策后还要依据实践反复检验、修正，使认识在“实践—认识—再实践”的循环中不断深化。

从道理上讲，这几条并不难理解，甚至说从古至今无数箴言都在这么讲。如果真能照着做，许多因为固执己见而犯的错误，确实可以避免。但问题恰恰在于，尽管方法有了，大多数人依然还是做不到。这里边最难的，无疑就是“交换”那一步，因为人似乎总是难以避免那股排斥相反意见的劲头。

为什么“交换”这么难？为什么仅仅是听一听反对的声音，都会让人产生那么强烈的抗拒？一个很关键的原因，是我们往往把自己持有的观点，当成了“自我”的一部分，它构成了我们大多数人”主体性“的一部分。

一方面，人是通过一次次选择来定义自己的，这就是萨特说“存在先于本质”——每一个观点的形成，本质上是你用自由意志做出的存在性选择。你说出“我认为……”的那一刻，就是在为你的生命图像勾勒笔画。否定这个观点，就等于宣判你之前那段生命是盲目的、错误的、需要涂改的。这不仅是认知上的否定，更是对过去那段生命的否定。被迫承认“我过去20年信错了”，等于过去的那个“我”被宣判为一个愚蠢的、被蒙蔽的存在。没有人有勇气在”存在“层面去否定自己，因而坚持自己的观点便成了唯一的选择。

另一方面，人类大脑无法忍受混沌。正如康德所言，人是用先验范畴去整理世界。当你形成一个观点（例如“努力必有回报”或“老祖宗传下来的就是好的”），你就开始在用这个观点格式化混乱的现实了。观点一旦建立，它就变成了你观察世界的地基。如果地基被挖掉，你看到的就不仅仅是“一个错误的观点”，还是你基于观点地基建立的世界的崩塌。观点是我们预测世界的模型。模型被证伪，意味着“我不再有预测能力，我是随波逐流的浮萍”，这种无力感会瞬间淹没安全感。

然而，仅凭这一重分析，似乎还不足以穷尽那股排斥力的全部来源。仔细体会我们在被反驳时涌起的那股情绪，它往往不只是困惑和不安，还有一种更尖锐的刺痛——一种被对方比下去了的难堪。因此，观点上的被否定，常常还会滑向一种人际比较中的下风感——“他比我正确”——进一步地，就变成了“他比我高明”。

这说明，观点的背后，可能还缠绕着另一种更社会性的动力：我们执着于观点，很多时候并不仅仅是在保卫一个认知结论，也是在捍卫自己在人群中的相对位置。换句话说，大多数人的主体性——“我之所以为我”——在很大程度上是建立在对他人的优越之上的，而观点的正确与否，只是这个庞大优越工程中一条频繁被使用的赛道。

把自我价值挂在优越感上，当然不只表现在观点之争里。有的人把自我等同于“聪明”，于是做任何事情都下意识地要证明自己脑子转得比别人快，一旦遇到可能暴露笨拙的任务，就会提前退缩，或者不敢使出全力，因为“我其实没认真”比“我认真了却不行”要安全得多（注：楼主曾长期深受此害），这也是很多人”完美主义“和”害怕失败“的根源所在。有的人把自我附着在财富或消费上，用昂贵的物品来标示自己与旁人的阶层差别，借此获得一种“我比你过得好”的踏实感。还有的人靠职位、学历、人脉来支撑自我，把这些外在的符号当作自身分量的证明。这些形式千差万别，底层逻辑却出奇地一致：我不是因为自身的存在而有价值，而是因为我在某个维度上排在了别人前面。

这样建构出来的自我，有一个躲不开的后果：它经不起挫败。因为优越感(某种角度来说，幸福感也是)并不取决于你的绝对水平，而取决于你与周围人的相对差距。这就迫使你不断地去维护那些让你“高人一等”的标签。回到观点这件事上，为什么听一句反调会那么难受？就是因为对方的反对，直接威胁到了那个“我比你正确”的优越位置，当你承认自己的错误时，你便输掉一次决定双方位次的比较。这便是那股抵触之情的根源。

面对这两重盘根错节的根源，我们应该如何应对？

不妨把破局的思路分成两步来走。

第一步，先解决“观点即自我”这个最直接的捆绑，把主体性从一个随时可能被推翻的“结论”，迁移到一个始终可以持续运转的“动机/方法”上去。

具体地说，就是不再把“我的观点是正确的”当作自我价值的支柱，而是把“我愿意遵循一套实事求是的方法去接近真理”当作自我价值的支柱。**提出的“交换、比较、反复”，恰好就是这样一套方法。当一个人把自己定义为“正在用这套方法逼近真理的人”的时候，他的自我认同就不再挂靠在任何一个具体判断的对错上。一个被证伪的观点，不再是自我的一个伤口，而只是方法运行中的一次正常反馈——它告诉你，这里有一个先前的认识需要更新。排除一个错误选项，意味着你离真实又近了一步。在这样的思维下，观点的错误将不再否定你这个人，反而是在证明你正在履行这套方法所体现的正确性。

换句话说就是：观点并不构成我主体性的核心，构成我主体性核心的——是求真的目的和实事求是的方法。

到这一步，我们可以把新的主体性和旧的主体性放在一起做一个明确的比较。旧的活法，是把自我押在观点的正确性上，观点一旦动摇，自我就跟着晃动。这种活法的代价是僵化和脆弱：为了维持一个“我是对的”的形象，人会本能地屏蔽反对意见，回避复杂问题，最终让认知越来越窄。而新的活法，是把自我押在追求真理的目的上，压在“我正在倾听、正在比较、正在修正”的行动过程上。它不依赖任何一个特定的结论是否永远站得住，因此天然地更能容纳失败，更经得起不同意见的冲击。

这种新的主体性，确实要比旧的主体性更优越，它是一种更高级的“正确”。它在功能上更稳定，在认知上更开放，在心理上更少内耗。它是我们摆脱先前那些困境的真正出路。直面这种优越，恰恰是对自己诚实的一部分——我们没有必要为了显得谦虚，而假装这两种活法没有高下之分。

然而，这只是第一步。承认新的主体性更优越，本身并没有错，但它会在另一个层面给我们制造一个不易察觉的陷阱，而这个陷阱，恰好通向我们在第4部分讨论过的另一个病灶——优越比较。

（当然，先通过攀比”求真“与”保持观点“的优越性来完成“观点与主体性的切割”也并非不可）

当我们开始以“追求真理”自诩，心里很容易升起一种声音：“我现在比那些固执己见的人更理性，比那些靠炫耀物质来支撑自己的人更清醒，我比他们高级。”一旦这个念头坐实了，我们其实又退回到了老地方——仍然在靠“我比你强”来确认自我，只不过这一次，“求真”成了新的比较工具。旧的优越感换了件衣服，又回来了。

不仅如此，这种优越感还会反过来腐蚀求真的过程本身。当我们暗暗打量那些“不如我们求真”的人，从他们的“不觉悟”中汲取优越感时，我们嘴上说着“交换、比较、反复”，心里却在给人排序，离实实事求是反而更远了。

要避开这个陷阱，就需要在第一步的基础上再往前走一步：把追求真理真正地当作一个人生目标，而不只是用它来替换原来的标签。

“当作标签”和“当作目标”，在外人看来可能做着同样的事——都在交换、比较、反复——但内在的驱动力截然不同。把求真当作标签的人，他的注意力始终有一半是朝向外的：他说了什么，别人怎么看他，他是不是比周围人更有见识。他的交换和比较，容易被扭曲成“看，我多么包容”的表演。而把求真当作目标的人，他的注意力是朝向内的，他真正关心的是：经过这一轮交换和比较，我原来不知道的那一块，现在看清了多少。后者不需要观众，他只需要结果。

这种差异，在遭遇反对意见的时候表现得最明显。标签式求真的人，第一反应往往是：“你的证据站得住脚吗？我要挑出你的漏洞。”他当然可以把这一步包装成“我在比较”，但骨子里，维护“求真形象”的人天然就具有防卫性，虽然这种防卫性比维护“正确形象”的人已经低了很多。而目标式求真的人，第一反应更多是：“你看到了什么我没看到的东西？你说的那个侧面，我有没有认真想过？”他当然也要检验对方的论据，但那是为了看清真相，不是为了赢。

真正把追求真理当作目标，还意味着你愿意接受一个事实：真理永远不能被你完全占有——它始终在你的前方。这意味着你将永远处在一个“还不够”的状态里。如果你真心把接近真理当作人生目标，你就会从这种“还不够”里获得一种奇特的安稳——因为目标本身没有终点，所以无论此刻自己的认知处在什么水平，你都还在路上。别人的高明，只说明他在某一段路上走得比你远一些，那不妨碍你继续走。相反，他的探索成果，甚至可能成为你的捷径。瑞·达利欧在其《原则》中提到：“我只想追求正确，不在乎正确的答案是否来源于我。”就是这个意思。

这也就回答了，为什么把求真当作目标之后，优越比较会自然失去吸引力。当你在一条没有终点的路上赶路时，你哪有心思去计较身边人的排名？你的所有心力，都用在了下一步你该怎么走上。

所以，回到自身，把这最后一步走扎实的方法也很朴素。在每一次“交换”中，问自己一句：我现在是在维护一个“求真”的形象，还是真的在求那个真？不需要向任何人交代，只需要对自己诚实。次数多了，那个以前需要刻意提醒的东西，会慢慢变成一种本能的朝向。

至此，你的动机便不再是维护一个漂亮的自我形象，而是真的在求那个真。

其实，人生在世，总得找点什么东西把自己撑起来。有人靠别人的高看，有人靠手头的财富，有人靠脑子里的几个定见。每个人在不同的阶段，选择的东西不一样，这本来就没有高下之分。但这些东西有一个特点：它们会变。看法可能会过时，财富可能会缩水，定见可能会被推翻。一旦这些东西撑不住了，人也就跟着垮下去一截。这不是说它们不好，只是说它们也许不太稳当。

但追求真理不太一样。真理从来不在你手里，它永远在前面。你往前走一步，它也在往前走一步。“怕什么真理无穷，进一寸有一寸的欢喜”。你只是朝着它走。这个走的过程本身，自然就成了你的支柱。

所以，回到开头想要回答的问题：如何才能避免思维的僵化？

——多做“交换”，多关注与自己观点相反的信息。

如何才能做到“交换”？

——变更主体性的构成，让自己真正成为一个“求真”的人。

注：本文仅探讨“认知”层面人为什么很难接受反对意见。现实世界博弈中，反对意见本身就带有攻击性，是利益斗争的工具之一，维护个人观点有时也存在维护自身利益的考量，因此不在本文的讨论范围范畴。