如何避免思維的僵化

生活中常有這樣的情形：一旦我們在某些事上形成了自己的看法，就很難再聽進不同的聲音。當別人提出異議時，心裏便會湧起不快，甚至是有些難堪，彷彿受到了冒犯。有時候哪怕擺在眼前的證據已經很明顯了，也要搜腸刮肚地找理由來維護原先的判斷。這種僵硬其實是一種普遍的心理傾向，並且，當一個人年紀越大、經驗越多時，這種傾向便會更加嚴重。

然而，這種傾向帶來的後果是明顯的：它會把人的認知封閉起來，讓新的信息、新的視角進不來。一個人如果長期活在這樣的狀態裏，知識結構就會停滯，判斷力也會慢慢鈍化。更隱蔽的危害在於，爲了避免面對不同意見時的不適感，人會主觀地屏蔽掉與自己觀點相悖的文章、帖子，抑或在點開這些文章後便迅速關掉（比如樓主曾有一段時間非常喜歡看貶低某位球星的文章，當點開的文章是誇讚這位球星時，哪怕有理有據，樓主也會迅速關掉不看），只想看與自己想法相似的人的觀點，從而互相印證，主動地進入信息繭房。到了這一步，錯誤便成爲了系統性的盲區，進而導致我們思維的僵化。

那麼如何避免這種僵化呢？

革命先輩**同志在其文章《怎樣才能少犯錯誤》提出過一套樸素的方法論，核心是六個字：交換、比較、反覆。（注：該文章含金量極高，樓主每隔一段時間重看，都有新的收穫）

“交換”即多與別人交換意見，尤其要傾聽不同看法，通過正反意見的全面交換，克服個人認識的片面性與主觀性；“比較”是將各種意見、方案進行上下左右、歷史現實的全方位對比，在鑑別中辨清優劣、抓住本質；“反覆”則強調決策前要反覆思考、留出權衡時間，不急於拍板，決策後還要依據實踐反覆檢驗、修正，使認識在“實踐—認識—再實踐”的循環中不斷深化。

從道理上講，這幾條並不難理解，甚至說從古至今無數箴言都在這麼講。如果真能照着做，許多因爲固執己見而犯的錯誤，確實可以避免。但問題恰恰在於，儘管方法有了，大多數人依然還是做不到。這裏邊最難的，無疑就是“交換”那一步，因爲人似乎總是難以避免那股排斥相反意見的勁頭。

爲什麼“交換”這麼難？爲什麼僅僅是聽一聽反對的聲音，都會讓人產生那麼強烈的抗拒？一個很關鍵的原因，是我們往往把自己持有的觀點，當成了“自我”的一部分，它構成了我們大多數人”主體性“的一部分。

一方面，人是通過一次次選擇來定義自己的，這就是薩特說“存在先於本質”——每一個觀點的形成，本質上是你用自由意志做出的存在性選擇。你說出“我認爲……”的那一刻，就是在爲你的生命圖像勾勒筆畫。否定這個觀點，就等於宣判你之前那段生命是盲目的、錯誤的、需要塗改的。這不僅是認知上的否定，更是對過去那段生命的否定。被迫承認“我過去20年信錯了”，等於過去的那個“我”被宣判爲一個愚蠢的、被矇蔽的存在。沒有人有勇氣在”存在“層面去否定自己，因而堅持自己的觀點便成了唯一的選擇。

另一方面，人類大腦無法忍受混沌。正如康德所言，人是用先驗範疇去整理世界。當你形成一個觀點（例如“努力必有回報”或“老祖宗傳下來的就是好的”），你就開始在用這個觀點格式化混亂的現實了。觀點一旦建立，它就變成了你觀察世界的地基。如果地基被挖掉，你看到的就不僅僅是“一個錯誤的觀點”，還是你基於觀點地基建立的世界的崩塌。觀點是我們預測世界的模型。模型被證僞，意味着“我不再有預測能力，我是隨波逐流的浮萍”，這種無力感會瞬間淹沒安全感。

然而，僅憑這一重分析，似乎還不足以窮盡那股排斥力的全部來源。仔細體會我們在被反駁時湧起的那股情緒，它往往不只是困惑和不安，還有一種更尖銳的刺痛——一種被對方比下去了的難堪。因此，觀點上的被否定，常常還會滑向一種人際比較中的下風感——“他比我正確”——進一步地，就變成了“他比我高明”。

這說明，觀點的背後，可能還纏繞着另一種更社會性的動力：我們執着於觀點，很多時候並不僅僅是在保衛一個認知結論，也是在捍衛自己在人羣中的相對位置。換句話說，大多數人的主體性——“我之所以爲我”——在很大程度上是建立在對他人的優越之上的，而觀點的正確與否，只是這個龐大優越工程中一條頻繁被使用的賽道。

把自我價值掛在優越感上，當然不只表現在觀點之爭裏。有的人把自我等同於“聰明”，於是做任何事情都下意識地要證明自己腦子轉得比別人快，一旦遇到可能暴露笨拙的任務，就會提前退縮，或者不敢使出全力，因爲“我其實沒認真”比“我認真了卻不行”要安全得多（注：樓主曾長期深受此害），這也是很多人”完美主義“和”害怕失敗“的根源所在。有的人把自我附着在財富或消費上，用昂貴的物品來標示自己與旁人的階層差別，藉此獲得一種“我比你過得好”的踏實感。還有的人靠職位、學歷、人脈來支撐自我，把這些外在的符號當作自身分量的證明。這些形式千差萬別，底層邏輯卻出奇地一致：我不是因爲自身的存在而有價值，而是因爲我在某個維度上排在了別人前面。

這樣建構出來的自我，有一個躲不開的後果：它經不起挫敗。因爲優越感(某種角度來說，幸福感也是)並不取決於你的絕對水平，而取決於你與周圍人的相對差距。這就迫使你不斷地去維護那些讓你“高人一等”的標籤。回到觀點這件事上，爲什麼聽一句反調會那麼難受？就是因爲對方的反對，直接威脅到了那個“我比你正確”的優越位置，當你承認自己的錯誤時，你便輸掉一次決定雙方位次的比較。這便是那股牴觸之情的根源。

面對這兩重盤根錯節的根源，我們應該如何應對？

不妨把破局的思路分成兩步來走。

第一步，先解決“觀點即自我”這個最直接的捆綁，把主體性從一個隨時可能被推翻的“結論”，遷移到一個始終可以持續運轉的“動機/方法”上去。

具體地說，就是不再把“我的觀點是正確的”當作自我價值的支柱，而是把“我願意遵循一套實事求是的方法去接近真理”當作自我價值的支柱。**提出的“交換、比較、反覆”，恰好就是這樣一套方法。當一個人把自己定義爲“正在用這套方法逼近真理的人”的時候，他的自我認同就不再掛靠在任何一個具體判斷的對錯上。一個被證僞的觀點，不再是自我的一個傷口，而只是方法運行中的一次正常反饋——它告訴你，這裏有一個先前的認識需要更新。排除一個錯誤選項，意味着你離真實又近了一步。在這樣的思維下，觀點的錯誤將不再否定你這個人，反而是在證明你正在履行這套方法所體現的正確性。

換句話說就是：觀點並不構成我主體性的核心，構成我主體性核心的——是求真的目的和實事求是的方法。

到這一步，我們可以把新的主體性和舊的主體性放在一起做一個明確的比較。舊的活法，是把自我押在觀點的正確性上，觀點一旦動搖，自我就跟着晃動。這種活法的代價是僵化和脆弱：爲了維持一個“我是對的”的形象，人會本能地屏蔽反對意見，迴避複雜問題，最終讓認知越來越窄。而新的活法，是把自我押在追求真理的目的上，壓在“我正在傾聽、正在比較、正在修正”的行動過程上。它不依賴任何一個特定的結論是否永遠站得住，因此天然地更能容納失敗，更經得起不同意見的衝擊。

這種新的主體性，確實要比舊的主體性更優越，它是一種更高級的“正確”。它在功能上更穩定，在認知上更開放，在心理上更少內耗。它是我們擺脫先前那些困境的真正出路。直面這種優越，恰恰是對自己誠實的一部分——我們沒有必要爲了顯得謙虛，而假裝這兩種活法沒有高下之分。

然而，這只是第一步。承認新的主體性更優越，本身並沒有錯，但它會在另一個層面給我們製造一個不易察覺的陷阱，而這個陷阱，恰好通向我們在第4部分討論過的另一個病竈——優越比較。

（當然，先通過攀比”求真“與”保持觀點“的優越性來完成“觀點與主體性的切割”也並非不可）

當我們開始以“追求真理”自詡，心裏很容易升起一種聲音：“我現在比那些固執己見的人更理性，比那些靠炫耀物質來支撐自己的人更清醒，我比他們高級。”一旦這個念頭坐實了，我們其實又退回到了老地方——仍然在靠“我比你強”來確認自我，只不過這一次，“求真”成了新的比較工具。舊的優越感換了件衣服，又回來了。

不僅如此，這種優越感還會反過來腐蝕求真的過程本身。當我們暗暗打量那些“不如我們求真”的人，從他們的“不覺悟”中汲取優越感時，我們嘴上說着“交換、比較、反覆”，心裏卻在給人排序，離實實事求是反而更遠了。

要避開這個陷阱，就需要在第一步的基礎上再往前走一步：把追求真理真正地當作一個人生目標，而不只是用它來替換原來的標籤。

“當作標籤”和“當作目標”，在外人看來可能做着同樣的事——都在交換、比較、反覆——但內在的驅動力截然不同。把求真當作標籤的人，他的注意力始終有一半是朝向外的：他說了什麼，別人怎麼看他，他是不是比周圍人更有見識。他的交換和比較，容易被扭曲成“看，我多麼包容”的表演。而把求真當作目標的人，他的注意力是朝向內的，他真正關心的是：經過這一輪交換和比較，我原來不知道的那一塊，現在看清了多少。後者不需要觀衆，他只需要結果。

這種差異，在遭遇反對意見的時候表現得最明顯。標籤式求真的人，第一反應往往是：“你的證據站得住腳嗎？我要挑出你的漏洞。”他當然可以把這一步包裝成“我在比較”，但骨子裏，維護“求真形象”的人天然就具有防衛性，雖然這種防衛性比維護“正確形象”的人已經低了很多。而目標式求真的人，第一反應更多是：“你看到了什麼我沒看到的東西？你說的那個側面，我有沒有認真想過？”他當然也要檢驗對方的論據，但那是爲了看清真相，不是爲了贏。

真正把追求真理當作目標，還意味着你願意接受一個事實：真理永遠不能被你完全佔有——它始終在你的前方。這意味着你將永遠處在一個“還不夠”的狀態裏。如果你真心把接近真理當作人生目標，你就會從這種“還不夠”裏獲得一種奇特的安穩——因爲目標本身沒有終點，所以無論此刻自己的認知處在什麼水平，你都還在路上。別人的高明，只說明他在某一段路上走得比你遠一些，那不妨礙你繼續走。相反，他的探索成果，甚至可能成爲你的捷徑。瑞·達利歐在其《原則》中提到：“我只想追求正確，不在乎正確的答案是否來源於我。”就是這個意思。

這也就回答了，爲什麼把求真當作目標之後，優越比較會自然失去吸引力。當你在一條沒有終點的路上趕路時，你哪有心思去計較身邊人的排名？你的所有心力，都用在了下一步你該怎麼走上。

所以，回到自身，把這最後一步走紮實的方法也很樸素。在每一次“交換”中，問自己一句：我現在是在維護一個“求真”的形象，還是真的在求那個真？不需要向任何人交代，只需要對自己誠實。次數多了，那個以前需要刻意提醒的東西，會慢慢變成一種本能的朝向。

至此，你的動機便不再是維護一個漂亮的自我形象，而是真的在求那個真。

其實，人生在世，總得找點什麼東西把自己撐起來。有人靠別人的高看，有人靠手頭的財富，有人靠腦子裏的幾個定見。每個人在不同的階段，選擇的東西不一樣，這本來就沒有高下之分。但這些東西有一個特點：它們會變。看法可能會過時，財富可能會縮水，定見可能會被推翻。一旦這些東西撐不住了，人也就跟着垮下去一截。這不是說它們不好，只是說它們也許不太穩當。

但追求真理不太一樣。真理從來不在你手裏，它永遠在前面。你往前走一步，它也在往前走一步。“怕什麼真理無窮，進一寸有一寸的歡喜”。你只是朝着它走。這個走的過程本身，自然就成了你的支柱。

所以，回到開頭想要回答的問題：如何才能避免思維的僵化？

——多做“交換”，多關注與自己觀點相反的信息。

如何才能做到“交換”？

——變更主體性的構成，讓自己真正成爲一個“求真”的人。

注：本文僅探討“認知”層面人爲什麼很難接受反對意見。現實世界博弈中，反對意見本身就帶有攻擊性，是利益鬥爭的工具之一，維護個人觀點有時也存在維護自身利益的考量，因此不在本文的討論範圍範疇。