隨便聊聊，關於AI寫作：洪水猛獸？也許是新的機遇

最近看到社區出現大量完全由AI生成的文章，還是覺得有一些不妥。首先聲明我不反對AI輔助寫作，但是全篇用chatgpt或者newbing等工具生成遊戲測評、遊戲推薦等這種需要主觀性的文章，而在文章來源類型上卻標註了原創，並且從中獲利，這我是很反對的。

那麼今天，我想聊聊關於AI寫作的弊端、辨別AI內容的方法、如何利用AI寫作，以及我的一些看法。

誠然，隨着人工智能的進步，尤其是chatgpt的橫空出世，AI已經不可避免地走在了很多行業的前面，但是AI作爲一個單獨體進入寫作領域還爲時尚早。

爲什麼我反對AI獨立寫作

目前我在黑盒上看到的大部分AI寫作文章基本都由chatgpt3.5版本生成，它的特點在於文章條理過於清晰以致呆板機械，這表現在文章幾乎全篇用“首先”“然後”“其次”“最後”等過渡詞串聯。另外AI目前還不能產生感情，它的文字語言表達準確，但缺乏了人類的情感表達能力，缺少主觀性，這讓它“筆下”文字顯得冷漠和機械，也就是我們所說的沒有了溫度。

AI生成的文章還有一個巨大的問題，即某些基本事實錯誤。即使在今年五月chatgpt打開潘多拉魔盒，開放了聯網功能插件，chatgpt的寫作仍難免出現某些離譜的錯誤，例如將基本史實弄錯、對某些事物僅憑表義進行判別（如將《恐怖黎明》誤認作恐怖遊戲）。就像我在之前所說，AI創作缺乏了主觀性，這就不可避免地導致了它的文字缺乏深度，並充滿了套話與“謊言”。

最後還是要說一下知識產權方面，AI寫作未來必然面臨倫理、法規和版權問題。關於AI寫作獲利好壞，我一直覺得是個很矛盾的命題。AI寫作和單純的抄襲不一樣，目前還沒有出現一種能純靠技術科學地認定某篇文章是否由AI創作的方法。不過我們還是能通過文章的語言結構、某些詞彙的使用來判斷，這當然存在誤判率。我不好評價AI寫作獲利的好壞，因爲目前沒有誰能說這種方法違規。當然我認爲這是不對的。

我經常說某篇文章“一眼AI”，這就必須提到chatgpt3.5與4版本的巨大差異（樓主對newbing不太瞭解，此處不談）。3.5版本的AI寫作極其呆板且錯誤連篇，我看到的大部分文章即3.5版本生成。而4版本則迎來巨大升級，它開始學會使用“接下來”“同時”“顯然”“總而言之”等詞彙來過渡，這讓它的行文結構更加柔和，很難一眼分辨其是否由AI創作。當然，我說的是“很難”，並非完全不能，文章缺乏主觀性、基本事實含糊不清甚至錯誤的問題仍然存在，且短時間內無法突破。

洪水猛獸？也許是新的機遇

既然chatgpt4的寫作已經在某些方面能做到“真假難辨”，那麼堵不如疏，AI寫作是否有助於或破壞創作，這取決於怎樣應用它。如果我們把它看作是一個工具，而不是替代品，那麼它可能會成爲一個強有力的助手。它應該是要幫助我們更高效、準確地表達自己的思想，而不是成爲個體過早魯莽地進入寫作領域。

另外，文章缺乏主觀性這個問題，在論文方面將不復存在。chatgpt4創作的論文經過改動能成爲優秀的作品，如果你對它進行“調教”（即根據特定的要求和參數生成定製的內容，如特定的文章風格、目標受衆的喜好等），它甚至能發揮出你難以想象的實力。AI生成的內容，由於不使用搜索引擎、不引用文獻等等，它的查重率很低，有的甚至接近0%。如果你是僅僅想寫一篇能交差的文章、作業，那麼用AI輔助寫作在這一方面優勢很大。