Polygon稱：玩家哀悼錯了對象，該挽留的是“實體”，不是“光盤”

隨着索尼宣佈將於2028年正式停止生產PlayStation全新遊戲實體光盤，全球關於“實體遊戲是否正在消亡”的討論持續發酵。多數玩家將矛頭指向索尼，認爲實體遊戲文化正面臨前所未有的危機。

不過，近日外媒 Polygon 卻提出了一個頗具爭議的觀點：真正值得挽留的是實體遊戲，而不是光盤本身。 在作者看來，CD、DVD以及藍光光盤從誕生開始，就從未真正適合作爲電子遊戲的載體，相比之下，卡帶纔是最符合遊戲本質的實體媒介。

Polygon在評論文章開篇便表明，自己與大多數玩家一樣，對PlayStation結束實體光盤時代感到遺憾，但作者強調，這種遺憾並不是因爲捨不得光盤，他寫道：“我是實體媒介堅定的支持者。我收藏藍光電影、實體書、CD和黑膠，也會給孩子購買Switch實體遊戲。”

作者認爲，堅持實體媒介擁有許多充分理由，包括保存藝術作品；玩家真正擁有購買的作品；可以自由借閱、交換、贈送；收藏本身具有情感價值；實體媒介能夠跨越數字平臺生命週期長期存在，不過，他隨後話鋒一轉：“如果討論的是光盤本身？那它完全可以退出歷史舞臺。”在他看來，“實體”與“光盤”其實並不是同一個概念。

作者認爲，CD最初誕生是爲了替代黑膠唱片，後來DVD和藍光則成爲電影最佳載體，這些作品都有一個共同特點：順序播放；數據讀取連續；即使偶爾出現讀取錯誤，也只是短暫跳幀，因此，光盤十分適合音樂和電影。

但遊戲並不會按照固定順序讀取數據，玩家隨時可能轉身打開菜單；快速移動；進入新地圖；調用大量貼圖與模型，這意味着遊戲需要：高頻隨機讀取；快速響應；極低延遲，而這些恰恰是機械光驅最不擅長的地方。

作者形容光驅雖然容量大、生產成本低，但讀取速度慢，而且運行時伴隨着持續的噪音。

文章特別提到在PS2、PS3年代，玩家幾乎人人都經歷過漫長的Loading，爲了緩解這一問題，後來越來越多開發商採取了一種折中方案：先把整張光盤安裝到主機硬盤，再從硬盤讀取。

於是出現了一個十分尷尬的現實買的是實體盤；實際運行卻依賴硬盤；安裝時間甚至和數字版下載差不多；同樣佔用幾十GB甚至上百GB存儲空間。

因此作者認爲到了這一階段，光盤已經失去了它原本存在的意義。

相比卡帶，光盤還有不少先天弱點：容易刮傷；容易沾染灰塵；長期使用可能老化；光驅本身屬於機械結構，存在磨損風險，對於音樂來說，一張有劃痕的CD可能只是偶爾跳音，但對於遊戲而言，一旦關鍵數據無法讀取，就可能導致：遊戲崩潰；無法安裝；無法啓動；存檔讀取失敗。

因此作者認爲光盤對互動娛樂來說，可靠性遠不如卡帶。

Polygon提出了一個十分有意思的觀點，電影和音樂屬於：“坐下來，按下播放，然後接受藝術。”而電子遊戲則完全不同，遊戲需要：玩家輸入；即時反饋；動態讀取；與創作者不斷互動。

因此它天然更適合把數據直接存儲在半導體芯片中，作者甚至表示：遊戲天生屬於硅芯片，而不是光盤，也正因爲如此，他認爲：卡帶纔是電子遊戲最理想的實體形式。

文章還回顧了一段經典歷史，上世紀90年代，任天堂原本計劃與索尼合作開發光盤版主機，後來雙方合作破裂，索尼最終推出了初代PlayStation。

任天堂則堅持讓N64繼續使用卡帶，從商業角度來看：這一決定讓索尼獲得機會，最終成長爲任天堂最大的競爭對手之一，因此很多歷史評論認爲：這是任天堂最大的戰略失誤之一。

然而Polygon卻提出另一種看法，作者認爲：雖然商業上失敗，但理念上卻是正確的，原因很簡單：卡帶更加符合遊戲本身的讀取方式。

作者進一步指出，即使後來任天堂推出GameCube，並改用迷你光盤，他依然認爲：任天堂始終沒有真正適應光盤，直到今天Switch重新迴歸卡帶形式。

作者認爲這纔是真正意義上的：“任天堂重新與自己的遊戲理念達成和解。”