什么？男扮女装才是人类终极艺术！

鲁迅曾经说过：我们中国的最伟大最永久的艺术是男人扮女人
异性大抵相爱。太监只能使别人放心，决没有人爱他，因为他是无性了，——假使我用了这“无”字还不算什么语病。然而也就可见虽然最难放心，但是最可贵的是男人扮女人了，因为从两性看来，都近于异性，男人看见“扮女人”，女人看见“男人扮”，所以这就永远挂在照相馆的玻璃窗里，挂在国民的心中。外国没有这样的完全的艺术家，所以只好任凭那些捏锤凿，调采色，弄墨水的人们跋扈。我们中国的最伟大最永久，而且最普遍的艺术也就是男人扮女人。

鲁迅发表过很多使人振聋发聩的名言，同时鲁迅也被伪造过很多段子一样的语录。但上面这段，鲁迅的确说过，出自于《坟·论照相之类》。

梅兰芳（1894年10月22日－1961年8月8日）

鲁迅大师向来以手中的笔作武器，这篇文章讽刺的就是当时已经国际艺术大家的梅兰芳老先生。早在《社戏》里，鲁迅就曾表现过自己对戏剧艺术的不兴趣，他说二十多年自己只看过两回京剧，无非是“一大班人乱打”，“咚咚的敲打、红红绿绿的晃荡”，没什么特别的。不过在当时，梅兰芳却不是普通的花旦，当时他可是国粹艺术最优秀的传承和发展人，受到了海内外千万人的喜爱和追捧，鲁迅有必要冒着这么大的舆论压力去讽刺他吗？而且鲁迅为什么要讽刺他呢？

我有一句话很喜欢：“理解一件事是绝对不能脱离开它发生的历史环境的”。当时的梅兰芳的身份让鲁迅反感，民国时局动荡，鲁迅为救国救民而投笔从戎，贡献着自己的光和热。但以梅兰芳为代表的京剧人却依旧守着自己的行当夜夜笙歌，这俨然有了一种“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”的意味。也就是说，鲁迅这是借讽刺梅兰芳来试图警醒更多人。只是时过境迁，若现在跳出来再讽刺反倒是会受到攻击了。

《荀子》中曾记载：“今世俗之乱民，乡曲之儇子（聪明而轻薄的人），莫不美丽姚冶，奇衣妇饰，血气态度拟于女子。妇人莫不愿得以为夫，处女莫不愿得以为士（未婚夫），弃其亲家而欲奔之者，比肩并起。

我想中国最早穿女装的男性群体，出现在春秋战国时期，这些男性衣着打扮都类似女性，很受欢迎，当时的女性为之疯狂，纷纷想要嫁给他们，经常有跟着离家出走私奔的。不过这些人没能在史书上留下自己的大名。不过堪称中国女装大佬第一人是三国时期曹魏的著名哲学家、文学家何晏。

傅粉何郎

早在司马懿穿着诸葛亮寄的女装五丈原之战前，何晏就“好服妇人之服”，这是中国历史上记载的第一个真正的“女装大佬”，虽然在他之前也有男扮女装的记载，比如王嘉《拾遗记》里说西汉哀帝的同性恋人董贤在宫里就经常穿女装，但《拾遗记》本身就是个神异小说，真实性没有保证。何晏的女装爱好，当时受到了不少保守大臣的批评，甚至认为这是“服妖”，并说“何晏服妇人之服，亦亡其家”，把他后来被杀，归因为喜欢女装。但也有不少年轻人继承了他的风流余韵。在之后的南朝，还有不少男性年轻人“熏衣剃面，傅粉施朱”，虽然不敢都穿女装，但也算是继承了他对美貌的追求。

除了能在史书上留下大名各路真女装“大佬”，在ACG的cosplay文化兴起之前，我们最常见到穿女装的男性，其实是在戏曲表演的舞台上。中国曲艺历史悠久，早在先秦时期就有不少男性艺人。汉初叔孙通定郊祀，制伪女伎，算是男旦的起源。在唐代的时候，有不少男性艺人装扮成女性表演，唱腔也是模仿女声，就像今天的“反串”。著名的文学家韩愈就曾欣赏过这样的表演，不过他对此显然并不欣赏，他的《辞唱歌》一诗里就批评这些男艺人：“岂有长直夫，喉中声雌雌。君心岂无耻，君岂是女儿。”

“旦”，在戏剧中指女性角色，“装旦”表明此角色是由男性扮演

宋代以后，不论是元曲还是明代杂剧、传奇剧，粉墨登场的大都是男性。明清时期，男扮女装的艺人群体更加兴盛。清人李斗在《扬州画舫录》中记载：“扬州花鼓，扮昭君、渔婆之类，皆男子为之。”在昆曲和后来兴起的京剧等戏剧形式中，男旦艺术登峰造极，民国时期，梅兰芳、程砚秋、尚小云、荀慧生被誉为京剧“四大名旦”，这就是大家都知道的事情了。

而到了现在，这种艺术经过ACG的洗礼，发展了出很多新分支，例如伪娘、男娘和扶她之类的。伪娘简单说是明明是男孩子却穿着女孩子的服装，直观视觉上看是完完全全的女孩感觉，但实质上又是一名男性，女装癖也可以算是其中一种。然后是男之娘，男之娘其实还是伪娘。但近几年本子界开始发展出了新的想法，把男之娘简化为男娘这种更通俗易懂的概念，简单来说是可爱的男孩子。