什麼？男扮女裝纔是人類終極藝術！

魯迅曾經說過：我們中國的最偉大最永久的藝術是男人扮女人
異性大抵相愛。太監只能使別人放心，決沒有人愛他，因爲他是無性了，——假使我用了這“無”字還不算什麼語病。然而也就可見雖然最難放心，但是最可貴的是男人扮女人了，因爲從兩性看來，都近於異性，男人看見“扮女人”，女人看見“男人扮”，所以這就永遠掛在照相館的玻璃窗裏，掛在國民的心中。外國沒有這樣的完全的藝術家，所以只好任憑那些捏錘鑿，調采色，弄墨水的人們跋扈。我們中國的最偉大最永久，而且最普遍的藝術也就是男人扮女人。

魯迅發表過很多使人振聾發聵的名言，同時魯迅也被僞造過很多段子一樣的語錄。但上面這段，魯迅的確說過，出自於《墳·論照相之類》。

梅蘭芳（1894年10月22日－1961年8月8日）

魯迅大師向來以手中的筆作武器，這篇文章諷刺的就是當時已經國際藝術大家的梅蘭芳老先生。早在《社戲》裏，魯迅就曾表現過自己對戲劇藝術的不興趣，他說二十多年自己只看過兩回京劇，無非是“一大班人亂打”，“咚咚的敲打、紅紅綠綠的晃盪”，沒什麼特別的。不過在當時，梅蘭芳卻不是普通的花旦，當時他可是國粹藝術最優秀的傳承和發展人，受到了海內外千萬人的喜愛和追捧，魯迅有必要冒着這麼大的輿論壓力去諷刺他嗎？而且魯迅爲什麼要諷刺他呢？

我有一句話很喜歡：“理解一件事是絕對不能脫離開它發生的歷史環境的”。當時的梅蘭芳的身份讓魯迅反感，民國時局動盪，魯迅爲救國救民而投筆從戎，貢獻着自己的光和熱。但以梅蘭芳爲代表的京劇人卻依舊守着自己的行當夜夜笙歌，這儼然有了一種“商女不知亡國恨，隔江猶唱後庭花”的意味。也就是說，魯迅這是借諷刺梅蘭芳來試圖警醒更多人。只是時過境遷，若現在跳出來再諷刺反倒是會受到攻擊了。

《荀子》中曾記載：“今世俗之亂民，鄉曲之儇子（聰明而輕薄的人），莫不美麗姚冶，奇衣婦飾，血氣態度擬於女子。婦人莫不願得以爲夫，處女莫不願得以爲士（未婚夫），棄其親家而欲奔之者，比肩並起。

我想中國最早穿女裝的男性羣體，出現在春秋戰國時期，這些男性衣着打扮都類似女性，很受歡迎，當時的女性爲之瘋狂，紛紛想要嫁給他們，經常有跟着離家出走私奔的。不過這些人沒能在史書上留下自己的大名。不過堪稱中國女裝大佬第一人是三國時期曹魏的著名哲學家、文學家何晏。

傅粉何郎

早在司馬懿穿着諸葛亮寄的女裝五丈原之戰前，何晏就“好服婦人之服”，這是中國歷史上記載的第一個真正的“女裝大佬”，雖然在他之前也有男扮女裝的記載，比如王嘉《拾遺記》裏說西漢哀帝的同性戀人董賢在宮裏就經常穿女裝，但《拾遺記》本身就是個神異小說，真實性沒有保證。何晏的女裝愛好，當時受到了不少保守大臣的批評，甚至認爲這是“服妖”，並說“何晏服婦人之服，亦亡其家”，把他後來被殺，歸因爲喜歡女裝。但也有不少年輕人繼承了他的風流餘韻。在之後的南朝，還有不少男性年輕人“薰衣剃面，傅粉施朱”，雖然不敢都穿女裝，但也算是繼承了他對美貌的追求。

除了能在史書上留下大名各路真女裝“大佬”，在ACG的cosplay文化興起之前，我們最常見到穿女裝的男性，其實是在戲曲表演的舞臺上。中國曲藝歷史悠久，早在先秦時期就有不少男性藝人。漢初叔孫通定郊祀，制僞女伎，算是男旦的起源。在唐代的時候，有不少男性藝人裝扮成女性表演，唱腔也是模仿女聲，就像今天的“反串”。著名的文學家韓愈就曾欣賞過這樣的表演，不過他對此顯然並不欣賞，他的《辭唱歌》一詩裏就批評這些男藝人：“豈有長直夫，喉中聲雌雌。君心豈無恥，君豈是女兒。”

“旦”，在戲劇中指女性角色，“裝旦”表明此角色是由男性扮演

宋代以後，不論是元曲還是明代雜劇、傳奇劇，粉墨登場的大都是男性。明清時期，男扮女裝的藝人羣體更加興盛。清人李鬥在《揚州畫舫錄》中記載：“揚州花鼓，扮昭君、漁婆之類，皆男子爲之。”在崑曲和後來興起的京劇等戲劇形式中，男旦藝術登峯造極，民國時期，梅蘭芳、程硯秋、尚小云、荀慧生被譽爲京劇“四大名旦”，這就是大家都知道的事情了。

而到了現在，這種藝術經過ACG的洗禮，發展了出很多新分支，例如僞娘、男娘和扶她之類的。僞娘簡單說是明明是男孩子卻穿着女孩子的服裝，直觀視覺上看是完完全全的女孩感覺，但實質上又是一名男性，女裝癖也可以算是其中一種。然後是男之娘，男之娘其實還是僞娘。但近幾年本子界開始發展出了新的想法，把男之娘簡化爲男娘這種更通俗易懂的概念，簡單來說是可愛的男孩子。