如何評價華爲疑似利用Avalonia的信息另找外包？

如何評價開發者稱Avalonia與華爲談合作被一再推遲，而華爲疑似利用Avalonia的信息另找外包？

我並不覺得華爲有什麼問題。

開發者也聲明瞭,只是爲項目爛尾給個結論而已,既然華爲找了外包來做這個項目, 他就必須停更,讓外包認真去做,而非直接白*作者的付出。而他既然決定項目永久停更,自然需要給用戶一個說法。

對於作者來說,因爲作者傾向 Avalonia 官方,華爲跟官方談崩瞭然後去找外包,作 者只願意跟官方合作不願意跟外包合作,所以作者選擇退出,我覺得沒什麼毛病。

對於華爲來說,花錢找人維護這件事,自然並不是非要找原作者不可。不然那不成了

道德綁架? 那麼問題來了,爲什麼華爲會認爲不是非要找原作者不可呢?答案想必大家都清楚,因爲AI來了,大概外包公司認爲自己靠AI也能搞定這件事,沒有原作者也沒關係。

所以這件事情的背後,其實反映出的就是這四個字:開源已死。

開源原先是門檻,現在已經不是了,理解並復刻你的開源思想變得前所未有的容易那麼開源作者不再像原先那麼容易獲得名聲了,甚至職位也未必能獲得一個。當AI讀 取了你代碼中的所有思想,你的代碼就可以放在一旁了,根本不需要在意你代碼用了什麼協議。

有朋友說這件事會打擊鴻蒙生態的開發者,我倒覺得未必,因爲這件事實質上打擊的是開源生態,而非鴻蒙生態。你若是願意閉源收費去做鴻蒙的話,原本就不會受到影 響啊。

如果該外包公司確實有能力獨自在沒有原作者的幫助下重新實現 Avalonia 開源軟件 到鴻蒙平臺的移植適配,那麼我覺得就無傷大雅,如果確實沒有能力,那結果就是對華爲造成違約,似乎也不幹華爲什麼事。

--現在社區的態度是認爲外包公司躺在開源作者身上吸血,然而實際情況是從開始談這件事開始,原作者已經閉源開發了比較長的時間,並未將自己的代碼開源出去。 因而外包公司若真想要攬這個活,大概率就需要自行開發,既然都準備自行開發了,那就不存在吸血一說。畢竟 AII在做移植做語言翻譯這塊本就相對擅長。哪怕是拋棄 原作者的工作重做,也並不是完全不可能。

如果不從開源這個角度來看問題,那就從另外一個角度看,仍然是四個字:HC已 鎖。

原作者跟 Avalonia 談的條件是成爲員工,專職來做這件事,那麼Avalonia 跟華爲大 概率也是這麼談的,而一個全職員工的開銷實質上大約等於一個HC,HC緊張的華爲 (其實所有互聯網大廠都HC緊張)現下自然是不能輕易接受這樣的要求的,於是轉 爲去找外包,找外包這就成了一件臨時性的階段性要求,付出的也就不再是一個 HC,而只是某個臨時工指標,作者並不滿足於做一個外包公司的臨時工,自然不能 同意這樣的要求。那麼這個合作談崩,在HC預算被鎖定之時就早已註定。

所以大家看到了,從各方面來說,這件事情的走向跟行爲都沒有什麼異常的地方,而是當前大環境下的必然結果。很顯然我沒有動力爲華爲洗地,但這件事情上似乎還真不能說華爲有什麼錯。借題發揮也就更沒有必要了。 如果外包公司真的確實一直依賴開源作者來滿足自己的外包任務,那確實可以從道德上譴責一下,但即便這麼做,也並不違反開源發佈協議,畢竟基於 MIT協議的話,外 包公司拿你的代碼賺錢真就合理合法。

作爲一個專業的軟件工程師,我認爲(吸血開源)這件事沒必要也不可能。籤外包而非直接拿開源來用的目的,就是爲了能對問題進行及時的響應,及時而準確的滿足甲方的要求,在原作者拒絕合作的前提下,依賴原作者的代碼提供支持是不可能實現的。外包公司必然需要自己進行大量開發,才能掌握相關代碼,並且對甲方(華爲)提供及時的支持與服務,而這中間不太可能依賴原作者(布布),對商業軟件開發有認知的應該懂的我說的意思。

有的朋友認爲這是相關中間商喫拿卡要層層轉包,這種情況不是不可能,但對華爲來說不可能。華爲能出這個錢,那麼這個外包就必然需要真正能幹活,否則華爲有一萬種辦法治他們。