前段時間我發了一篇討論遊戲“炸魚”現象的帖子，一千多條評論。起初給我的感覺是大多人都持反對態度，當時都準備刪帖了，但今日拿數據出來結果令人感到驚訝，數據顯示的和我的感受完全相反——77%的人保持善意，18%的人保持相對中立，僅有5%的人持明顯的惡意觀點。
於是我準備來專門討論一下這個話題——即很多時候我們的感觸和事實並不相符。
那篇帖子的數據
先說結論：你越相信世界很糟，大腦就越自動捕捉“糟”的信號，最後真覺得世界變糟了
其實社會上的戾氣並不普遍，網上所謂的各種對立多是認知偏差與傳播特點導致的虛幻結果，現實中大多數人戾氣並不重，少數帶戾氣的表達多源於生活壓力或情緒宣泄，但如果你越相信戾氣重，那麼在你的感官上戾氣多的人也會變多、各種矛盾也會更顯眼。這種在心理學和社會學中有一個術語叫“確認偏誤”
先說一個好消息——在這次調查中大多數人的理智還是在線的，尤其是在面對一些大是大非之時
在一千多條評論中，高贊評論（少數挑起對立的極端言論不用管）有的表述相對詼諧、有的相對耿直，但均表現出有自己的價值判斷，而非一味的跟隨大流或是作者的評判。而部分被反駁的言論也多是評論本身存在邏輯漏洞或表述問題。
而大多數的負面評論多是帶氣的，其邏輯荒謬、思維極端，而獲得的贊數與支持也幾乎爲零，這也再次突出了大多數網友對於此類不合理言論擁有自己的判斷。
遊戲社區與現實社會共享相同的認知機制——人類對負面信息的敏感度更高
心理學家丹尼爾·卡尼曼發現，人們對負面事件的記憶強度是正面事件的3倍。你可能忘記10次帶傘沒下雨的平靜日子，卻會牢牢記住1次忘帶傘被淋成落湯雞的窘迫——這種'壞事放大效應'，讓我們產生'越怕越靈'的錯覺
我們經常不會記住生活中80%的平淡，而會糾結於20%的悲傷與激昂。而遊戲評論的理性共識，正是現實社會理性共識的微縮投影。
當然，除過確認偏誤外“信息偏差”也是產生這一問題的重要原因。在那篇帖子發佈之處，我之所以會感到大量的負面評論襲來，產生這樣的錯誤着便有其一功。
大家可能知道在黒蒕評論下面的疊樓會記入總評論數但不會顯示在作者的評論提醒中，由於大多數善意的評論都是高贊評論，這導致其他善意的、志同道合的評論多集中在了這些不會被顯示在作者的評論提醒中的樓層中。
故就出現了很有趣的一幕——
作者的評論提醒中大多是惡評和中評，但評論區卻恰好相反，而作者看到的都是評論提醒中的，故產生認知偏差。
在現實中，尤其是網絡上這種偏差也時有發生。
🕰國🐍科院《🕰國社會心態研究報告（2023）》與CNNIC《第5⃣2⃣次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示：
8⃣5⃣%的受訪者認爲‘鄰里關係融洽’；
僅0.3⃣%的日常衝突升級爲暴力事件（遠低於網絡曝光率）； 網絡暴力內容佔比卻高達3⃣2⃣%。
當你相信社會戾氣重，大腦便會去着重注意那些負面消息，而你的感知世界也被扭曲，讓你誤以爲這是“真實世界”
朋友，如果你能擁有一雙發現美的眼睛，那麼你的生活大概也會被美所包圍；倘若你對他人都惡語相向，那他人自然也不會流露出多少好臉色的。
這裏是曹衍，如果你喜歡我的內容不妨點贊關注支持一下，你的支持是我創作的最大動力，我們下次再見了ヾ(•ω•`)o
後記：感覺去這個標題還是不太妥，這篇文主要還是驚奇的發現網絡上的“戾氣”多來自於認知的錯誤而非真實存在，但感覺越描越黑，索性就這樣吧，理解萬歲，就當它是一篇觀點驅動的科普短文。
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
