摘要： 繼承大統是中國古代政治語彙中的核心命題，其關乎王朝興廢、社稷安危與文明存續。其中，大統一詞絕非皇位或君權的同義語，而是一個蘊含着天命正當性（天統）、道德譜系連續性（道統）與法理政權合法性（法統）的複合型政治哲學概念。
其內涵與外延，在不同歷史時期與政治語境下，經歷了深刻的嬗變與複雜的闡釋。
本報告旨在嚴謹梳理經、史、子、集中的相關文獻，剖析大統觀念從起源、建構、爭議到重構的完整歷史脈絡，以期廓清其在中國古代政治思想史中的真實面貌與核心地位。
一、觀念起源：《春秋》經義與大一統的宇宙論基礎
大統之觀念，其詞源學與思想譜系可直接追溯至儒家元典《春秋》經義。
《春秋公羊傳·隱公元年》開篇即釋元年春，王正月曰：“何言乎王正月？大一統也。” 它通過一個設問點明瞭‘王正月’三個字的關鍵意涵：‘之所以強調這是周天子曆法中的正月，其背後蘊含的深刻道義，便是尊奉天下在政治、文化及疆域上的“大一統”’。此處的大一統，構成了大統思想的原始基石。
漢代經學大師何休在其《春秋公羊解詁》中對此進行了權威闡釋：“統者，始也，總系之辭也。……王者受命於天，制此正月之朔，與其所統，傳之萬世。” 此處，何休明確揭示了統的雙重核心義理：
時間的統合（改正朔）： “統”爲“始”，意味着新王朝的建立者必須奉天時以佈政，通過頒行新的歷法（正朔），將自身政權與天道運行的節律相統一，從而確立時間維度的絕對權威。誠如《禮記·大傳》所云：“立權度量，考文章，改正朔，易服色，殊徽號，異器械，別衣服，此其所得與民變革者也。”
空間的統合（總萬方）： “統”爲“總系”，意味着王者必須在地理與政治上實現天下的全面統一，使“四海之內，皆爲王土”，將萬方百姓納入統一的教化與管轄體系之中。
因此，在《春秋》的語境下，大統首先是一種宇宙秩序的政治體現，它要求統治者同時完成時間與空間的雙重整合，其合法性直接源於“受命於天”，是一種神聖的、不可分割的最高治權。
二、漢代建構：天命、德運與法統的確立
漢代，隨着大一統帝國的鞏固，儒家學者，特別是董仲舒，對大統思想進行了系統的理論建構，將其與天命觀、陰陽五行學說緊密結合，奠定了後世兩千年的理論基調。
董仲舒在《春秋繁露》中反覆申論“天人之際，合而爲一”，他向漢武帝建議：“春秋大一統者，天地之常經，古今之通誼也。”
這一時期的理論創新在於：
天命的實體化： 將先秦較爲樸素的天命觀念，通過災異、祥瑞等天人感應學說，與君主的德行和具體治術直接掛鉤。君主是否能維繫大統，取決於其是否能承天意以從事，否則天將降下災異以示警告。
法統的血緣化： 漢高祖劉邦被塑造成“赤帝子”，其創業垂統，不僅是個人功業，更是五德終始說中火德的彰顯。由此，大統的傳承與劉氏的血緣世系緊密綁定，形成了漢家天下的法理基礎。《漢書·高帝紀》贊曰：“初順民心，作三章之約。天下既定，命蕭何次律令，韓信申軍法……故大業壹定，而萬世無嗣絕之虞。” 這標誌着法統與宗祧體系的合一。
自漢以後，“繼承大統”的程序與內涵被明確化：它必須是血緣上的嫡長子繼承（宗法之統），同時在行爲上必須遵循儒家禮法（禮法之統），最終在象徵意義上必須獲得上天的認可（天命之統）。
從此以後初步形成了繼承大統的公式
L (繼承大統) ≈ T (天命之統) + Z (宗法之統) + F (禮法之統)
但是也有以下三種情況例外！
1.王朝開創者（如劉邦、朱元璋）：
公式權重變爲 L ≈ T (Max) + Z (0) + F (?)
此時，“宗法之統”爲零，因爲他們不繼承任何人的皇位。合法性幾乎完全依賴於“天命之統”（天命在此時表現爲順應民心和武力奪取）。他們通過成功來反向證明自己獲得了天命。
2.正常情況下的皇位繼承：
L ≈ T + Z (Max) + F
此時，宗法之統是核心考量，只要嫡長子沒有大的過錯，繼承就是天經地義的。天命與禮法更多是作爲確認和鞏固其地位的儀式性存在。
3.非正常繼承（如政變、廢長立幼）：
L ≈ T (被刻意製造) + Z (弱/負) + F (被重新解釋)
篡位者或非順位繼承者，其宗法之統天然爲負數或極爲薄弱。因此，他們必須極力誇大和製造天命之統（如宣揚前任君主的失德、僞造祥瑞），並在禮法之統上進行彌補（如表現得比誰都更遵守儒家禮法、爲自己舉行更隆重的登基儀式），以衝抵其在血緣上的合法性赤字。
唐太宗李世民的玄武門之變後，就極力宣傳其父李淵的昏庸和其兄李建成的無道，以論證其行爲的天命所歸。
因此，這個公式L = T + Z + F 精確地概括了漢代以後，維繫一個王朝權力合法傳承所依賴的三大支柱：神聖的天命、世俗的血緣和規範化的禮法。
三者是一個有機的整體，缺一不可，任何一環的薄弱，都可能導致嚴重的政治危機。
三、魏晉至宋：正統之辨與道統的凸顯
當大一統帝國陷入分裂與戰亂時，大統的歸屬問題便成爲政治與史學領域爭論的核心，此即所謂正統之辨。
曹魏代漢，陳壽在《三國志》中以《魏書》爲紀，其實質是陳壽在西晉的政治框架下，首次將“佔據政治、地理中心並通過禪讓儀式完成法理交接”作爲判斷王朝正統的首要標準，並通過史書體例這種不言自明的強大方式予以確認。
這不僅爲他所處的晉朝提供了合法性支持，更開創了一種影響深遠的正統觀——即重實力和現實秩序的“治統論”，並由此引發了後世關於正統標準的長久思辨。
然而，自東晉十六國至南北朝，偏安江左的漢族政權與入主中原的少數民族政權並立，使得“大統”的單一標準受到嚴峻挑戰。
及至宋代，此種思辨達到了新的理論高度。面對遼、金等強敵環伺，未能完全實現地理上“大一統”的宋朝，其知識分子開始深刻反思大統的本質。
北宋史學家歐陽修在其《正統論》中，對“正統”提出了新的標準：“正者，所以正天下之不正也；統者，所以合天下之不一也。” 他試圖超越簡單的實力原則和地域原則，主張以仁義和居中國爲核心標準。
更爲重要的轉向來自以朱熹爲代表的理學家，他們創造性地將道統置於治統（或曰“大統”）之上。
朱熹在《朱子語類》中論及：“惟是堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟，此是道統。……治統有時而絕，而道統則未嘗絕。”
在理學家看來，一個政權即便擁有廣袤的疆域（治統），但若其不符合堯舜以來儒家聖人所傳承的道德譜系（道統），其對大統的繼承就是不完整的，甚至是僞的。反之，如偏安的蜀漢，因其自詡爲漢室之裔，奉行仁政，故可在道德上被視爲“正統”。
這一理論轉向，爲在國家分裂時期維繫華夏文明的合法性與凝聚力，提供了堅實的思想武器。
四、元明清的重構：從華夷之辨到六合一家的帝國實踐
元、清兩代，作爲由少數民族建立的大一統王朝，其如何詮釋和繼承大統，成爲其政權合法性的核心議題。
元朝在某種程度上是以強大的武力作爲其大統的最終保障，但在理論上也試圖將自身納入華夏王朝的正統序列，如修撰《宋史》、《遼史》、《金史》，將三者並列，暗示其最終整合了各方之統。
在明末士大夫對“華夷之辨”的強烈抵抗中，王夫之的立場最爲剛烈，他將夷夏之防提升到嚴於男女之別的絕對高度，視其爲不可逾越的天理。而顧炎武則提出了石破天驚的亡國與亡天下之辨，他論證道：一家一姓的朝代更迭僅爲亡國，尚屬統治者之私事；但若如滿清入關，導致仁義充塞、整個文明秩序與價值面臨顛覆，這便是亡天下，此時，捍衛文明的保天下之責，便落在了每一個普通人身上。這一理論，爲抵抗異族統治提供了最深沉、最廣泛的道義基礎。
清代的君主則對“大統”進行了更爲系統和深刻的重構。，清朝統治者，尤其是康熙、雍正、乾隆三帝，着力從以下幾方面消解這一理論障礙：
德主正統論： 雍正帝在《大義覺迷錄》中反覆強調：“在德不在種族。……舜爲東夷之人，文王爲西夷之人，曾何損於聖德乎？” 他們大力宣傳，決定天命歸屬的是君主的德行而非其族源，以此論證滿洲君主繼承大統的合理性。
疆域一統論： 清帝將大一統的實踐，即開拓和穩固遠超漢唐的遼闊疆域，視爲其獲得天命的最有力證明。乾隆帝在其《御製詩》和各類詔令中，常常以“六合一家”、“幅員廣闊”來彰顯其超越前代的大統功業。
統緒多元論： 清朝史觀有意識地將遼、金、元等非漢族王朝，與漢、唐、宋、明等王朝並列爲中華正統。其認爲，自身繼承的“大統”，是兼容幷包了歷史上所有入主中原的王朝之“統”，而非僅僅繼承明朝的“偏統”。
明末清初的思想家王夫之，雖身處鼎革之際，卻也在其史論著作《讀通鑑論》中對“統”提出了深刻見解。他認爲，“統者，合而不離，續而不絕之謂也”，強調歷史的延續性與治理的實際效用，反對拘泥於虛名的正閏之爭，這在客觀上也爲後世理解大統的複雜性提供了更爲務實的視角。
結論
綜上所考，“繼承大統”之“大統”，是一個在歷史長河中被不斷言說、辯論和重塑的動態概念。其源起於《春秋》基於天道運行的“大一統”宇宙觀；在漢代被制度化爲一套結合天命、德運與宗法的王朝法統體系；於魏晉六朝的分裂格局中引發了深刻的“正統之辨”；在宋代，理學家將其昇華爲以“道統”爲核心的道德理想國；最終在元、清兩代，爲適應多民族帝國的政治現實，被重構爲一種超越“華夷之辨”、更側重於疆域一統和君主德行的普世性統治權。對“大統”內涵的每一次爭論與闡釋，都深刻反映了特定時代的政治格局、族羣關係與思想主流。
它既是維繫中華文明數千年連綿不絕的政治紐帶，也是一面映照古代中國知識分子家國情懷與政治智慧的歷史棱鏡。
參考文獻參考文獻列表
《春秋公羊傳》，（漢）何休注；（唐）徐彥疏. 《春秋公羊傳註疏》.
《春秋穀梁傳》
《尚書》
《禮記》
《史記》，（漢）司馬遷 撰.
《漢書》，（漢）班固 撰.
《後漢書》，（南朝宋）范曄 撰.
《三國志》，（晉）陳壽 撰.
《晉書》，（唐）房玄齡 等撰.
南北朝相關史書：《宋書》、《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》、《隋書》.
《新唐書》，（宋）歐陽修、宋祁 撰.
《資治通鑑》，（宋）司馬光 編著.
《文獻通考》，（元）馬端臨 撰.
《春秋繁露》，（漢）董仲舒 撰.
《白虎通義》，（漢）班固 撰錄.
《朱子語類》，（宋）黎靖德 編.
《讀通鑑論》，（清）王夫之 撰.
《大義覺迷錄》，（清）清世宗（雍正帝）敕撰.
歷代帝王詔令、實錄、會要（如《唐大詔令集》、《宋會要輯稿》、《明實錄》、《清實錄》等）.
饒宗頤，《中國史學上之正統論》，上海：遠東出版社，1996年.
田餘慶，《東晉門閥政治》，北京：北京大學出版社，1989年.
陳寅恪，《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》，上海：上海古籍出版社，1982年.
葛兆光，《宅茲中國：重建有關“中國”的歷史論述》，北京：中華書局，2011年.
劉浦江，《正統與華夷：中國古代王朝合法性的歷史與思想》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2017年.
[日] 溝口雄三，《中國的思想》，區建英譯，北京：中國社會科學出版社，1998年.
Elman, Benjamin A. (艾爾曼)，《從理學到樸學：中華帝國晚期思想與社會變化面面觀》，趙剛譯，南京：江蘇人民出版社，2004年.
Rawski, Evelyn S. (羅友枝)，The Last Emperors: A Social History of Qing Imperial Institutions. University of California Press, 1998.
Bol, P. K. (包弼德)，"This Culture of Ours": Intellectual Transitions in T'ang and Sung China. Stanford University Press, 1992.
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
