大廠AI燒錢這不是理所應當嗎？
領導燒得，我燒不得？
Meta內部發了份memo給6000員工：你們的AI token消耗已經失控了。
有多離譜？光30天就燒了73.7萬億tokens。什麼概念？按現在的API定價，這筆數字是數十億美元級別。
我一週光deepseekV4-flash就是30多塊錢，我都嫌貴，有公司背書還是太有底氣了。
更搞的是Meta內部有個排行榜叫"Claudeonomics"——按token消耗量給團隊排名。結果？員工開始爲了排名刷token，跟打遊戲刷分一樣，CTO專門造了個詞來罵："tokenmaxxing"。
"All motion is not progress. Token usage alone is not a measure of impact of any kind."
— CTO Andrew Bosworth
其實這事背後有個經典定律：古德哈特定律——"當一個指標變成目標，它就不再是好指標了。" 你搞排名，人們就衝着排名去，至於排名跟實際產出有沒有關係？誰管。
Claudeonomics就是個教科書案例。排行榜讓token消耗變得可見、可比、可卷——然後大家自然就開始刷。這不是員工壞，這是人性：你衡量什麼，人們就優化什麼，哪怕那東西跟真正價值之間沒半毛錢關係。
Meta的對策：拆排行榜、建AI Gateway監控、引導員工用自研MetaCode替代Claude。
bro，又不是員工給錢，員工當然能用好貨用好貨，你MetaCode什麼水平，Claude什麼水平。
但Meta不是一個人慘。
Uber更誇張——2026年AI編程預算4個月就燒光了，之後強制每人每工具每月$1500。95%的工程師月活AI，70%的提交代碼是AI生成的，但COO說了一句大實話："那個關聯還不存在。你在token統計和實際多發佈了多少功能之間劃不出等號。"
bro，你是說以後也許也算token消耗產出比嗎？公司的token不就是要讓人用的爽嗎？
Microsoft也默默取消了大部分Claude Code批量許可，讓工程師改用自己的Copilot。
Sam Altman自己都承認："客戶說'我在AI上花了很多錢……但我知道有很多浪費。'"
KPMG的數據更扎心——只有26%的公司對AI成本有全面可見性。大部分公司都在盲飛。
Goldman Sachs預測到2030年企業token消耗量還要翻24倍。也就是說，現在的"嚇人"只是開胃菜。
HN上有人一針見血："衡量產出（影響），而不是衡量努力（token消耗、代碼行數、工時）。"
說起來簡單，做起來難——因爲產出比token難衡量得多。所以公司們還是忍不住去量化那些好量化的東西，然後眼睜睜看着它們被玩壞。
大廠的AI燒錢狂歡，可能快要到買單的時候了。但下一輪狂歡估計也不遠——換個指標接着卷。
源鏈接：https://mlq.ai/news/meta-caps-internal-ai-token-spending-after-costs-approach-billions-in-2026/
Uber報道：https://fortune.com/2026/05/26/uber-coo-ai-spending-tokens-claude-code/
HN討論：https://news.ycombinator.com/item?id=48754713
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
