韩国电竞想要再次引领世界？

2000年，韩国文化体育观光部正式批准成立了韩国电子竞技协会KeSPA，在全球范围内首次由政府背书，将电子竞技提升到体育的高度。

时至今日，尽管面临中东、欧美及中国等国家/地区的强势竞争，这一开创性举措所代表的态度，依旧帮助韩国稳居全球电竞版图的核心位置。

就在2月20日，KeSPA发布了一篇名为《电子竞技比赛的经济影响及扩大税收优惠的方法》的系统性报告，围绕产业现状、经济效应与税制改革等内容，计划通过财税法制创新等手段，扭转行业被版权方主导的产业格局。

而这种破局的紧迫感，源于全球电竞正在处于一个历史性的十字路口。

站在2026年回望，电竞早已不只是“给游戏卖广告”的工具。而是已经发展成一个拥有独立盈利模式、庞大消费者和复杂产业链条的数字体育产业。

最直观的变化来自数据。报告指出，截至2025年，全球电竞观众规模达到6.408亿人，比五年前增长近50%。更重要的是，所谓“核心玩家”和“路人观众”的比例几乎持平，这意味着电竞已经从小圈层文化真正进入大众娱乐主流。

但问题恰恰藏在这种繁荣背后。和足球、篮球不同，电竞的比赛项目并不属于公共领域，而是掌握在游戏开发商手中。谁拥有游戏IP，谁就掌握规则制定权和赛事生死权。

在传统体育里，球鞋品牌、足球制造商不可能决定联赛存亡；但在电竞世界，开发商既是规则制定者，也是资源分配者。这种“IP高度集中”的结构，让俱乐部、赛事运营方、赞助商始终处于相对弱势地位——行业在增长，但所有人都缺乏安全感。

这种结构性问题，也让全球资本看到了重构电竞版图的窗口，其激烈程度几乎不亚于一场“军备竞赛”。最典型的案例，莫过于沙特在“2030愿景”下对电竞进行的布局。

通过主权财富基金，沙特试图搭建一个不依赖单一游戏厂商的赛事体系。2025年在利雅得举办的电竞世界杯成为这一战略的集中体现：超过300万线下游客，奖金池突破7000万美元，规模刷新纪录。其核心逻辑在于通过掌握赛事渠道，削弱游戏厂商对产业的话语权。

然而，资本的强势进入并没有让行业矛盾消失，反而把问题推向了更高的话语权博弈的层面。

最具代表性的博弈发生在国际奥委会与沙特之间。2024年，双方曾签署为期12年的奥运电竞合作协议，试图将电竞纳入奥林匹克体系。但到2025年底，这一合作宣告终止。

IOC坚持“无暴力内容”与更严格的价值审查，并希望主导项目选择；沙特随后打造了一个独立的ENC赛事，不依附于奥运框架。双方分歧，本质上是对电竞未来话语权的争夺。

而在这些宏大博弈之外，更现实的问题仍然压在俱乐部账本上：增长，并不等于赚钱。

报告指出，韩国职业俱乐部面临一个明显的“投入越多，亏损越大”的循环。为了保持竞技竞争力，不得不提高选手薪资和运营投入；但收入结构依然高度依赖赞助，分成机制受限，盈利空间被压缩。

以LCK为例，选手年薪已经占到俱乐部总预算的70%以上。2022年整体运营预算达到963亿韩元，但并未形成匹配的利润回报。

即便是拥有全球影响力的T1，在2023年营收328亿韩元的情况下，仍然亏损约120亿韩元。而整个LCK联赛近三年累计亏损已超过千亿韩元。规模扩大了，影响力增强了，但商业闭环尚未形成。

也正因单靠市场扩张暂时还无法解决结构问题，如果不能通过其他方式建立长期稳固的行业生态，那么韩国的市场体量来说，其“电竞强国”的地位终究会被IP垄断与薪资通胀消耗殆尽。

更进一步来说，这也不仅是韩国的问题，更是电竞这个新兴产业能否走向可持续体育赛事的核心命题。

要解决“规模增长利润却跟不上”的问题，KeSPA在报告中给出的判断很直接：靠俱乐部自己压缩成本，并不能从根本上改变局面，真正需要调整的是产业结构本身，尤其是电竞赛事IP的权力分配方式。

在现有体系下，游戏开发商通常同时掌握赛事授权、联赛运营乃至商业开发等多重角色。俱乐部和联赛虽然承担了选手培养、品牌建设等成本，但在重大决策和收益分配上，往往处于相对被动的位置。

报告指出，这种高度集中的结构，会抑制产业专业分工，也增加其他参与方的经营不确定性。

针对这一问题，报告提出的第一项改革方向，是推动“功能分离”。也就是说，在制度层面进一步明确开发商与联赛运营方的职责边界。

开发商主要负责游戏内容的研发、技术维护与授权；而联赛的具体运营、商业招商、版权销售等事务，应由更专业、相对中立的运营主体承担。这样做的目的，并不是削弱开发商的权利，而是让不同环节各司其职，降低单一主体对整个生态的直接控制，从而提升联赛的独立运营能力。

第二个关键建议，是通过法律或长期协议机制，增强联赛的稳定性。报告指出，目前俱乐部和投资方最大的风险之一，在于联赛的持续性高度依赖开发商的商业决策。一旦游戏战略调整，赛事可能缩减甚至中止，俱乐部此前在场馆、青训、品牌等方面的投入就会面临损失。

为此，报告建议推动5至10年的长期运营协议，明确各方权责和期限安排，为投资提供更可预期的制度环境。这种安排有助于吸引更长期的资本进入基础设施和人才培养领域，而不是仅做短期投机。

在收益分配方面，报告同样提出需要更透明、合理的机制。当前联赛相关收入，包括转播权、赞助，以及游戏内衍生的数字商品（如战队主题道具、联名内容等），分成结构较为集中。报告认为，应当基于“贡献度”原则，提升俱乐部和联赛在相关收入中的分配比例。

理由在于，明星选手和职业战队为游戏IP带来的品牌溢价和用户活跃度，是数字商品变现的重要基础，因此其商业价值应当在制度层面得到体现。

此外，报告还提出建立常设协商机制，由开发商、联赛运营方、俱乐部以及行业协会共同参与。其目标是把重大决策从单向通知，转为制度化沟通。例如赛季安排、游戏版本更新时间、规则调整等事项，都可以在多方讨论后确定，从而减少突发变动对职业生态的冲击。

整体来看，这些建议并非要否定IP所有权，而是希望在尊重知识产权的前提下，提升产业治理的透明度与稳定性。

KeSPA的思路是：如果电竞要成为长期、可持续的体育产业，就需要建立更加明确的权责分工、稳定的合作周期以及更合理的收益结构。这既是产业应对当前盈利压力的现实选择，也是韩国在全球电竞竞争格局变化中争取主动权的一种制度化尝试。

当然，必须承认一个现实：作为行业组织，KeSPA面对掌握核心IP、业务全球布局的跨国游戏公司时，执行空间依然有限。

因此，从报告内容来看，真正具备现实可操作性的部分，或许并不是直接改变版权结构，而在于通过数据和模型，向政府证明电竞的“公共经济价值”，从而争取制度与财税层面的支持。

报告提出了一套“多层级电竞经济效应分析模型（MEEI）”，用于测算大型赛事对经济的带动作用。以2023年在首尔举办的英雄联盟全球总决赛为例，其带动的生产性溢出效应高达7400亿韩元，远超传统估算的2000亿韩元。

作为对比，韩国关税厅于2026年1月发布的官方贸易统计显示，2025年韩国K-pop唱片的出口总额创历史新高，约合4200亿韩元左右。

在地方层面，电竞赛事同样被证明具有区域调节功能。以大田举办的夏季决赛为样本，赛事吸引超过两万名外地观众，当地20岁年龄段女性群体的消费额提升约22%。对于面临人口流出压力的地方城市而言，这种对年轻消费人群的吸引力，具有明确的政策价值。

正是基于这些量化依据，报告将重点落在财税激励层面。

目前，韩国针对非首都圈电竞赛事的10%法人税减免政策将在2026年底到期，而且由于不少赛事运营主体为外国法人分公司，现有政策的实际受益效果有限。与此同时，国际竞争已经进入“税收工具”阶段：英国通过视频游戏支出抵扣提供约20.4%的税收抵免，法国对符合条件的开发成本给予约30%的减免。

在此背景下，韩国业界提出三项主要诉求：

• 第一，取消地区赛事税收减免的“日落条款”，将政策长期化；

• 第二，将抵免比例从10%提高至15%—20%；

• 第三，扩大对俱乐部运营支出的税前扣除范围。

这背后的逻辑是，如果产业利润在全球IP体系中高度集中，那么国家层面的税收工具可以在一定程度上平衡本土俱乐部的成本压力，从而维护韩国在全球电竞版图中的竞争力。

在财税之外，报告还提出了一项更具现实意义的建议：在严格保护未成年人的前提下，可以将电竞纳入韩国的“体育彩票”（Sports Toto）体系中。

长期以来，电竞俱乐部收入高度依赖赞助，稳定性不足。而体育彩票机制本质上是一种社会化资金池，可以为职业体系、青训系统和基层赛事提供持续资金来源。报告指出，电竞具有规则清晰、赛果明确、数据可追溯等特征，比赛日志数据可实时记录，理论上更有利于建立技术监测与反操控体系。

为了降低风险，KeSPA建议初期仅针对公信力较高、操纵风险较低的国际顶级职业赛事开放相关产品，明确禁止涉及青少年赛事或微观个人数据的投注形式。

同时，设立“电竞权利金”机制，将一定比例的体彩收入通过法律形式固定回流至二级联赛、选手保障体系及青少年数字教育项目。

从整体逻辑来看，这些建议并非单纯为行业争取补贴，而是试图通过公共财政与制度工具，为电竞建立类似传统体育的“安全网”。

在版权高度集中、盈利方式尚未成熟的背景下，这种以政策杠杆补足市场短板的路径，是韩国电竞当前更现实、也更容易落地的一步。

除了前文讨论的核心改革建议，报告中还包含多项具有现实参考价值的内容：

比如，提出建立以数据为基础的电竞专属经济统计体系，将赛事产值、就业带动效应、区域消费拉动等指标纳入常态化评估框架；强调完善反假赛机制与监管透明度，为未来可能引入的体育化金融工具提供制度前提；同时建议将二级联赛与青训体系纳入公共支持范围，避免资源长期过度集中于头部联盟，确保产业结构更加均衡。

这些建议背后有一条清晰主线：推动电竞从“头部赛事驱动的流量经济”，转向拥有完整梯队结构和稳定支撑体系的产业形态。

从更宏观的角度看，KeSPA这份报告所讨论的，也远不止税收优惠本身。它试图回应的是一个阶段性命题——当电竞走出高速增长期、进入成熟阶段之后，是否需要像传统体育那样，建立更明确的治理框架、更稳定的财政支持机制以及更清晰的公共属性定位。

报告给出的答案是肯定的。在全球电竞格局加速重组的背景下，中东资本的大规模投入、国际组织之间的规则博弈，都在重塑行业权力结构。作为最早建立国家级电竞管理体系的国家之一，韩国正尝试通过规则完善和制度强化，提升自身在新一轮竞争中的稳定性与韧性。

值得一提的是，去年年底韩国业界还曾讨论过“申办电竞奥运会”一事。结合本次报告来看，这反映出韩国电竞在当下竞争格局中的焦虑。

回到这份报告，它最终能产生多大实际影响仍有待观察，但至少释放出一个明确的信号：若想实现长期发展，更加制度化、体系化的尝试是韩国电竞乃至整个产业不可回避的方向。

而对于韩国电竞而言，想要再次引领世界，未来的竞争不止在于赛场成绩，更在于能否构建出一套可持续的治理模式。

报告链接：https://www.e-sports.or.kr/news/data