《丝之歌》不是2025年第一款因为难度而“翻车”的游戏。
而且极有可能，也不是今年最后一款受到难度争议的游戏。
包括前段时间的《明末：渊虚之羽》，也是在被玩家吐槽过难度和恶意之后，直接把游戏改成了“宝宝巴士”。
如果目光再往前一点，去年的老头环DLC《黄金树幽影》，前年的《堕落之主》、《匹诺曹的谎言》等等，都因为玩家对难度的吐槽，做过大幅度调整。
但是反过来讲，市面上主打“高难度”的游戏可并不少，为什么有些游戏让玩家屡败屡战，越打越上头，而有的游戏就被玩家称作“路边”呢？
就说《丝之歌》，从不少玩家的反馈中来看，游戏已经不是单纯的难了，神奇的操作层出不穷：
比如打完BOSS没奖励，反给你一套跳跳乐；
比如好不容易看到椅子了，一摸兜，却没钱坐；
难怪玩家们将其直接上升到“恶意”这个层面，可见是有多么不爽！
我也去看了很多评价和相关视频，讲真，一时间也真有点搞不清楚这样设计的目的，到底是为了延长游戏时间而做的堆砌，还是制作组更愿意相信，玩家可以从这样的难度中挖掘到快乐。
反观《丝之歌》的“另一位面”——《只狼》，就算没玩过这游戏，肯定也对它的高难度有所耳闻。
但无数《只狼》玩家在游戏的过程中，一边被BOSS怒锤，一边享受着那种不断完成挑战自我且欲罢不能的快感。
再比如我最近刚通关的《剑星》，游戏的难度也算是中等偏上，对于动作游戏玩的不多的玩家，在部分BOSS上卡关也不足为奇。
可同样的，我在挑战《剑星》最高难度的一些BOSS时，总是感觉意犹未尽，那种挑战反应力的快节奏攻防，加上超帅的打斗演出，让我完全放下了对难度的思考。
按理说，游戏的难度设计应该是最不容易出错的一环。
因为从制作开发的角度来看，游戏的流程和节点，角色的能力和数值等等，这些在敲定的时候，必然会清楚玩家的基本游戏状况。
所以从我的角度来看，一款游戏，特别是在有前作、同时口碑很好的情况下，因为难度而翻车，属实是不应该的。
而且我查阅了一下因为难度而翻车的游戏评价，经过简单的整理分析发现，这些游戏在难度设计上基本有四个特点：
首先是数值碾压而非机制挑战。
这是最常见也最廉价的做法，简单粗暴地提高敌人伤害、血量，减少玩家容错率，这会让玩家感到自己的技巧无法弥补数值差距，从而产生无力感。
然后是奖惩机制不合理，高难度意味着高收益，但收益少、甚至没有收益，其带来的就不是挑战感和期待感，而是愤怒感和失落感。
再次是学习曲线过于陡峭。
游戏没有很好地引导玩家学***机制，就把玩家扔进高难度的战斗中，以至于玩家根本体会不到“失败-学习-成长”的循环中得不到正反馈，自然容易放弃。
最后就是纯粹的为难而难，背离游戏主题。
就像是所谓的“类魂游戏”，一定要有恶意、有暴毙，狠狠的折磨才行，然而这真的是“类魂必须品”吗？恐怕也不见得吧。
你会发现，游戏难度有点像一个杠杆的支点，用来平衡玩家的挑战欲望和游戏体验。
难度如果过高，会让玩家在反复的挫败中，逐渐抓狂并丧失游戏热情；
而难度过低的话，则像是在平静的湖面上划船，没有波澜，有的只是索然无味的平淡体验。
所以那些优秀的游戏，在难度设计上，不仅会给玩家提供合适且清晰的选择，同时还会让你感受到“公平”。
也就是玩家可以清晰的理解失败的原因是什么，是等级不够？还是操作失误？并且能通过改进策略或打法，在下一次的战斗中获胜。
（PS：这一点上，我个人体验最好的是《茶杯头》）
再就是可选择性，《艾尔登法环》难不难？很难吧，但是老头环的轮椅多不多？流派多不多？
这就是游戏带来的可选择性，你有你的拜年圣剑，我有我的无情盾戳，把破局之法主动交给玩家，这也算是现代游戏设计的趋势了。
当然，奖励机制也很重要，当我费劲脑筋解谜、跑远路收集、又打败难缠的精英怪，来到隐藏BOSS的门口，花三个小时击败它后，结果只给了我一个普通品质的道具。
面对这种奖励，谁能不产生失落感呢？这对得起自己这一路的艰辛和期待吗？
给高风险匹配高收益，这条法则请永远不要质疑。
最后再来说说，我自己对于游戏难度，是一个怎样的理解。
归根结底，难度本身从来不是目的，而是游戏给玩家塑造体验、讲述故事、传递情感的一种手段。
一款游戏里，优秀的难度设计，应该像一位懂得因材施教的老师，知道如何引导玩家走出舒适区，不断突破自我，最终收获无与伦比的成长体验和心流享受。
而评判难度是否合适的最终标准，或许只有一个：
当玩家历经千辛万苦最终战胜挑战时，他们是兴奋地大喊“Yes！”，然后迫不及待地想要迎接下一个挑战；
还是如释重负地长叹“总算是打过了……”，然后只想赶紧关机休息。
前者是成功的难度设计，后者则意味着还有改进的空间。
更多游戏资讯请关注：电玩帮游戏资讯专区
电玩帮图文攻略 www.vgover.com
