XGP对游戏行业造成伤害？现金流与价值增长的持续性问题

近日，Arkane Studios（代表作：《羞辱》《掠食》）创始人Raphaël Colantonio在社交平台上公开抨击微软Xbox订阅服务Game Pass，直言该模式“不可持续”、“对整个游戏行业造成了伤害”，并质疑“为什么没有人愿意正视这个显而易见的问题？”。

紧接着，《博德之门3》发行总监Michael Douse也在评论中附和：“‘等那些钱烧完了怎么办？’是我圈子里最担心的问题，这也是很多人迟迟不采用Game Pass式商业模型的根本经济原因。‘无限资金’这个说法从一开始就站不住脚。”

Game Pass商业模式及其争议

1. 订阅与一次性买断

微软通过订阅方式（月费）向玩家提供数百款新游及回溯目录。

对于新作，开发商通常可获得一笔买断费用；玩家则无需额外购买，但后续的版税或销量提成被大幅弱化，形成“先买断、后无收益”局面。

2. “销量蚕食”问题

如果一款游戏首发即加入Game Pass，玩家“免费”游玩使得零售销量大幅下降，影响第三方开发商的长期收入。

Colantonio指出，虽然微软短期补贴了开发成本，但并不能替代后续真实的市场反馈与收入积累。

近期，微软宣布对Xbox及其旗下工作室进行大规模裁员，此举被业内普遍解读为对Game Pass长期可行性和盈利状况的警示。Colantonio的发声，正值业界对于订阅模式讳莫如深之际，令其观点更具冲击力。

Michael Douse（Larian Studios发行总监）

补充道，Game Pass的“无限资金”是假象，“没人知道微软什么时候会停止烧钱”，也正是因此，许多团队不愿意将自家产品托付订阅平台。

Douse也承认，对于预算有限、需要“去风险化”的小团队而言，Game Pass确实能在前期提供一定保障，但好处仅此而已。

他强调，索尼更倾向于“先在自家平**占发售，待生命周期后期再加入订阅服务”的策略，这种“节奏把控”能兼顾首次发行收益和订阅补充收入，两者并不冲突。

Colantonio与Douse的质疑直指订阅经济的核心——现金流与价值增长的可持续性。这场辩论不仅关乎Game Pass本身，更关乎未来全行业如何在资本与创新间取得平衡。您的看法如何？欢迎交流讨论。