XGP對遊戲行業造成傷害？現金流與價值增長的持續性問題

近日，Arkane Studios（代表作：《羞辱》《掠食》）創始人Raphaël Colantonio在社交平臺上公開抨擊微軟Xbox訂閱服務Game Pass，直言該模式“不可持續”、“對整個遊戲行業造成了傷害”，並質疑“爲什麼沒有人願意正視這個顯而易見的問題？”。

緊接着，《博德之門3》發行總監Michael Douse也在評論中附和：“‘等那些錢燒完了怎麼辦？’是我圈子裏最擔心的問題，這也是很多人遲遲不採用Game Pass式商業模型的根本經濟原因。‘無限資金’這個說法從一開始就站不住腳。”

Game Pass商業模式及其爭議

1. 訂閱與一次性買斷

微軟通過訂閱方式（月費）向玩家提供數百款新遊及回溯目錄。

對於新作，開發商通常可獲得一筆買斷費用；玩家則無需額外購買，但後續的版稅或銷量提成被大幅弱化，形成“先買斷、後無收益”局面。

2. “銷量蠶食”問題

如果一款遊戲首發即加入Game Pass，玩家“免費”遊玩使得零售銷量大幅下降，影響第三方開發商的長期收入。

Colantonio指出，雖然微軟短期補貼了開發成本，但並不能替代後續真實的市場反饋與收入積累。

近期，微軟宣佈對Xbox及其旗下工作室進行大規模裁員，此舉被業內普遍解讀爲對Game Pass長期可行性和盈利狀況的警示。Colantonio的發聲，正值業界對於訂閱模式諱莫如深之際，令其觀點更具衝擊力。

Michael Douse（Larian Studios發行總監）

補充道，Game Pass的“無限資金”是假象，“沒人知道微軟什麼時候會停止燒錢”，也正是因此，許多團隊不願意將自家產品託付訂閱平臺。

Douse也承認，對於預算有限、需要“去風險化”的小團隊而言，Game Pass確實能在前期提供一定保障，但好處僅此而已。

他強調，索尼更傾向於“先在自家平**佔發售，待生命週期後期再加入訂閱服務”的策略，這種“節奏把控”能兼顧首次發行收益和訂閱補充收入，兩者並不衝突。

Colantonio與Douse的質疑直指訂閱經濟的核心——現金流與價值增長的可持續性。這場辯論不僅關乎Game Pass本身，更關乎未來全行業如何在資本與創新間取得平衡。您的看法如何？歡迎交流討論。