人很容易隨大流
比如問個話題“用 epic 的玩家是冤種嗎 ”
你和一個人對這個進行交流，對方持有“是冤種”的觀點，你持有“非冤種”的觀點。這是兩種觀點的對抗。
那麼此時再來一個和事佬，他認爲“其實 epic 也還好，會送遊戲，但是服務器不行，ui 不好看”
持有“冤種”觀念的人還是不認可，他覺得花了錢就要有好的體驗
而你認爲，都免費送遊戲了，還要什麼自行車。
那麼我們對這個情景稍作修改。
你是一個 steam 玩家，你知道 epic 送遊戲，但是從來不去領，對這個遊戲知之甚少。
一個很火的視頻，討論的是 epic 怎麼樣，評論區清一色的說“辣雞”，你知道自己不懂這個軟件，所以沒跟着罵，但是你有了一個觀念“epic 就是辣雞”，於是在你同學討論 epic 送遊戲的時候，你突然插嘴，“現在還有人玩 epic？那不就是個辣雞嗎”
看到這裏相信你已經對“獨立思考”有一個初步的概念了——從衆
接下來我們再細講“從衆”
依舊是上述例子，你看了視頻後認爲“epic 就是個辣雞”。
我們對這個情景進行修改：
你看到評論區清一色的在罵 epic，不懂爲什麼，於是翻看評論區，再去百度，你瞭解到，原來 epic 的服務器很爛，送的遊戲質量良莠不齊，ui 設計很爛等等，你結合這些觀點再次判斷“epic 就是個辣雞”
在此基礎上再次修改：
評論區在罵 epic 很爛，你不懂爲什麼，於是你下載了 epic，你體驗到了“服務器很爛、送的遊戲質量良莠不齊、ui 很爛”，於是你判斷“epic 就是個辣雞”
現在大家想一下，上述兩個情景屬於獨立思考嗎？
我的思考結果是：都屬於獨立思考
依據是：“你”在判斷“epic 是辣雞”之前有自己的觀點，既“大家都在說服務器爛、遊戲不好、ui 不好看”和你親自體驗了 epic 後，感覺到“服務器爛、ui 不好看等”
我們再細🔒第一個修改後的模擬：
你覺得 epic 是辣雞屬於獨立思考，因爲這是你結合了別人的觀點進行的綜合判斷，那麼再問另一個問題，“大家都在說服務器很爛、遊戲不好、ui 不好看”這個觀點屬於獨立思考嗎？
不屬於。
現在對於獨立思考是不是有一個更直觀的認識了。
應用一下
某學生髮了一個短視頻，在食堂喫飯喫到了老鼠頭，配上緊張的音樂，發佈賬號是新聞賬號。
對於這個視頻，你的觀點是什麼？
a. 評論區都在說學校食堂不當人子，你也覺得食堂不當人子。
b.這個圖片看起來像老鼠頭，但是你不確定，你查閱資料並且再次對比後認爲，這就是老鼠頭，你覺得食堂不當人子
c.這個圖片看起來像老鼠頭，但是你不確定，你查閱資料後發現，這可能是鴨脖，你覺得那個學生不當人子
現在第一次反轉來了，學校聲明這就是鴨脖。
d.當初看評論區直接判斷這是老鼠的人破防了，“怎麼可能，這就是老鼠頭”，覺得食堂不當人子
e.查閱資料後認爲是老鼠頭的人不相信這個聲明，他還是覺得這是老鼠頭，並且覺得食堂不當人子
f.認爲是鴨脖的人覺得猜對了，他覺得這個學生不當人子
我們不考慮事情對錯，上述六個觀點，除了 a，都在獨立思考的範疇。
觀點沒有對錯，但是你要有針對於這個觀點論據，而不是腦子裏空空如也，只有一個觀點。
就像一個只知道勾股定理的初中生，你讓他去解複雜點的幾何，他全部在用勾股定理求解，即便答案都是錯的，那麼可以認爲他沒獨立思考了嗎？
再比如，現在看完通篇的你，覺得我說的很對，那麼你獨立思考了嗎？
我們不關乎對錯，並不是說“反對”就是獨立思考，我們講究一個思考。
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
