遊戲設計師一定要玩遊戲這觀點是不是有點教條主義

聲明：本文含主觀觀點，歡迎理性討論，請勿過激。

遊戲設計師一定要玩遊戲

“玩遊戲”至少分三種：

1. 玩電子遊戲：擴大品類認知、手感、節奏、玩家預期

2. 玩自己的遊戲：這是測試，不是娛樂，開發者幾乎必須做。

3. 玩非電子遊戲/生活系統：桌遊、跑團、體育、建築、服務流程，甚至觀察兒童玩，等跨領域都能成爲設計輸入。

這觀點是否一定是遊戲設計師必要的行爲。這個觀點不能簡單說“對”或“錯”，關鍵看你怎麼理解“一定要”。但我認爲如果“一定要”指“無例外、必須、硬門檻”，那這個觀點是錯的。不然會陷入一個叫“遊戲”的坑來設計遊戲。

但真正限制你的通常不是“玩遊戲”，而是只從遊戲到遊戲、只把現有遊戲當唯一參照系。

玩遊戲可以是擴大領地，也可以是畫地爲牢。有時候不通過遊戲來設計遊戲是一種途徑。

如日本遊戲設計師青沼英二，當初在設計遠在時之笛迷宮，近在荒野之息的迷宮（個人認爲荒野之息的迷宮比王國之淚的迷宮設計好），就運用了自身木工思維對應的結構、榫卯、模塊、公差、空間動線；迷宮設計對應的迴環、地標、節奏、鑰匙—鎖，來設計迷宮。當你遊玩塞爾達傳說的迷宮會發現迷宮的結構非常有秩序。玩遊戲提高的是設計基線；跨領域輸入與持續驗證，決定你能走多遠。

還有《1000xRESIST》的創意總監 Remy Siu 在進入遊戲行業之前，主修聲學與電子音樂作曲，之後轉向新媒體藝術和創意編程，爲舞臺創作多媒體表演作品，還曾擔任國家藝術中心樂團的駐團作曲家。他創立的團隊中，成員背景涵蓋舞蹈、戲劇、音樂等多個領域。Remy 自己說，這些背景幫助他們“提出 compelling new ideas 來塑造這個複雜的冒險”。

總結：玩遊戲提高下限，跨領域輸入與持續驗證決定上限。問題不是“要不要玩遊戲”，而是“你把遊戲當什麼”。當文獻讀，它擴大詞彙；當聖經拜，它劃定疆界。遊戲設計師可以不玩很多商業遊戲，但不能不理解玩家、不測試原型、不觀察體驗。