Manus到底錯哪了？關於“Manus事件”的幾個看法

@敏大是一隻柯基：

Manus告訴我們，不要試圖鑽法律的空子

2026年4月27日，中國政府正式否決Manus收購案。本次作出否決決定的是發改委，而不是最早宣佈牽頭調查的商務部。簡單來說，發改委主要負責投資安全審查，商務部主要負責技術出口，這體現了政府部門對本次處理的定性。

事實上，早在商務部啓動調查之初，行業內就有人提出意見：《禁止限制出口技術目錄》列明的受管制技術是“專門用於漢語及少數民族語言的人工智能交互界面技術”，而Manus的所有服務全部都是英文的，明顯不在這一條的範圍內。

當然，有一些很有創造性的意見，比如有人說Manus落入的受限制技術是“中譯外翻譯技術(機器翻譯系統得分>4.5分,滿分爲5分”。這個說法不能說不對，但如果真的主要依據這一條進行處理，未免顯得不太嚴肅。

經此一事，《進出口管理條例》和《禁止限制出口技術目錄》當然需要修正，但到底修正到什麼程度，目前爭議還很大。且不說實操當中有沒有可能對模型權重進行有效監管，中國作爲後發國家，要追趕佔據算力優勢的美國AI企業，必須依靠開源、開放、共享的生態，才能在全球非美市場獲得更多的支持。

這個問題，就讓商務部頭疼去吧。

本次發改委否決交易的法律依據是《外商投資安全審查辦法》。該辦法管制的是外國投資者投資中國境內企業的股權，也就是俗稱的FDI。Meta收購Manus的交易標的如果涉及境內子公司，則可能構成對中國境內企業的間接投資，同樣受到該辦法的管制。

早在2025年7月，Manus就將公司高調搬到新加坡，在中國境內的運營壓到最小。我相信Meta在收購Manus的時候，其重心一定不是Manus在中國境內的任何資產。如果有人告訴Meta，因爲收購中國境內資產可能導致國家安全審查，Manus的反應一定是：

中國境內的資產我不要了，不就好了嗎？

這是完全錯誤的想法。

類似地，還有人說，未來面向海外市場的AI公司，要做的是在第一天就在海外設置主體，不在中國設置主體，這樣就能規避中國的監管。

這當然大錯特錯。

看到這樣的言論，我都有些無奈。如果大家從Manus案中得到的經驗就是這個，那麼以後再度遇上監管難題也就是時間問題。

回到Manus案本身。Manus在技術上真的很重要嗎？未必。但Manus收購案造成的影響實在過於惡劣。面對美國財政部的一紙問詢，甚至還沒有任何有法律約束力的決定，Manus就選擇完全放棄中國市場，直接搬到新加坡。如果這樣的做法能得到資本市場的鼓勵，甚至成爲中國企業收購的樣板，這對於中國顯然是極爲不利的。

面對政府監管，最好的解決辦法永遠不是逃避，而是直面問題、真誠回應，以期取得與監管部門的共識。

正如我們此前文章所說的，當Manus收到美國財政部的問詢函時，他們最合規的辦法其實不是直接高調搬家，而是與美國政府積極溝通，尋找美國政府能接受、又不損害中國國家利益的妥協方案——TikTok的合資運營公司正是一例。

面對中國的監管，道理也是一樣的。事實上，中國政府的態度已經非常明確了。公司在哪裏設立不是重點，公司用什麼結構融資不是重點，重點是公司是否使用了中國員工、是否在中國境內深度開發，是否實質性依靠中國的算力或供應鏈。

如果一家公司的主要技術都是由中國人在中國境內使用中國的資源開發，哪怕這家公司從第一天就是純境外架構，哪怕這家公司在中國沒有任何勞動合同，他們開發的技術仍然可能會被認爲是中國技術，從而受到各種監管。

指望通過對法律條文摳字眼，或者某種自以爲聰明的股權結構或合同結構來解決問題，不論在中國還是美國，都是行不通的。

chatgpt image 2.0 生成

------

@數據合規Lynn：

昨日，Manus收購案因安全審查被否決，輿論大多在拆解法條、討論制度、分析技術敏感度，我只想問一個問題：如果有人把行業裏心照不宣的潛規則，攤成了全網圍觀的明牌，把只能低調摸索的灰色路徑，包裝成了人人可抄的範本，他的下場會是如何？

Meta宣佈20億美元收購Manus的時候，雖然有人在問怎麼國內沒有干預，但行業反響有限。

再後來，不知爲何，創投圈和財經輿論開始集體狂歡了。短短几天，全網鋪天蓋地拆解Manus的“神操作”。從搭建新加坡主體、股權重組隔離，到去本土化切割、全面適配海外監管那套路徑，被創投圈包裝成“跨境資本運作教科書”“AI出海避坑指南”。沒人再關心收購本身，所有人都在琢磨那套去中資化的手法，把它當成了可以批量複製、完美繞過屬地監管的標準答案。

當年SHEIN的那一套做法，確實是圈子裏心照不宣的操作聖經，許多企業的創始人拿着SHEIN創始人的模板抄作業。但那套模板再“火”，也只是在小圈子裏隱祕流轉，沒想到會一夜之間成了全網可見、人人可學的公共知識。熱度越炒越高，此時不管你有沒有核心技術，不管最初什麼想法，一旦這種喫飯砸鍋的模式被大量AI出海企業爭相效仿，在中美科技競爭如此激烈的大環境下，那無疑是一種赤裸裸的集體背叛。

值得追問的是，這麼多企業、這麼多聰明人，爲什麼要集體撲向同一個模板？答案不只是商業套利那麼簡單。在這套去中資化的標準動作背後，藏着一種心照不宣的默契：誰能更快地淡化出身、更徹底地切割本土烙印，誰就能在海外市場拿到更高的估值、更順暢的通道。說白了，這是一場對“身份”的主動剝離。技術是中性的，架構是工具，但當整套設計的終極目標變成了“讓自己看起來不像一家中國公司”，它就不再只是一次精巧的資本運作，而是對自身根基的迴避，對自己來處的切割。這種心態，纔是真正危險的起點。

這些年來，換國籍、遷總部、搭新加坡離岸架構、剝離本土業務、淡化中資背景，早就是跨境科創圈見怪不怪的做法。上一個把整套動作做到極致的是Shein，無數創業公司都在默默跟着學，低調落地，悶聲推進。很少有人把這些玩法拿到檯面上講，更不會大肆宣揚怎麼切割本土、順利出海套現。

潛規則能長期存在，靠的就是一條：只做不說，圈內閉環運行，不主動示範，不追求普適化

治理體系大致都是兩層結構，明面上有剛性規則，暗地裏存在彈性默契。對很多灰色操作的默許，是爲市場預留彈性。但默許的前提，是不能挑戰明面上的法度權威，不能把私下的變通，搞成瓦解制度底線的公開範本。走小路，是行業默契；把小路的地圖印出來全網分發，教大家集體抄近道，就是在逼人把路封上。

Manus的問題就在這裏：企業自己可能沒想高調，但被整個圈子捧上了神壇，變成了“去本土化就能套現”的標杆。

這時候出手，已經不是隻針對這一家企業，而是要藉着這個炒熱的案例踩剎車、劃紅線，打消全行業模仿的念頭。

別錯把默許當許可。精於紙面規則沒有用的，重要的是把握好現實中的分寸。

很多律師對離岸架構和跨境重組合規非常在行，紙面條款玩得很透，但容易陷進工具化思維。他們善於判斷合不合法、能不能做，卻常常忽略，合法不一定合時宜，合規也可能觸碰公共導向，架構可行不意味着可以高調公開示範。我不禁思考，如果專業人士能提醒客戶守住低調的底線，而不是跟着圈子一起爲方案的高明喝彩，更不是用專業身份給這套脫鉤式操作背書，事情也許會有不一樣的發展？

創投圈的集體狂歡，也許是因爲市場冷清太久，急需一個“完美跨境退出”的故事來撐場面、做募資，所以大家只顧着眼前的熱度和談資，很少去想大國博弈的宏觀底色。爲了一時的行業流量，硬是把全行業賴以緩衝的灰色地帶堵死，拖垮了企業，也斷了後來者的路，看起來精明，實際很不划算。

再往深一層說，AI出海企業都要記住：合規的真意，不在於架構多完美，而在於立場不能歪

紙面上的合規流程、風控體系、備案材料，都是事後可以修補調整的“術”。價值立場不搖擺、核心利益歸屬不模糊、關鍵底線不觸碰，纔是合規裏真正的“道”。

在中美博弈的大環境下，跨境交易和AI出海的合規，早就不只是法律問題，它透露出立場。紙面合規做到滿分，如果站位模糊，刻意切割本土底色，主動弱化原有關聯，哪怕技術不敏感、流程沒瑕疵，也容易受到重點審視。反過來，立場端正，就算細節上有些疏漏，多半也能找到溝通和緩衝的餘地。

Manus的事已告一段落，但它留下的教訓希望警鐘長鳴：

第一，立場先於法條。別過度迷信架構的萬能，先想清楚根在哪裏，核心利益站在哪一邊。大國博弈的背景下，審視的不只是違法與否，更是位置對不對。屁股坐歪了，方案再漂亮也救不了。

第二，灰色彈性空間只能在小範圍、不公開的狀態下運用。可以用行業裏成熟的路徑去避險，但別把它包裝成成功案例去宣傳，更不要教別人照搬。一旦小衆操作變成公共通識，最先消失的就是這條路本身。

第三，對輿論反噬始終要保持敬畏，別讓圈子的狂歡把自己架在火上烤。企業有時並沒有高調的意思，但外界的過度神化、集體吹捧，會把小事推向公共事件。與其享受被捧的感覺，不如及時踩剎車，避開本不該捲入的漩渦。

第四，別把“去本土化”當成萬靈藥。大量案例已經表明，中國完整的產業鏈、供應鏈和工程師紅利，是AI企業出海很紮實的底氣，根本繞不開。刻意切割本土特徵，短期或許能換到一些方便，長期只會兩頭落空。更深一層想，什麼是真正值得驕傲的本土根基？不只是供應鏈的效率和工程師的成本優勢，而是企業無論走多遠，技術主權的錨還留在中國，核心能力的生長還紮在這片土壤裏。中國企業出海最大的底氣，從來不是把自己包裝成“非中國公司”的能力，而是帶着根去參與全球競爭的能力。根扎得深，纔不會被任何一方的風浪連根拔起。

Manus的案例不是一個孤立事件，它更像是時代轉向的信號。全球化的寬鬆紅利已經消退，AI出海的生存邏輯，從早年的鑽規則空子、耍小聰明，轉向了守住邊界、拿出大智慧。別用精巧的技術合規去遮掩立場上的搖擺，更別用短期的套利想法去挑戰長期的治理邏輯。悶聲才能發財，守拙才能走得遠，這些老道理放到今天，依然管用。

願未來每一個AI出海企業都能爲自己來自中國而驕傲——不是因爲國籍不可選擇，而是因爲他們清楚：這片土壤供給他們的技術縱深、人才厚度和產業根基，纔是全球競爭中誰都拿不走的底牌。