AI寫的文案能用嗎？碼字嗎嘍如是說

最近這兩年，時常在各種地方看到有人誇讚AI寫的小說/劇本太棒啦！

AI寫的文案質量有沒有到“能用”的地步？

作爲一隻喫了幾年文字工作飯的嗎嘍，我的答案是——取決於你的標準。

以遊戲文案爲例，如果你的需求是“有個劇情就行”，那麼AI產出的東西拿來填坑足夠了；但如果你想要一個能打動人、能讓人記住的文案，那麼AI產出的東西還差得遠呢。

有一定文案功底的人，看AI產出的東西就如同程序員看AI寫的代碼，架構越大，槽點越多。

假設：

1. 能完美理解Prompt；

2. 上下文記憶無限；

3. 不會沉浸在自己的藝術裏，拔都拔不出來；

4. 不發賽博精神病（Gemini，說的就是你！）

AI寫文依舊存在如下問題：

1.臺詞

先從最好理解的臺詞說起。

前段時間朋友找我寫休閒小遊戲的對話。6+的劇情，世界觀簡單到一句話就能概括，每段劇情5-10句話。

我接的時候想“這扔給AI不是幾分鐘就搞定了？美滋滋~”

但在諄諄調教AI一小時後，我放棄了——有這功夫，自己都寫完了。

（不要着急質疑我調教AI的技術，對話鏈接請見後面，看完再吐槽不遲）

目前AI對角色的把握不足，臺詞功底也欠火候：

• 要麼所有人說出來的話都差不多腔調，要麼過度臉譜化；

• 要麼信息量不足，要麼過度表達。

概括說來就是：夢到哪句說哪句。

以下是進入全新區域後，路邊NPC的對話。

大家可以猜猜，哪段是人寫的，哪段是AI寫的。

【對話1】

女孩：我在這走了十分鐘，怎麼又回原點？

老頭：你進循環路了。

女孩：這是陷阱？

老頭：是禮貌。

女孩：禮貌？

老頭：我們不喜歡外人亂跑，所以讓你原地打轉。

女孩：那我怎麼出去？

老頭：說一句話。

女孩：什麼？

老頭：“我承認我迷路了。”

老頭：骨庫會放你走。

【對話2】

逃犯：這裏真是骨庫？沒看出來哪裏像脊骨，倒像個迷宮。

逃犯：耍老子可沒錢拿啊！

領路人：這裏是外環，是“肋骨”。想看“脊骨”得進內環，得加錢。

逃犯：進了內環，就能徹底甩掉他們？

領路人：當然。不止能徹底甩掉他們，甚至能甩掉整個世界。

逃犯：什麼意思？

領路人：骨庫三環，越往裏越難活。沒聽說過？

逃犯：越危險的地方就越安全。帶路！

領路人：你好像沒聽明白——中環是脊行社的地盤，內環是迴音教團總部。

領路人：他們可比追你的那幫人兇狠多了，喫人從不吐骨頭。

2.結構

一個合格的故事，大到整體框架，小到一段對白，都是有結構的。

可以反套路，但前提是得有個套路。好比寫程序首先得搭建個框架。

“流水賬”就是典型的反面案例。

【舉個例子】

“小明今天醒了，然後起牀喫早飯，喫完背起書包去上學，路上跟狗打了一架，到學校後發現作業忘帶了……”

讀者不知道這些事件之間有什麼關係，所以無法從這些事件中獲得有效信息。或許能從部分情節中獲得短暫的滿足，比如跟狗打架，但無法形成對劇情的長期期待。

一個合格的故事架構，是需要設計的：邏輯、情緒、劇情高潮、人物弧光、敘事手法……

而AI生成故事的邏輯卻是：夢到哪句說哪句。

3.思考量

或許有盒友會疑惑：AI的算力不是比人強麼？

我的實際使用感受是：目前AI的思考量還不足。越複雜的故事，AI思考的盲區就越大。

【舉個例子】

比如讓AI寫《白宮大舞臺》。在寫萬斯和盧比奧的太子之爭情節時，AI只會編排二人的奪嫡橋段，頂多能照顧到二人和川皇的糾葛，但無法通盤考慮白宮裏其他人錯綜複雜的關係，更照顧不到背後的勢力網絡，國際局勢，以及時代、地域等元素。

如果你需要的只是短劇那樣的抓馬效果，那麼AI沒準能搖出勁爆劇情；但如果你要一個符合正常智商的劇情，那就不難發現錯漏百出；想要《紙牌屋》那種水平的作品……先洗洗睡，等過幾年再說。

而思考量不足，會造成邏輯矛盾、人物OOC、喫書等問題。

4.感情

AI雖然看過無數人間愛恨情仇，然而它們並沒有親身經歷過，更無法真切體會。

以我們的遊戲爲例，GPT最喜歡的角色，是穩居人類玩家“反向人氣王”的傢伙。

GPT get到的是：這個角色專業過硬，頭腦清晰，處理複雜情況遊刃有餘，對局勢能產生重要影響……

來自GPT的♥

人類玩家體會到的卻是：MD，狗老頭又坑老子！虛僞的笑太噁心了！！趕緊去死吧！！！

來自碳基生物的恨

那麼AI對劇情創作沒用？

有的，大有用處！

個人推薦場景：

1.找靈感

AI輸出的點子很少能直接用，但能帶來啓發。特別是毫無頭緒，或者就差臨門一腳的時候。

2.補充視角

再擅長左右腦互搏的人，視角也是受限的。請AI來當討論組小夥伴/受衆/批評者，查缺補漏。

最後說說在劇情創作方面，我對各種AI的評價。（鏈接爲同樣內容，跟不同AI的對話）

• 人上人：

1. Chat GPT：有一套自己理論的資深評論家，輸出內容結構清晰，措辭像位諄諄善誘的前輩。但有時會侷限在自己的邏輯裏。

https://chatgpt.com/share/69e6825e-a478-8322-98f4-155bd2317123

2. Gemini：不如GPT那麼“學院派”，但能用文藝範兒的話語，提供更有人情味的觀點。

https://gemini.google.com/share/c14408687796

可以讓上面兩位協作，能碰撞出不錯的火花。

• 拉：

Grok：https://grok.com/share/c2hhcmQtNA_c4f0a2c9-ff65-4d33-b191-aac95f2a2b42

Claude：本地化部署的，感興趣的朋友可以Q上問我要，羣入口在遊戲Demo裏

其他：各位可以自己把我的素材扔進你想測試的AI裏，然後做對比

最後：我把這篇文章扔給GPT和Gemini了，猜猜它倆會怎麼說？

Gemini看完文章後創作的封面

Gemini：

https://gemini.google.com/share/8bf9c8b3a7d6

直接劃重點，不繞：

1.解釋了爲什麼AI寫的文章會出現我上面說到的這些問題；

2.爲什麼AI會分不清AI寫的東西和人寫的東西

Chat GPT：

https://chatgpt.com/share/69e6e7b8-4f58-8323-88f4-46a9a808f9b7

除了以上兩點，還包含GPT對Gemini觀點的看法（領導就喜歡挑動下屬互鬥！）

說明：本文爲一粒砂糖個人觀點，不代表其他成員。