AI写的文案能用吗？码字吗喽如是说

最近这两年，时常在各种地方看到有人夸赞AI写的小说/剧本太棒啦！

AI写的文案质量有没有到“能用”的地步？

作为一只吃了几年文字工作饭的吗喽，我的答案是——取决于你的标准。

以游戏文案为例，如果你的需求是“有个剧情就行”，那么AI产出的东西拿来填坑足够了；但如果你想要一个能打动人、能让人记住的文案，那么AI产出的东西还差得远呢。

有一定文案功底的人，看AI产出的东西就如同程序员看AI写的代码，架构越大，槽点越多。

假设：

1. 能完美理解Prompt；

2. 上下文记忆无限；

3. 不会沉浸在自己的艺术里，拔都拔不出来；

4. 不发赛博精神病（Gemini，说的就是你！）

AI写文依旧存在如下问题：

1.台词

先从最好理解的台词说起。

前段时间朋友找我写休闲小游戏的对话。6+的剧情，世界观简单到一句话就能概括，每段剧情5-10句话。

我接的时候想“这扔给AI不是几分钟就搞定了？美滋滋~”

但在谆谆调教AI一小时后，我放弃了——有这功夫，自己都写完了。

（不要着急质疑我调教AI的技术，对话链接请见后面，看完再吐槽不迟）

目前AI对角色的把握不足，台词功底也欠火候：

• 要么所有人说出来的话都差不多腔调，要么过度脸谱化；

• 要么信息量不足，要么过度表达。

概括说来就是：梦到哪句说哪句。

以下是进入全新区域后，路边NPC的对话。

大家可以猜猜，哪段是人写的，哪段是AI写的。

【对话1】

女孩：我在这走了十分钟，怎么又回原点？

老头：你进循环路了。

女孩：这是陷阱？

老头：是礼貌。

女孩：礼貌？

老头：我们不喜欢外人乱跑，所以让你原地打转。

女孩：那我怎么出去？

老头：说一句话。

女孩：什么？

老头：“我承认我迷路了。”

老头：骨库会放你走。

【对话2】

逃犯：这里真是骨库？没看出来哪里像脊骨，倒像个迷宫。

逃犯：耍老子可没钱拿啊！

领路人：这里是外环，是“肋骨”。想看“脊骨”得进内环，得加钱。

逃犯：进了内环，就能彻底甩掉他们？

领路人：当然。不止能彻底甩掉他们，甚至能甩掉整个世界。

逃犯：什么意思？

领路人：骨库三环，越往里越难活。没听说过？

逃犯：越危险的地方就越安全。带路！

领路人：你好像没听明白——中环是脊行社的地盘，内环是回音教团总部。

领路人：他们可比追你的那帮人凶狠多了，吃人从不吐骨头。

2.结构

一个合格的故事，大到整体框架，小到一段对白，都是有结构的。

可以反套路，但前提是得有个套路。好比写程序首先得搭建个框架。

“流水账”就是典型的反面案例。

【举个例子】

“小明今天醒了，然后起床吃早饭，吃完背起书包去上学，路上跟狗打了一架，到学校后发现作业忘带了……”

读者不知道这些事件之间有什么关系，所以无法从这些事件中获得有效信息。或许能从部分情节中获得短暂的满足，比如跟狗打架，但无法形成对剧情的长期期待。

一个合格的故事架构，是需要设计的：逻辑、情绪、剧情高潮、人物弧光、叙事手法……

而AI生成故事的逻辑却是：梦到哪句说哪句。

3.思考量

或许有盒友会疑惑：AI的算力不是比人强么？

我的实际使用感受是：目前AI的思考量还不足。越复杂的故事，AI思考的盲区就越大。

【举个例子】

比如让AI写《白宫大舞台》。在写万斯和卢比奥的太子之争情节时，AI只会编排二人的夺嫡桥段，顶多能照顾到二人和川皇的纠葛，但无法通盘考虑白宫里其他人错综复杂的关系，更照顾不到背后的势力网络，国际局势，以及时代、地域等元素。

如果你需要的只是短剧那样的抓马效果，那么AI没准能摇出劲爆剧情；但如果你要一个符合正常智商的剧情，那就不难发现错漏百出；想要《纸牌屋》那种水平的作品……先洗洗睡，等过几年再说。

而思考量不足，会造成逻辑矛盾、人物OOC、吃书等问题。

4.感情

AI虽然看过无数人间爱恨情仇，然而它们并没有亲身经历过，更无法真切体会。

以我们的游戏为例，GPT最喜欢的角色，是稳居人类玩家“反向人气王”的家伙。

GPT get到的是：这个角色专业过硬，头脑清晰，处理复杂情况游刃有余，对局势能产生重要影响……

来自GPT的♥

人类玩家体会到的却是：MD，狗老头又坑老子！虚伪的笑太恶心了！！赶紧去死吧！！！

来自碳基生物的恨

那么AI对剧情创作没用？

有的，大有用处！

个人推荐场景：

1.找灵感

AI输出的点子很少能直接用，但能带来启发。特别是毫无头绪，或者就差临门一脚的时候。

2.补充视角

再擅长左右脑互搏的人，视角也是受限的。请AI来当讨论组小伙伴/受众/批评者，查缺补漏。

最后说说在剧情创作方面，我对各种AI的评价。（链接为同样内容，跟不同AI的对话）

• 人上人：

1. Chat GPT：有一套自己理论的资深评论家，输出内容结构清晰，措辞像位谆谆善诱的前辈。但有时会局限在自己的逻辑里。

https://chatgpt.com/share/69e6825e-a478-8322-98f4-155bd2317123

2. Gemini：不如GPT那么“学院派”，但能用文艺范儿的话语，提供更有人情味的观点。

https://gemini.google.com/share/c14408687796

可以让上面两位协作，能碰撞出不错的火花。

• 拉：

Grok：https://grok.com/share/c2hhcmQtNA_c4f0a2c9-ff65-4d33-b191-aac95f2a2b42

Claude：本地化部署的，感兴趣的朋友可以Q上问我要，群入口在游戏Demo里

其他：各位可以自己把我的素材扔进你想测试的AI里，然后做对比

最后：我把这篇文章扔给GPT和Gemini了，猜猜它俩会怎么说？

Gemini看完文章后创作的封面

Gemini：

https://gemini.google.com/share/8bf9c8b3a7d6

直接划重点，不绕：

1.解释了为什么AI写的文章会出现我上面说到的这些问题；

2.为什么AI会分不清AI写的东西和人写的东西

Chat GPT：

https://chatgpt.com/share/69e6e7b8-4f58-8323-88f4-46a9a808f9b7

除了以上两点，还包含GPT对Gemini观点的看法（领导就喜欢挑动下属互斗！）

说明：本文为一粒砂糖个人观点，不代表其他成员。