一、近期“旮旯給木”及衍生梗文化的興起
最近，與“苦命鴛鴦”幾乎同時，互聯網上重新興起了一波“旮旯給木”梗熱潮。
各種與之相關表情包、
抽象文、
相關視頻
這是gal嗎？
等等層出不窮，然而“gal”以這個方式再出圈，真的是一件好事嗎？
二、到底什麼是“旮旯給木”
其實這個梗詞的興起在今年上半年就可以初見端倪，但是發展到現在，這個梗已經不再是分不清gal和🧈這麼簡單的問題了。
用“能指”和“所指”理論來看，表面上“旮旯給木”的能指只是gal的中文諧音而已，但其“所指”也就是背後含義早就已經超過gal一詞了。它最初只是對某類二次元風格的遊戲或視覺小說的調侃，但隨着時間推移，它逐漸變成了一種帶有標籤化與貶義色彩的簡寫——一個籠統地指代“含成人元素（不一定）、面向成年羣體（但不一定是成年人玩）的單機遊戲”的網絡詞。
表面上，這只是個玩笑。但實際上，它反映出一種文化層面的去思考化傾向：
人們不再區分不同的遊戲類型、敘事深度或受衆羣體，只是用一句梗，把複雜的內容簡化成單一印象——粗暴地將一大類遊戲統稱爲“旮旯給木”
這些遊戲包括但不限於：
有劇情取向的ADV（文字敘事遊戲）——大部分是常言道的gal
有系統複雜的RPG（角色扮演）
有策略性的SLG（養成模擬）
還有動作體驗主導的ACT（體感互動類）等等
這些遊戲又可以按其他維度分的更細如：
遊玩端分安卓直裝和PC
用戶分乙女還是男性向又或者百合或出櫃
年齡又可以分全年齡還是特定年齡（有的時候就是有沒有補丁的區別）
而這所有的遊戲，在現在以旮旯給木爲主流梗文化的語境下，它們卻常被一句“旮旯給木”全部歸爲一類，彷彿都只是圍繞“感官刺激”展開的產物。
這種粗暴的同質化，不僅模糊了創作者的努力，也讓玩家羣體被誤讀爲“單一羣像”——
一個被嘲笑、被異化的“亞文化邊緣羣體”，在這個梗的語境下，被認爲玩“旮旯給木”的人往往會被打上處男、肥宅陰角的部分玩家羣體元素誇張放大化的歧視標籤等等。
三、原本的玩家羣體怎麼看
許多真正喜歡這類作品的玩家，其實並非如標籤所暗示的那樣。 他們更接近“文化興趣羣體”，在體驗故事的同時，也在研究敘事邏輯、人物心理與文化背景。
比如某些作品探討人類與技術邊界；
有的關注身份與道德衝突； 甚至不少作品在劇本層面可與文學、影視劇相提並論。
但這些作品在網絡討論中，卻往往被一句“你玩那個？”輕輕帶過。 在這種氛圍裏，玩家的認真成了一種“被嘲笑的姿態”。 人們害怕被誤解，於是保持沉默； 而沉默又進一步強化了標籤的存在。
lz我在寫這篇文章時，也找到不同平臺的玩家對此的抱怨
本土文化參與者是怎麼看的
一個常玩gal的朋友是這麼想的
四、到底誰在玩這些梗
到底是誰在玩這些梗？ 又是誰在推動它從“一個玩笑”變成“一個立場”？
乍看之下，好像是“大家都在玩”，可是如果仔細觀察，你會發現其中的分層。雖然包括我本人在內的原始玩家也會調侃使用這些梗，但其主要使用者，往往並不是那羣真正接觸、瞭解這類遊戲的人， 而是——對它一知半解、卻又樂於消費其刻板印象的人羣。
他們可能在短視頻平臺上刷到某個剪輯片段， 或在彈幕區看到某個關鍵詞，就立刻模仿傳播， 並不關心那款遊戲究竟講了什麼，只記得“這玩意挺好笑”。
像“旮旯給木”梗文化裏常出現的“誰能甩我兩安裝包”、“求”以及經典解壓笑話其實都來自這一羣體。
他們之前大多都不知道這種遊戲的存在，出於好奇瞭解後發現了新大陸，想要組一個新的秩序圈子。
這是一種典型的二次傳播現象——信息經過層層轉述，原意被削弱，笑點被放大。 於是，在“笑梗”的循環中，作品的文本消失了， 留下的只有符號——一個足夠響亮、足夠好複製的文化標籤。 而真正玩過、研究過這些遊戲的人，往往是沉默的。 他們很少在公共平臺上發聲，不是因爲缺乏表達欲， 而是因爲他們深知：一旦開口解釋，就會被當作“太認真”“太古板”甚至“帶節奏”。 這種輿論結構其實非常諷刺： 懂的人不說，不懂的人一直說； 結果聲音最大的那羣人，反而離作品本身最遠。
這並不是誰的錯，而是整個網絡文化環境的產物。 在算法邏輯下，情緒性的內容更容易被傳播， 而理性的內容，往往“傳播成本太高”。 嘲諷比分析更有點擊率，梗圖比長文更容易被轉發。 久而久之，我們形成了一種“默認模式”： 只要是邊緣題材，就該被拿來調侃； 只要是二次元相關，就默認帶點“尷尬”或“宅味”。 這背後反映的，其實是主流文化對“次文化”的輕蔑式好奇—— 想靠近，但又不想理解；想參與，但又要保持“優越感的距離”。
更深層的原因，是我們這個時代的表達焦慮與身份焦慮。 很多年輕人並非真的討厭這些遊戲，而是害怕“被誤會爲那種人”。 於是，他們通過“先嘲諷、後參與”的方式， 在玩笑中建立一種“安全距離”—— 我不是那個玩家，我只是在玩梗。 這是一種防禦性幽默。 它的本質不是惡意，而是一種社交策略： 在被誤解之前，先自我消解； 在被貼標籤之前，先用玩笑中和尷尬。
但問題是—— 當“玩笑”成爲唯一的交流形式， “理解”就不復存在。 於是，一個原本多元、複雜、甚至富有文學與心理深度的遊戲領域， 在這種二手傳播的語境下，被“娛樂至死”式地重構爲一個笑點。 作品不再是作品，玩家不再是玩家， 所有人都在參與表演，卻沒人真正想知道： 這個梗，最初究竟是在嘲諷什麼？
五、爲什麼我依然要“分類”與“討論”
有人說“玩個遊戲還整理論幹什麼？”“沒必要把娛樂的東西嚴肅化啊”，可我始終認爲：認真並不等於掃興，反而是理解的前提。 lz我屬於“旮旯給木”輿論沉默螺旋里弱勢的一方，我覺得爲了不讓誤解加劇有必要講請這個梗，以及企圖阻止這些個刻板印象的加速污名化——希望當我們談論這類遊戲時，不再用一句“旮旯給木”把它們全部打包嘲諷。
我不是要替誰辯護，也不是要抬高某類作品。生物學裏有“界門綱目科屬種”； 文學裏有“體裁與流派”； 那爲什麼遊戲——尤其是這類被誤讀的遊戲——不該擁有自己的分類體系？ 分類不是爲了劃分高低，而是爲了讓我們能更清晰地認識差異。 當我們能夠說清楚一款遊戲是敘事導向還是系統導向、是心理取向還是倫理取向或生理取向，我們也就能更精準地理解它的文化意義，讓複雜的東西重新被看見。
六、小結
我知道，這篇文章依然會被一些人看作“太認真”。但認真從來不是罪，並非所有人都真正瞭解這方面包括其實比我“資歷”更老的人多了去了。我只不過是寧願在這個過度娛樂化的語境裏，做那個仍然相信“意義可以被討論”的人。
我不討厭玩梗，我只是希望——在笑聲之外，有人願意認真想一想：
我們究竟在笑什麼？
我們又在嘲諷誰？
因爲那樣，也許我們就能真正理解，一個被玩成梗的文化現象，背後其實藏着一整片值得研究、值得尊重的遊戲世界。
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
