要说到中国历史上最窝囊的男人之一，武大郎一定榜上有名。《水浒传》里描写武大郎身不满五尺，面目丑陋，还给他起了一个难听的外号，叫“三寸丁谷树皮”。
武大郎本人靠卖炊饼为生，偏偏娶了一个漂亮媳妇潘金莲。后来因为潘金莲与西门庆的私情，他落了个被毒死的下场。千百年来，这段故事一直被后人所津津乐道。
斯通我会不断更新这些历史知识给大家，希望大家喜欢，喜欢的可以点个关注，或者点点赞和电电我，在下感激不尽啦
音频版在这里，是两个人聊天形式哈，比看文本轻松点 —— 看不下去字的时候，点开它当听书就行
但可能有些人不知道，在武大郎的家乡河北清河县，有那么一些人坚信历史上的武大郎根本不是小说中的样子。
在当地流传着这样一套完全不同的故事。在他们的这个故事里，武大郎身材高大，做过地方官，而他的妻子潘金莲也与小说中的形象截然不同。
本文并非认同这种说法正确，只是先说明这种说法到底是什么以及依据是什么，然后再讨论这种说法是否站得住脚
更让人意外的是，后来竟然有人专程来到当地，因为小说里的错误代表自己的家族向武家和潘家道歉，一个小说人物，为什么会让现实中的人专程登门道歉？这足够引起人的好奇。
可是这场迟到几百年的翻案，更引出了一个关键的问题：当地传说中的故事，真的是有据可依的吗？是真实的吗？
要弄明白这件事情，我们得重新认识一下那个传说中被冤枉了几百年的男人。
一个清官怎么就成了故事里卖炊饼的矮子？
在河北清河县，有一个叫做武家那村的地方。如果你听当地人讲起武大郎的时候，那么就可以听到和《水浒传》中完全不一样的武大郎的故事。
按照当地流传的说法，武大郎原名武植，字田岭，祖上原本住在山西，后来迁到清河。
他小时候家境十分贫寒，父亲早亡，他与母亲相依为命。所以从小读书就十分用功，长大后他考中了进士，最后出任山东阳谷县令。
做了官的武植，据说为人十分清廉，处理政务也很公正。他为当地百姓办了不少实事。
百姓感念他的好处，还曾经聚集在一起，送给他一把万民伞，以表达对他的感谢。
他的妻子潘金莲，也完全和《水浒传》里那个水性杨花的女人不同。
传说中的潘金莲出生于当地的名门，是当地潘知州的女儿。她知书达理，与武植两个人夫妻十分恩爱。
那么故事最后怎么会流传出潘金莲与西门庆私通的故事呢？当地对此也有一套解释。
按照当地的解释，武植年轻时曾得到一位朋友资助。可是等武植当上了阳谷县令之后，这个朋友家道就中落了，便跑来投奔武植，希望能得到他的一些帮助。
武植热情地招待了朋友，却一直没有给他安排官职。所以这个朋友住了一段时间，觉得自己受到了冷落，一气之下便愤而离开了。
在流传较广的一个版本里，这个朋友叫做黄堂，也有一些地方把他写作王姓同窗。
这个朋友回乡之后，就开始四处散布武植和潘金莲的谣言，还把当地的恶少西门庆也牵扯了进来。这个消息流传开以后，武植和潘金莲的名声很快就被毁掉了。
此外，还有另外一个版本的故事后续。据说黄堂离开的时候，其实武植暗中已经替他修好了老家的房子，还置办了生活所需的家当。
等这个朋友回到家，看到这一切的时候，才知道自己误会了武植。他后悔不已，赶紧想办法撕掉沿途散布的谣言。可消息早已经传开了，想要收回来已经彻底来不及了。
这样一来，武大郎和潘金莲在小说里的遭遇，实际上就是一场因为朋友的误会、恶意造谣而造成的冤案，这套说法在当地流传得非常广。
可能会有盒友和我一样会产生疑问，这都是别人嘴里的故事，没有任何证据呀。
还真有，当地人还就真找到了，在当地真有一处地方，常常被拿来证明这段流传的真实性，那就是武植墓。
武植墓真的挖出过一米八的遗骨吗？
据传闻，这个武植墓曾经被挖掘过，墓中出土过一段比较完整的小腿骨。后人又有人根据这个骨骼长度推算，这个墓主身高至少有一米八。
这个数字经过广泛流传之后，成了不少人相信武植确实身材高大的依据。
不过关于这次发掘，网上的说法并不完全一致。有的文章说墓在1946年就遭到了破坏，有的把重新挖掘的时间写成了1989年、1992年，还有的写作1994年。
连发掘时间也存在不同的版本，那么遗骨测量的具体过程是否真实就更难核实了。
目前为止没有找到一份可以公开查阅、完整呈现发掘过程和遗骨测量数据的考古报告。所谓的根据小腿骨测算出武大郎的原型武植的身高是一米八，仍然是流传中的说法。
不过当你去到清河县当地的时候，确实有一座墓，被称为武植墓。如今游客所能看到的这个墓，经过了20世纪90年代的重修，墓前还立有一块墓碑。
碑文上记载了武植的姓名、字号、家世和生平。他幼年家贫，中年考中进士，后来做了七品官，为政清廉，受到乡民的敬重。
这乍一看，这块碑文妥妥的就是一份关于武植的古代生平记录。
不过它并不是墓中出土的明代墓志，碑文是后人在重修这个墓地时所撰写的，内容则是根据当地流传的武植故事所写。
换句话来说，碑文记录的只是当地人相信的武植生平，并不能作为真实的历史证据。
一个县令居然在县志记载当中找不到他的名字
当然，除了武植墓之外，有些人想到了一个更加直接查找他真实存在的办法，那就是查当地的县志，查地方志。如果武植真的做过阳谷县令，那么清河县和阳谷县的地方文献里至少应该存有他的记录吧？
新编《清河县志》的主编沈世远就曾经详细介绍过查找的情况。清河县从明朝嘉靖二十九年，也就是1550年，开始编修县志，此后经历过七次重修。
按照沈世远的说法，历次修编县志里都没有查到关于武植和潘金莲的记录。
后来，尽管新编的《清河县志》收录了当地流传的武大郎与潘金莲的故事，但是把他们放在了文化的那一个部分，并且明确以民间文学的形式进行收录。
这说明，收录这段内容只是为了记录当地民间传说，没有证明他们的历史身份。
至于武植是否做过阳谷县令，沈世远还专门去过阳谷县两次，仔细查阅当地的县志。他发现，同样地，从宋朝到明朝的阳谷县官吏记录当中，也没有找到这个姓武的阳谷县令。
当然，地方志有可能没有办法把每一任官员的所有情况都记录得毫无遗漏。单凭没有武植的记载，不能直接断言历史上绝对没有这个人。
但至少从这件事情上来说，总会让人觉得有一丝奇怪。如果是你的话，发现这样一个情况后，你还对当地流传的故事那么笃定吗？
在清代的笔记当中居然还有一个武大郎
随着我们深入地去挖掘这个事情，我们发现在清代居然还有这个故事的反转。清代有一本书叫做《蕉轩随录》，作者是清代的方濬师。
书中记载了一段有关于阳谷县的地方传闻：
土人又言：明初有阳谷知县武姓者，甚贪虐，有二妻，一潘、一金，俱助夫婪索。西门有庆大户，尤被其毒，民人切齿，呼之为武皮匠，言其剥割也。又呼为卖饼大郎，言其于小民口边求利也。
这段话翻译过来，大意就是：当地人还传说，明朝初年曾有一位姓武的阳谷县令，为人贪婪暴虐。他有两个妻子，一个姓潘，一个姓金，两个人也一起帮着丈夫去搜刮压榨百姓。
同时当地还有一户姓西门的大户，名叫有庆，尤其受到这家人的盘剥。百姓对他们的行为十分痛恨，于是给这个武县令起了两个外号，一个叫做武皮匠，讽刺他像剥皮匠一样搜刮百姓。另外一个外号就叫做卖饼大郎，意思是他连小民嘴边的一点利益都要拿走。
方濬师最后还加了一句
“据此，似作者不为无本”
意思是，根据地方传闻来看，小说作者写出西门庆、武大郎这样的人物，似乎也不是完全没有依据
不过这段记载也有不少问题。首先，它出现了另外一位武姓阳谷县令，完全跟之前我们的传闻不一样，也出现了潘姓妻子和武大郎的称呼，似乎在印证小说中的那些人物在这段记载中都找到了某种对应。
而他的形象恰好与清河县传说中的武植截然相反。两段故事都提到了武姓阳谷县令和潘姓女子，却讲出了截然不同的两个人生。
不过还有一点区别，《蕉轩随录》写的是西门有庆，并非小说中的西门庆。
施耐庵怎么可能听说武植的故事？
刚刚所有的言论尽管说法略有不同，但都指向了一个关键人物，也就是武植。很多人都认为是武植的种种经历传到施耐庵耳中，施耐庵听了这些说法后，才把武大郎和潘金莲写成小说里的样子。
但根据较为流行的说法，把两个人的年代放到一起，你会发现一个问题。施耐庵大约在1370年去世，而武植在故事当中常常被放在明朝永乐年间，也就是1403到1424年间，也有些地方把武植的出生年份写成了1386年。
就算按照1386年来计算，施耐庵去世的时候，武植也还没有出生。等武植长大之后发生的那一系列的故事就更晚了。
一个人去世十几年后，另外一个人才能出生，那么十几年后发生的事情，自然不可能被前一个人亲耳听到，然后再把这些经历影射到自己的小说当中。
不过，当然这个1386年的出生年份缺少可靠的史料支持。实际上本身的生卒年也有争议，并非定论。不过至少可以确定一点，施耐庵亲耳听到造谣，再根据武植的遭遇写出武大郎这个流传的版本，在时间上是说不太通呀。
另外，当然，《水浒传》的故事还有一个大家必须要知道的背景。武松等《水浒传》中很多人物，不是到了施耐庵笔下才第一次出现的。宋元以后，民间已经流传了很多的水浒故事，后来经过话本、戏曲、小说不断加工，才变成今天我们熟悉的《水浒传》。它本身就经历了相当长时间的故事积累和演变。
很多研究者也专门考察过武松杀嫂等情节的来源，发现这些故事都有很多不同的流传和改变过程。
所以，清河县传说中的武植，以及《蕉轩随录》中那位被称为卖饼大郎的武姓县令，究竟是不是同一个人？他们又和《水浒传》中的武大郎是什么样的关系？至今也没有可靠的材料能把他们联系起来。
现实的人中却受到了故事的影响。
武大郎和潘金莲的故事虽然说还没有确切的证据佐证它，但它们对现实生活的确产生了一定影响。
在清河县武家那村附近，还有一个叫做黄金庄的村子，当地有很多潘姓的居民。根据一些地方报道来说，武家那村的武姓人和黄金庄的部分潘姓人家过去存在不结儿女亲的说法。
还有一部分当地人提到，过去武家那村的人到黄金庄赶集，潘家人也会免去他们的集市税钱
虽然说这个说法指的是当地部分家族之间的传统，不过这也足以证明，小说里的武大郎和潘金莲确实给现实中的一些家族留下了影响。
2009年12月18日，施耐庵的后人施胜辰专门来到清河县武植祠，代表施姓后人向武家和潘家表达了歉意。他还为武植和潘金莲画了一幅像，并留下了一首道歉诗，诗里有一句
“武潘无端蒙沉冤”
这次的登门道歉后来也被多家媒体进行报道。对于施胜辰来说，这是一种向当地武潘两家表达歉意的方式。不过对于当地人来说，则又是这段延续多年的故事再一次出现在大众的面前。
当然，这次道歉也说明，小说里的一个人物的命运居然在现实生活中产生了这么大的影响，大家想到了吗？
为何一个故事有这么多版本还无法考证？
任何一个传说和故事，最开始都有可能先在民间流传，后来被戏曲改编，再进入小说。
不同的地方也可能流传着名字相似、情节相近、却并非同一个人的传闻。尤其是在几百年的转述和改写中，某些人物、绰号和故事细节被放到一起之后，后人因为时代的久远，再把它们当成同一段历史，也不是无法想象的事情。
几百年间，关于武大郎的故事不断被讲述、改写，后来又被后人拿来解释另一段故事。所以等到今天，我们再想回头去找那个最初的版本的时候，已经无法考证了。
说到底，这故事传得太久，太久到，最早到底怎么回事，谁也说不清了
史料小注
1. 关于黄堂造谣的故事：这是清河县流传的地方故事之一。不同报道中，朋友的姓名和部分情节存在差异，有的版本称黄堂，有的称王姓同窗。
2. 关于武植墓和一米八遗骨：网上关于墓葬发掘时间的说法并不统一。目前未见能够公开完整复核遗骨身高测量过程的考古报告。现存墓碑文字为20世纪90年代重修墓地时撰写，并非出土的明代墓志。
3. 关于县志：清河县志主编沈世远曾介绍，清河县自1550年首次修志以来，历次县志均无武潘二人的相关记载；新编县志以民间文学形式收录了当地故事。其赴阳谷查阅县志，也未找到宋至明时期的武姓县令记录。
4. 关于《蕉轩随录》：书中以“土人又言”引出明初武姓阳谷知县的故事，表明作者记录的是地方传闻。“据此，似作者不为无本”是作者对小说故事来源的推测，不等于历史身份已经得到证实。
5. 关于《水浒传》的故事来源：武松相关故事在不同文本和文艺形式中长期演变，不能简单把小说现存版本的情节都归到某一个作者的单次创作上。相关讨论可参见李青唐《〈水浒〉“杀嫂”故事的溯源与演绎》及李永祜关于古本《水浒传》的研究。
6. 关于武潘两家与道歉：武家那村、黄金庄部分家庭的婚姻传说，以及施胜辰2009年12月18日到武植祠道歉，均见于地方报道。。
——
以上个人搜集资料得出观点，如有错误请友好指正，有不同意见也欢迎友好交流哈
觉得还不错的话大家点赞评论或者电电斯通吧，斯通会努力更新下一期
更多游戏资讯请关注：电玩帮游戏资讯专区
电玩帮图文攻略 www.vgover.com
