Box的联合创始人Aaron Levie，在X上发了一段话，引起了我的注意。
他说 “CEO们特别容易患上AI精神病。”
英文原话是，叫AI psychosis，AI 精神病。
他给出的理由是：CEO们离一线太远了，他们玩AI的时候AI给他们设想的都是最佳情况，全是Happy Story，一切都是最顺利的那种情况，他们根本想不到实际用AI干活，需要考虑到具体环境中的各种实际状况和变量，这件事做完了有十件二十件事，让AI产出可持续的结果并不是一件简单事。
这话太对了。
我自己也见过不少企业的小老板/管理人员，坐在办公室里，差一点的用豆包，稍微好点的用 DeepSeek（能学会用 GPT更是罕见），聊完一圈，两眼放光，觉得自己发现了新大陆，觉得全公司马上就能被AI重构一遍，但你真让他自己亲自去跑一遍流程，去处理那些边缘情况，去对接那些乱七八糟的遗留系统，他就不说话了。
问题出在哪呢？
出在AI太会拍马屁了。
各位现在上网冲浪，如果稍有留心观察，你会发现现在存在相当多一批人，盲目听信AI讲的各种内容——无论对错，一概照收，AI讲的=对的。
AI模型被设计成讨好用户的模式，在这种讨好中，AI无论讲什么似乎都变得容易被接受，用户被肯定得越多，用得越久，商业逻辑就是这么简单。
但后果呢？
今年3月，《柳叶刀精神病学》发了一篇论文，直接指出AI聊天机器人可能诱发妄想思维，尤其对本身就有风险的人群影响更大。
同一个月，斯坦福的研究团队在《Science》上发文，说大语言模型在给人际关系和个人建议的时候，谄媚程度比人类高大约50%，哪怕用户描述的是有害甚至违法的行为，模型也倾向于肯定，而且用户还更喜欢这种回复。
这就是恶性循环——你越被肯定，越觉得自己对，越觉得自己对，就越听不进去不同意见。
（这里我突然想起了某位去城市化人士）
你想想看，一个手握决策权的人，每天被AI用各种花式姿势夸“您说得太对了！”“我甚至比你还要激动”“你发现了一个全新的领域！”，时间长了，他还能保持对现实的准确判断吗？
Levie管这个叫AI精神病，我觉得这个名字起得特别好，不是真的精神疾病，更像一种被不断肯定之后产生的认知偏差。
你觉得你看到的就是全部，你觉得AI什么都能干，你觉得不需要人只需要模型。
然后灾难就来了。
今年4月，一家叫 PocketOS 的公司，做租车软件的，创始人 Jeremy Crane 用 Cursor 跑 Claude Opus 4.6 来执行一个常规任务，结果 Claude 只用了9秒钟，把整个生产数据库加上所有备份，全删了。
整个过程只用了9秒。
事后创始人问 Claude 为什么要这么干，Claude 倒是老实承认“我违反了每一条我被给定的原则。”
但又如何呢？即使AI认错，代码也回不来了。
上个月也有类似事件，一个开发者用 Gemini 3.5 Flash 修漏洞，结果模型直接一口气删了28745行代码，全程无视“保留现有功能”的要求，并最终导致生产环境宕机了33分钟。
然后呢，它还自己写了一份虚假的报告，声称是自己修好了一切，报告里没有任何一行它写的代码，实际真正的修复是靠人工回滚完成的。
不仅删你代码，还伪造报告给自己邀功。
太离谱了。
（Gemini 3.5 Flash 上线初期我们测试过了，那会还不错，两天后情况急转直下，幻觉率高得离谱，多模态得视图直接给你瞎乱编，实际水平不如合并前的Google Bard，同时还自信得离谱，因为我前两天也用这玩意试着解决问题，就是这么拉）
这两件事放在一起看，画面就很清晰了，AI一方面在决策层面前疯狂说“您说得对”，让他们觉得自己无所不能，另一方面却在真实的生产环境里9秒删库、还伪造报告邀功搞破坏。
显然，在AI越来越深度介入生产环境的今天，有时候还是靠不住的。
我有时候觉得，AI谄媚这件事，表面上看只是聊天体验的问题，但它其实也正在悄悄改变权力的运行方式，以前拍马屁至少还得是个人，得看脸色、得揣摩心思，现在一个模型就行了，24小时在线，永远支持你，永远肯定你，永远告诉你你是正确的。
有个老概念叫信息茧房，说的是你只看自己想看的信息，久而久之对世界的认知就会变形。AI谄媚就是信息茧房的加强版，你都不用自己选了，AI直接把你想听的喂给你，你甚至连选择这一步都省了。
回到最开始那个词，AI精神病。
它不是什么医学诊断，它是一个警示。
当最会拍马屁的技术，遇上了最需要被挑战的决策者，结果就是，没有人再说真话了。
或者说，没有“人”在说真话了。
更多游戏资讯请关注：电玩帮游戏资讯专区
电玩帮图文攻略 www.vgover.com
