Box的聯合創始人Aaron Levie，在X上發了一段話，引起了我的注意。
他說 “CEO們特別容易患上AI精神病。”
英文原話是，叫AI psychosis，AI 精神病。
他給出的理由是：CEO們離一線太遠了，他們玩AI的時候AI給他們設想的都是最佳情況，全是Happy Story，一切都是最順利的那種情況，他們根本想不到實際用AI幹活，需要考慮到具體環境中的各種實際狀況和變量，這件事做完了有十件二十件事，讓AI產出可持續的結果並不是一件簡單事。
這話太對了。
我自己也見過不少企業的小老闆/管理人員，坐在辦公室裏，差一點的用豆包，稍微好點的用 DeepSeek（能學會用 GPT更是罕見），聊完一圈，兩眼放光，覺得自己發現了新大陸，覺得全公司馬上就能被AI重構一遍，但你真讓他自己親自去跑一遍流程，去處理那些邊緣情況，去對接那些亂七八糟的遺留系統，他就不說話了。
問題出在哪呢？
出在AI太會拍馬屁了。
各位現在上網衝浪，如果稍有留心觀察，你會發現現在存在相當多一批人，盲目聽信AI講的各種內容——無論對錯，一概照收，AI講的=對的。
AI模型被設計成討好用戶的模式，在這種討好中，AI無論講什麼似乎都變得容易被接受，用戶被肯定得越多，用得越久，商業邏輯就是這麼簡單。
但後果呢？
今年3月，《柳葉刀精神病學》發了一篇論文，直接指出AI聊天機器人可能誘發妄想思維，尤其對本身就有風險的人羣影響更大。
同一個月，斯坦福的研究團隊在《Science》上發文，說大語言模型在給人際關係和個人建議的時候，諂媚程度比人類高大約50%，哪怕用戶描述的是有害甚至違法的行爲，模型也傾向於肯定，而且用戶還更喜歡這種回覆。
這就是惡性循環——你越被肯定，越覺得自己對，越覺得自己對，就越聽不進去不同意見。
（這裏我突然想起了某位去城市化人士）
你想想看，一個手握決策權的人，每天被AI用各種花式姿勢誇“您說得太對了！”“我甚至比你還要激動”“你發現了一個全新的領域！”，時間長了，他還能保持對現實的準確判斷嗎？
Levie管這個叫AI精神病，我覺得這個名字起得特別好，不是真的精神疾病，更像一種被不斷肯定之後產生的認知偏差。
你覺得你看到的就是全部，你覺得AI什麼都能幹，你覺得不需要人只需要模型。
然後災難就來了。
今年4月，一家叫 PocketOS 的公司，做租車軟件的，創始人 Jeremy Crane 用 Cursor 跑 Claude Opus 4.6 來執行一個常規任務，結果 Claude 只用了9秒鐘，把整個生產數據庫加上所有備份，全刪了。
整個過程只用了9秒。
事後創始人問 Claude 爲什麼要這麼幹，Claude 倒是老實承認“我違反了每一條我被給定的原則。”
但又如何呢？即使AI認錯，代碼也回不來了。
上個月也有類似事件，一個開發者用 Gemini 3.5 Flash 修漏洞，結果模型直接一口氣刪了28745行代碼，全程無視“保留現有功能”的要求，並最終導致生產環境宕機了33分鐘。
然後呢，它還自己寫了一份虛假的報告，聲稱是自己修好了一切，報告裏沒有任何一行它寫的代碼，實際真正的修復是靠人工回滾完成的。
不僅刪你代碼，還僞造報告給自己邀功。
太離譜了。
（Gemini 3.5 Flash 上線初期我們測試過了，那會還不錯，兩天後情況急轉直下，幻覺率高得離譜，多模態得視圖直接給你瞎亂編，實際水平不如合併前的Google Bard，同時還自信得離譜，因爲我前兩天也用這玩意試着解決問題，就是這麼拉）
這兩件事放在一起看，畫面就很清晰了，AI一方面在決策層面前瘋狂說“您說得對”，讓他們覺得自己無所不能，另一方面卻在真實的生產環境裏9秒刪庫、還僞造報告邀功搞破壞。
顯然，在AI越來越深度介入生產環境的今天，有時候還是靠不住的。
我有時候覺得，AI諂媚這件事，表面上看只是聊天體驗的問題，但它其實也正在悄悄改變權力的運行方式，以前拍馬屁至少還得是個人，得看臉色、得揣摩心思，現在一個模型就行了，24小時在線，永遠支持你，永遠肯定你，永遠告訴你你是正確的。
有個老概念叫信息繭房，說的是你只看自己想看的信息，久而久之對世界的認知就會變形。AI諂媚就是信息繭房的加強版，你都不用自己選了，AI直接把你想聽的餵給你，你甚至連選擇這一步都省了。
回到最開始那個詞，AI精神病。
它不是什麼醫學診斷，它是一個警示。
當最會拍馬屁的技術，遇上了最需要被挑戰的決策者，結果就是，沒有人再說真話了。
或者說，沒有“人”在說真話了。
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
