吐槽新三國就是單純和老三國對比嗎？

       列位諸公，各位百官，筆者寫新三國這是寫出路徑依賴了，實在沒忍住這周再更一期新三國。不同於之前單純地收集笑點和名場面（文章肯定沒視頻來得有趣，故不再寫多），這次的文章要談談一個比較根本的問題：

       爲什麼折棒爺的吐槽可以脫離“輸出情緒”“噴髒話”的境界？一個好的批評應該是什麼樣的？在這兩個重要基礎之上我們又有一個簡單得多的問題：吐槽新三國就是單純和老三國以及《三國演義》對比嗎？

保持思考最重要

       新三的吐槽看多了，我們的大腦容易犯懶，產生牢固的觀點：比如，新三國就是不好的，老三國是神作，三國演義是原作因此是不可能犯錯的權威，跟它不一樣就是不尊重歷史（且不說三國演義三分真七分假了）。

       這樣的看法對嗎？在生活中大體上沒有問題，日常裏沒事那麼較真做什麼？但是在做高質量吐槽時不行，否則吐槽視頻本身（吐槽本身當然有質量高低之分）會因此而變得劣質：視頻作者會因爲先入爲主的“新三國就是垃圾“而不認真思考”具體是哪裏垃圾，怎麼個垃圾法，有多垃圾“。

       直接結果就是他要麼找錯槽點，他知道新三國有問題，但是不知道哪裏有問題也不去思考，於是對着一個普普通通的畫面大噴特噴，然後可能忽略掉一些真的有趣的片段；

       要麼單純釋放情緒，他知道這個片段有問題，但是不知道正確的應該是什麼樣的，因此只能選擇最吸引觀衆的吐槽方式，噴髒話，髒話越有花樣越髒，視頻裏嗓門越大，視頻越多人看（當然不是長久之計就是了）；

       要麼只是簡單地和“權威“做對比，他不知道有邏輯的客觀的”好壞“是什麼，所以就自己指定了幾個作爲權威標準，比如新三是壞的，老三和三國演義是好的。然後他的吐槽就變成了——新三這裏和老三/三國演義不同，所以他是壞的……這樣做的問題也是顯而易見，有些地方新三和三國演義都有問題都沒邏輯。

       所以如何做出好的吐槽，筆者認爲答案是（有大量知識積累的前提下）保持思考：我們看折棒的吐槽就會感覺到他把每一集的每一個畫面都做了思考，都用了知識和邏輯去解構，喫的是臭的拉的竟然是香的？！所以好的批評，或者更激進一點，好的觀點看法背後需要的是持續的思考。

       儘管上文中是在論證“保持思考在新三吐槽中很重要“，但脫離了新三這個引子，筆者依然認爲它是一個爲人處世和塑造世界觀人生觀的重要品質。在說出自己習以爲常的所謂”常識“時，偶爾反問自己”我要怎麼證明呢“。

如何看待老三國

       這個問題就簡單多了，有如折棒爺在某一期視頻中說過類似的話（對不起我實在是想不起你是哪一期視頻了）：不能因爲和老三國不一樣就批評新三國，同樣地，也不能無腦吹捧老三國。

       老三國有很多地方拍得又對又好，所以纔會被拿來和新三對比，反過來，哪怕某些人成功論證了“老三國其實很垃圾“，也不能改變新三國作爲一個電視劇的最基本的服裝、穿幫、邏輯、配音、字幕、剪輯等問題極其嚴重。

       這玩意拿去跟任何一個平均水平的電視劇比都會被踩死主要是。