吐槽新三国就是单纯和老三国对比吗？

       列位诸公，各位百官，笔者写新三国这是写出路径依赖了，实在没忍住这周再更一期新三国。不同于之前单纯地收集笑点和名场面（文章肯定没视频来得有趣，故不再写多），这次的文章要谈谈一个比较根本的问题：

       为什么折棒爷的吐槽可以脱离“输出情绪”“喷脏话”的境界？一个好的批评应该是什么样的？在这两个重要基础之上我们又有一个简单得多的问题：吐槽新三国就是单纯和老三国以及《三国演义》对比吗？

保持思考最重要

       新三的吐槽看多了，我们的大脑容易犯懒，产生牢固的观点：比如，新三国就是不好的，老三国是神作，三国演义是原作因此是不可能犯错的权威，跟它不一样就是不尊重历史（且不说三国演义三分真七分假了）。

       这样的看法对吗？在生活中大体上没有问题，日常里没事那么较真做什么？但是在做高质量吐槽时不行，否则吐槽视频本身（吐槽本身当然有质量高低之分）会因此而变得劣质：视频作者会因为先入为主的“新三国就是垃圾“而不认真思考”具体是哪里垃圾，怎么个垃圾法，有多垃圾“。

       直接结果就是他要么找错槽点，他知道新三国有问题，但是不知道哪里有问题也不去思考，于是对着一个普普通通的画面大喷特喷，然后可能忽略掉一些真的有趣的片段；

       要么单纯释放情绪，他知道这个片段有问题，但是不知道正确的应该是什么样的，因此只能选择最吸引观众的吐槽方式，喷脏话，脏话越有花样越脏，视频里嗓门越大，视频越多人看（当然不是长久之计就是了）；

       要么只是简单地和“权威“做对比，他不知道有逻辑的客观的”好坏“是什么，所以就自己指定了几个作为权威标准，比如新三是坏的，老三和三国演义是好的。然后他的吐槽就变成了——新三这里和老三/三国演义不同，所以他是坏的……这样做的问题也是显而易见，有些地方新三和三国演义都有问题都没逻辑。

       所以如何做出好的吐槽，笔者认为答案是（有大量知识积累的前提下）保持思考：我们看折棒的吐槽就会感觉到他把每一集的每一个画面都做了思考，都用了知识和逻辑去解构，吃的是臭的拉的竟然是香的？！所以好的批评，或者更激进一点，好的观点看法背后需要的是持续的思考。

       尽管上文中是在论证“保持思考在新三吐槽中很重要“，但脱离了新三这个引子，笔者依然认为它是一个为人处世和塑造世界观人生观的重要品质。在说出自己习以为常的所谓”常识“时，偶尔反问自己”我要怎么证明呢“。

如何看待老三国

       这个问题就简单多了，有如折棒爷在某一期视频中说过类似的话（对不起我实在是想不起你是哪一期视频了）：不能因为和老三国不一样就批评新三国，同样地，也不能无脑吹捧老三国。

       老三国有很多地方拍得又对又好，所以才会被拿来和新三对比，反过来，哪怕某些人成功论证了“老三国其实很垃圾“，也不能改变新三国作为一个电视剧的最基本的服装、穿帮、逻辑、配音、字幕、剪辑等问题极其严重。

       这玩意拿去跟任何一个平均水平的电视剧比都会被踩死主要是。