IGN今年首个满分，玩家不信；“思想审查官”的帽子，是自己戴的

IGN给《混音青春》打出今年首个10分满分，但引发了外网群嘲。

体验过的玩家说尬黑居多，因为本作并非以LGBTQ+为核心，并无相关内容。

显然是有大量未经过体验的玩家满目刻板印象给出结论。

IGN的评论区也有很多评论，故意把评分争议往DEI话题上带。这种说法不能说完全没道理，确实有人在刻意放大矛盾。

但问题是，IGN今天这顶“思想审查官”的帽子，真的是黑子硬扣上去的吗？

恐怕不是。

往回看几年，这顶帽子是IGN自己一针一线缝出来的。

单独看一次满分，其实说明不了什么。任何媒体都有看走眼的时候，都有被情怀打动的时候。《混音青春》的音乐版权确实豪华，美术风格也有辨识度，有人真心喜欢并不奇怪。

但把过去几年的评分放在一起看，一个规律就浮出来了：

同样是动作游戏，《剑星》因为女性角色设计被扣上“男性凝视”的帽子，最后拿了个7分，评语里大段大段在谈角色呈现方式。而《混音青春》里有争议性的内容，同类媒体却选择了忽略。韩国人做的开放世界《红色沙漠》被说“不够进步”，只拿6分。到了一些LGBTQ主题的独立游戏这里，哪怕玩法平庸，分数也普遍在8分以上。《识质存在》事件中，有评测媒体甚至尝试给想玩这款游戏的玩家贴上“恋童癖”的标签。

这是评分标准出现了肉眼可见的弹性。当一部作品的意识形态标签比它的玩法更影响最终分数，评测者实际上已经在行使审查职能了——他们在用分数告诉开发者：什么可以拿高分，什么不配。

游戏评测的初衷很简单：告诉玩家这游戏好不好玩，值不值得花钱花时间。手感怎么样、关卡设计有没有意思、剧情能不能打动人——这些才是评测该回答的问题。

但IGN在有些评测里，扮演的显然不是这个角色。他们开始在评语里长篇累牍地讨论游戏传递的价值观，用是否符合某种进步主义标准来判断作品的成色。这就越界了。

评测者一旦自居为价值裁判，评测就不再是服务玩家，而是规训玩家——告诉你什么游戏“思想正确”，什么游戏“有问题”。

这顶帽子，就是这么戴上去的。不是别人扣的，是自己选的。

玩家群体确实因此有不同的看法。

一部分人认为媒体有权表达立场，另一部分人则认为评测已经背离了初衷。

但不管站哪一边，有一个事实没法否认：IGN的公信力在持续流失。

《混音青春》Steam在线不到两千人，10分满分看来并没有给这个游戏销量带来多少帮助。“尬黑”或许能解释这个案例中的舆论走向，却解释不了为什么Metacritic用户分和媒体分的差距越来越大，更解释不了为什么玩家社区对IGN的信任已经到了冰点。

这顶帽子，IGN想摘，也不是这么简单的。