最近在盒上看到一篇帖子，其评论区中广泛的道德暴力引起了我的不适与思考。
那么，什么是道德暴力？
道德暴力是指，以道德或正义名义对他人施加压力、评判或攻击的行为。它既不解决问题，又阻碍理性交流。
光看定义盒友们会觉得抽象，接下来我引入那篇帖子来作为案例进行详细说明。此外，我还会引入另一个案例进行补充说明。
由于还未征求原帖作者同意，所以无法引用链接，或帖子原文及评论区截图，请盒友见谅。
案例1
这是一篇关于最近一款热门游戏《识质存在》的帖子。帖子大概叙述了这样一件事。
帖子内容
在外网app红迪平台上，有网友在相关版块块发布了关于女主角机器人女孩黛安娜的性化内容，引起了其他网友反感。
因为黛安娜的外形是人类的未成年女孩，对未成年制作nsfw内容是背德甚至违反法律的。所以相关内容被删除，用户被封禁，且版块禁止再次出现这类内容。
识质存在
后来，网友们单开了一个板块专门用于发布相关的性化内容，但也被封杀，红迪禁止用户发布相关的内容。
这就是该帖的主要内容。
评论风波
单看这个帖子，感觉是个平平无奇的小事。
唯一值得说道的就是，因为炼铜不管是道德还是法律方面，是被抵制和禁止的，这是全国际社会的广泛共识。
然而就是因为这一点，引发了评论区的道德暴力。
在我翻看评论区时，我看到非常多的盒友在谴责“ltp”（喜欢未成年女孩性化内容的人，因为该词无法打出，所以使用缩写），这引起了我的好奇，但我几乎翻遍了评论区，也没有找到一个“ltp”。
除去谴责“ltp”的评论，其他评论大概说了以下的内容：
欧美对于未成年女孩的性化内容是极其双标的，对于很多露骨的“ltp”内容毫无反应，但这件事又重拳出击。一些评论旨在嘲讽欧美以及红迪平台的这一行为。
很多游戏如galgame的角色是幼态的，但因为声明了“游戏内所有角色均已满18岁”，从而官方可以大胆创作r18内容。《识质存在》的女主甚至只是一个机器人，且性化内容是社区自发行为，一些评论认为这有些小题大做。
其余评论几乎是谴责方与被谴责方的对骂。
虽然在细节上有偏差，但本质上可以归为上述三类。
可以看出，一和二的内容一定程度上是合理的，因为这些都是事实陈述，且其中蕴含的情绪是情有可原的。
但是评论区，相当多的盒友（约90%）在虚空索敌，给这些人扣帽子说他们是“ltp”。这种广泛的道德暴力行为引起了我的不适。
到这里，相信读者都有和我当时同样的疑惑，为什么会有如此大数量的群体进行道德暴力？
这要从“贴标签”这一行为切入。
“贴标签”行为
贴标签是指，在交流或评价中，用简单、固定的词或概念把他人归类，而忽略对方的复杂性、实际行为或背景。
本质上，它是一种认知捷径，但容易造成误解、偏见甚至心理伤害。
在一般情境下，贴标签无伤大雅，但如果在道德暴力的情境下，一个人站在道德或正义的高地，对他人贴标签，杀伤力会很大。
因为有了道德的权威性，贴标签不是单纯的分类行为，而是一种对/错评判。标签成为攻击和压制工具，不再只是认知分类，而是具备杀伤力的社会信号。
以该帖的评论区为例，评论者以道德或正义的口吻指责、谴责别人是“ltp”，就给被评论者贴上“坏人”“道德错误”的标签，这种心理压力就是网络道德暴力的核心体现。
这引出了几个问题。第一，贴标签对于使用者来说有什么危害？
由于贴标签是一种认知捷径，如果在不了解对方的动机、背景和复杂性的情况下，使用这种行为，会导致贴标签者会有一种先入为主、与事实不符的观念。
就比如该帖中对理性讨论者帖“ltp”标签的人，他们会先入为主地认为对方是“ltp”。当对方不满自己被侮辱而反击时，他们会认为这是“ltp”被戳穿后的防御性言论。但这与事实不符。
如果频繁贴标签，使用者还会陷入认知简化的陷阱，在生活中简化事物的复杂性，变得让人觉得不可理喻。
并且，贴标签会使讨论和对话偏离常轨，拉入情绪性发言的漩涡，开始互相嘲讽和辱骂。
第二，为什么会有如此多的人会在该帖的评论区贴标签？
喜欢简化认知是人类的共性。人类的大脑天然地倾向于简化对事物的理解，从而形成可迁移的认知模型。
在这样道德暴力的情境下，由于“ltp”这一群体是如过街老鼠般的存在，所以对于这一群体的谴责会让施暴者产生一种“我做了好事”的满足感。
即使施暴对象根本不是“ltp”，但在他们的认知中，因为贴标签的认知简化，在他们看来，自己就是对于一个“ltp”进行了谴责。
这种认知捷径与心理满足结合，使得网络道德暴力得以自我强化，循环不断。
案例2
实际上，道德暴力不罕见，它也存在于普遍的网络讨论之中。这里我简单使用另一个例子进行说明。
案例2涉及到近两年突然热门的，关于禁烟的话题。
由于抽烟对人体有害，且会导致旁人吸入二手烟而危害他人健康，所以禁烟一直是道德所提倡的，本人也很支持禁烟。
近期，这种话题的声音越来越大，出现了如谴责鲁迅壁画手里夹烟，绿皮火车及站台部分禁烟的事件，这个话题也进入了我的视线。
在这些相关的视频和帖子评论区，网络暴力也不在少数，且由于抽烟是法律允许的行为，不管是烟民还是不抽烟的人占比都很大，这种话题的网络暴力现象也就更加广泛。
烟民和不抽烟的人，他们之间的相互关系本质上就是要一种边界感。抽烟的人不能在禁烟的公共场所抽烟，不能在他人面前抽烟，这是共识。
但是，如果评论区出现了比如抽烟为什么存在这类的理性讨论，往往会被网络暴力，嘲讽为“军费哥”，谴责为“坏人”。
本人也曾写过一篇三千字左右分析“烟草为什么存在”的文章，其中从多方面进行了分析，并给出引用和数据。
但就算是理性分析成这样，对我进行道德暴力，说我“提倡抽烟”的人也不在少数，评论区更是骂成一片。
因为这个原因，小黑盒封禁了那篇帖子，我无法引用，盒友们见谅。
从这个案例可以看到，网络道德暴力并非偶然，而是人类在网络环境中天然的心理机制被放大后的产物。道德权威感与认知捷径结合，使讨论陷入情绪漩涡而脱离事实。
总结与启示
虽然道德暴力有其原因，但这让我非常不适。现在不只是盒，很多其他平台也出现了这类现象。
它有可能表现得没有我分析的两个案例这么明显（不存在道德权威性抓手），而是变体——如一些话题下二元对立的骂战。这本质上也是人类倾向于认知简化的结果。
现在国内互联网的风气成这样，不是我们所能改变的，我们能做到的只有改变自己。
第一，判断和警惕自己是否被卷入，或成为施暴者。如果发现自己被卷入或参与其中，可以简单脱身，毕竟网络几乎没有现实成本，不参与或结束话题就是最简单的途径。
第二，保持对事实和复杂性的关注，不被情绪绑架。在观察和分析事物时，不要习惯性简化认知，并草率发表言论。要理性发言。
做到这两点，就可以在网络环境保持清醒和理性，不被情绪裹挟。
你是否曾对这样的情景感到不适？欢迎在评论区讨论。
最后祝盒友们新年快乐！
更多游戏资讯请关注：电玩帮游戏资讯专区
电玩帮图文攻略 www.vgover.com
