你是否曾對這樣的情景感到不適？也許你見證了一場網絡道德暴力

最近在盒上看到一篇帖子，其評論區中廣泛的道德暴力引起了我的不適與思考。

那麼，什麼是道德暴力？

道德暴力是指，以道德或正義名義對他人施加壓力、評判或攻擊的行爲。它既不解決問題，又阻礙理性交流。

光看定義盒友們會覺得抽象，接下來我引入那篇帖子來作爲案例進行詳細說明。此外，我還會引入另一個案例進行補充說明。

由於還未徵求原帖作者同意，所以無法引用鏈接，或帖子原文及評論區截圖，請盒友見諒。

案例1

這是一篇關於最近一款熱門遊戲《識質存在》的帖子。帖子大概敘述了這樣一件事。

帖子內容

在外網app紅迪平臺上，有網友在相關版塊塊發佈了關於女主角機器人女孩黛安娜的性化內容，引起了其他網友反感。

因爲黛安娜的外形是人類的未成年女孩，對未成年製作nsfw內容是背德甚至違反法律的。所以相關內容被刪除，用戶被封禁，且版塊禁止再次出現這類內容。

識質存在

後來，網友們單開了一個板塊專門用於發佈相關的性化內容，但也被封殺，紅迪禁止用戶發佈相關的內容。

這就是該帖的主要內容。

評論風波

單看這個帖子，感覺是個平平無奇的小事。

唯一值得說道的就是，因爲鍊銅不管是道德還是法律方面，是被抵制和禁止的，這是全國際社會的廣泛共識。

然而就是因爲這一點，引發了評論區的道德暴力。

在我翻看評論區時，我看到非常多的盒友在譴責“ltp”（喜歡未成年女孩性化內容的人，因爲該詞無法打出，所以使用縮寫），這引起了我的好奇，但我幾乎翻遍了評論區，也沒有找到一個“ltp”。

除去譴責“ltp”的評論，其他評論大概說了以下的內容：

1. 歐美對於未成年女孩的性化內容是極其雙標的，對於很多露骨的“ltp”內容毫無反應，但這件事又重拳出擊。一些評論旨在嘲諷歐美以及紅迪平臺的這一行爲。

2. 很多遊戲如galgame的角色是幼態的，但因爲聲明瞭“遊戲內所有角色均已滿18歲”，從而官方可以大膽創作r18內容。《識質存在》的女主甚至只是一個機器人，且性化內容是社區自發行爲，一些評論認爲這有些小題大做。

3. 其餘評論幾乎是譴責方與被譴責方的對罵。

雖然在細節上有偏差，但本質上可以歸爲上述三類。

可以看出，一和二的內容一定程度上是合理的，因爲這些都是事實陳述，且其中蘊含的情緒是情有可原的。

但是評論區，相當多的盒友（約90%）在虛空索敵，給這些人扣帽子說他們是“ltp”。這種廣泛的道德暴力行爲引起了我的不適。

到這裏，相信讀者都有和我當時同樣的疑惑，爲什麼會有如此大數量的羣體進行道德暴力？

這要從“貼標籤”這一行爲切入。

“貼標籤”行爲

貼標籤是指，在交流或評價中，用簡單、固定的詞或概念把他人歸類，而忽略對方的複雜性、實際行爲或背景。

本質上，它是一種認知捷徑，但容易造成誤解、偏見甚至心理傷害。

在一般情境下，貼標籤無傷大雅，但如果在道德暴力的情境下，一個人站在道德或正義的高地，對他人貼標籤，殺傷力會很大。

因爲有了道德的權威性，貼標籤不是單純的分類行爲，而是一種對/錯評判。標籤成爲攻擊和壓制工具，不再只是認知分類，而是具備殺傷力的社會信號。

以該帖的評論區爲例，評論者以道德或正義的口吻指責、譴責別人是“ltp”，就給被評論者貼上“壞人”“道德錯誤”的標籤，這種心理壓力就是網絡道德暴力的核心體現。

這引出了幾個問題。第一，貼標籤對於使用者來說有什麼危害？

由於貼標籤是一種認知捷徑，如果在不瞭解對方的動機、背景和複雜性的情況下，使用這種行爲，會導致貼標籤者會有一種先入爲主、與事實不符的觀念。

就比如該帖中對理性討論者帖“ltp”標籤的人，他們會先入爲主地認爲對方是“ltp”。當對方不滿自己被侮辱而反擊時，他們會認爲這是“ltp”被戳穿後的防禦性言論。但這與事實不符。

如果頻繁貼標籤，使用者還會陷入認知簡化的陷阱，在生活中簡化事物的複雜性，變得讓人覺得不可理喻。

並且，貼標籤會使討論和對話偏離常軌，拉入情緒性發言的漩渦，開始互相嘲諷和辱罵。

第二，爲什麼會有如此多的人會在該帖的評論區貼標籤？

喜歡簡化認知是人類的共性。人類的大腦天然地傾向於簡化對事物的理解，從而形成可遷移的認知模型。

在這樣道德暴力的情境下，由於“ltp”這一羣體是如過街老鼠般的存在，所以對於這一羣體的譴責會讓施暴者產生一種“我做了好事”的滿足感。

即使施暴對象根本不是“ltp”，但在他們的認知中，因爲貼標籤的認知簡化，在他們看來，自己就是對於一個“ltp”進行了譴責。

這種認知捷徑與心理滿足結合，使得網絡道德暴力得以自我強化，循環不斷。

案例2

實際上，道德暴力不罕見，它也存在於普遍的網絡討論之中。這裏我簡單使用另一個例子進行說明。

案例2涉及到近兩年突然熱門的，關於禁菸的話題。

由於抽菸對人體有害，且會導致旁人吸入二手菸而危害他人健康，所以禁菸一直是道德所提倡的，本人也很支持禁菸。

近期，這種話題的聲音越來越大，出現瞭如譴責魯迅壁畫手裏夾煙，綠皮火車及站臺部分禁菸的事件，這個話題也進入了我的視線。

在這些相關的視頻和帖子評論區，網絡暴力也不在少數，且由於抽菸是法律允許的行爲，不管是菸民還是不抽菸的人佔比都很大，這種話題的網絡暴力現象也就更加廣泛。

菸民和不抽菸的人，他們之間的相互關係本質上就是要一種邊界感。抽菸的人不能在禁菸的公共場所抽菸，不能在他人面前抽菸，這是共識。

但是，如果評論區出現了比如抽菸爲什麼存在這類的理性討論，往往會被網絡暴力，嘲諷爲“軍費哥”，譴責爲“壞人”。

本人也曾寫過一篇三千字左右分析“菸草爲什麼存在”的文章，其中從多方面進行了分析，並給出引用和數據。

但就算是理性分析成這樣，對我進行道德暴力，說我“提倡抽菸”的人也不在少數，評論區更是罵成一片。

因爲這個原因，小黑盒封禁了那篇帖子，我無法引用，盒友們見諒。

從這個案例可以看到，網絡道德暴力並非偶然，而是人類在網絡環境中天然的心理機制被放大後的產物。道德權威感與認知捷徑結合，使討論陷入情緒漩渦而脫離事實。

總結與啓示

雖然道德暴力有其原因，但這讓我非常不適。現在不只是盒，很多其他平臺也出現了這類現象。

它有可能表現得沒有我分析的兩個案例這麼明顯（不存在道德權威性抓手），而是變體——如一些話題下二元對立的罵戰。這本質上也是人類傾向於認知簡化的結果。

現在國內互聯網的風氣成這樣，不是我們所能改變的，我們能做到的只有改變自己。

第一，判斷和警惕自己是否被捲入，或成爲施暴者。如果發現自己被捲入或參與其中，可以簡單脫身，畢竟網絡幾乎沒有現實成本，不參與或結束話題就是最簡單的途徑。

第二，保持對事實和複雜性的關注，不被情緒綁架。在觀察和分析事物時，不要習慣性簡化認知，並草率發表言論。要理性發言。

做到這兩點，就可以在網絡環境保持清醒和理性，不被情緒裹挾。

你是否曾對這樣的情景感到不適？歡迎在評論區討論。

最後祝盒友們新年快樂！