强推 AI 一年，EA 员工：修代码比写还累

EA 最近在内部推 AI 推得有点猛。

Business Insider 的报道说，他们要求差不多 1.5 万名员工在几乎所有工作里都得“用上 AI”。

写代码要用，画概念图要用，按他们这个阵仗，估计连怎么和下属谈薪水、提晋升，都要 AI 给意见。

高层说得漂亮：AI 是什么思维伙伴啦，解放程序员，提高生产力工作效率之类巴拉巴拉的。

听起来觉得熟悉？但从实际体验上来说，更像是个拖油瓶。

很多员工现在干的活，从写代码变成了修代码。

EA 自研的 ReefGPT 和内部代码生成工具问题不少。写出来的代码 bug 一堆，还经常“脑补”出不存在的东西。于是本来该是“AI先干，员工改一改”，结果成了“AI乱写，员工一行行擦屁股重写”。

开发者说自己每天都像在玩修仙游戏，每天去“参悟” AI 写出来的“天书”，大多数时候根本看不懂 AI 写的是什么玩意儿。

更糟的是，AI 还让不少人开始担心饭碗。

比如 QA 部门，以前的工作是整理玩家反馈、崩溃日志、测试结果，现在 EA 把这活交给 AI 来总结。这大概率是前段时间 EA 又裁了一波员工的原因之一。

当 AI 可以代替人把数据看完测试完时，人就可以走了。

对公司高管来说看起来很美好，代价是人被效率优化掉了。

其实这股“AI风”不只在 EA。

微软、育碧、甚至不少独立工作室也都在鼓励员工多用 AI。

高层最爱这玩意儿（但我估计他们对 AI 的理解仅限于此）。

有调查显示，87% 的企业高管每天用 AI，但只有 27% 的基层员工在用。

高管觉得 AI 提效神器，底层员工觉得麻烦增加。

一个喊“AI改变未来”，另一个心想“能先别改我工作量吗”。

要说游戏圈里 AI 的风波，最近《植物大战僵尸：重植版》得拿出来唠唠（又是你个哈基EA）。

这游戏还没正式发售，但就目前内测玩家的反馈，有人发现游戏里出现了高度意思 AI 生成的素材，代码似乎也是由 AI 编写的（出现了游戏部分关卡无法正常运行的情况）。

关键是还卖 98 大洋，这就有点让人蚌埠住了。

后来开发方还特意强调：“我们回归初心，坚决拒绝使用生成式 AI。”

结果又被骂——连“没用AI”都要当卖点，是不是有点心虚。

不过有趣的是，AI 在玩家社区那边倒是挺受欢迎。

比如《天国：拯救2》之前就有玩家使用 AI 给游戏配音，效果还蛮不错的。

AI 配音语气贴合剧情，还挺自然，这说明玩家在用 AI 修补官方的短板。

只是当这种“自救式创作”越来越多，也有人在问：

当 AI 变得这么能干，谁还能说它只是个工具？

回头看 EA 的故事，其实挺典型。

AI 原本该是“助攻”，结果被硬推成“主角”。

问题不是用 AI，而是怎么用。

当管理层为了追赶潮流，把“全员AI化”当作 KPI，底下的人自然得跟着忙。

有人忙着修代码，有人忙着修简报。

最后大家都累得不行，却还得在报告里写：AI 提高了效率。

其实不少游戏制作人对 AI 还是持开放态度的。

比如小岛秀夫就说，AI 能让创作者更专注于核心创意；樱井政博也认为，在人手紧张的行业里，AI 是救命稻草。

他们的想法没错，但前提是 AI 真能帮上忙，而不是先添麻烦。

AI 工具需要时间打磨，流程也得重新设计。

一味地“立项要 AI，流程要 AI”，最终只会变成形式主义。

想象一下，如果哪天有厂商公开宣布：“我们的游戏全部由 AI 制作。”

你会感兴趣，还是觉得是一坨大的？

AI 在游戏行业的价值，最终得靠作品说话。

它能帮人做出更好的游戏，大家自然欢迎；但如果只是换个姿势压榨员工，没人会买账。

EA 的这次尝试，也许会被写进“AI转型史”的脚注里。

问题是，到底是谁在转型？AI，还是人？

我是 CyberImmortal，关注我们，带你畅游AI世界！