你是否也曾有这样的经历：在网络上看到一段话，初看觉得无懈可击，但回头细想却总觉得哪里不对劲？
这可能不是你的问题，而是对方犯下了逻辑谬误。
本文会分享14个常见的谬误，可以点赞收藏起来，下次与人争论时拿出来看看，别再被对方蒙混过关。
注意：本文不针对任何游戏，所举例子均为编造，仅仅为了读者更好理解。
1. 稻草人谬误
歪曲、夸大或简化对方的论点，并树立一个容易攻击的假靶子并加以反驳。
例子：
甲："我觉得这个游戏的难度曲线设计得不合理。"
乙："这点难度都接受不了，你想把这游戏改成4399小游戏吗？"
乙将甲提出的“调整难度曲线”这一具体建议，歪曲成“想把这游戏改成4399小游戏”这个极端观点，然后进行攻击。
2. 滑坡谬误
声称如果允许某件事发生，就必然会引发一系列极端后果，而忽略了中间许多不一定发生的环节。
例子：
甲："今天同意游戏微交易，明天就会变成谁氪得多谁赢，最后所有游戏都会变成比战力大小的电子垃圾！"
甲将同意微交易后可能发生的其中一个后果夸大为必然发生，但在“微交易”到“氪佬才配赢”，显然需要经历很多步骤，而甲直接忽略了这一点。
3. 人身攻击谬误
不反驳论点本身，而是转向攻击对方的人格、智力、动机或处境。
例子：
甲：“你哪个学校毕业的？我可是211，游戏能力不比你强多了，在这跟我吵什么。”
注意这里说的是人身攻击，如果是二人在讨论与游戏有关的内容时，甲的段位比其他人高，那可能确实甲说的话更有道理。但学历显然不能代表游戏水平，人身攻击谬误旨在通过贬低对方来否定其观点，而非进行理性讨论。
4. 诉诸虚伪谬误
通过指责对方言行不一来反驳其论点，但并未论证论点本身为何错误。
例子：
甲："这游戏的卡池太坑了，氪这么多都没出。"
乙："搞得好像你玩的其他游戏不用氪一样，那时候你怎么又不骂了？"
甲的行为可能虚伪或双标，但这不能自动证明他的批评是错的。乙在这里通过攻击甲玩过其它游戏而不让甲进行批评，这就是诉诸虚伪谬误。
5. 虚假两难谬误
在存在多种可能性的复杂情况下，却只呈现两个极端对立的选项，迫使对方二选一。
例子：
甲："这段剧情有问题吧，逻辑都不通。"
乙："不爱玩别玩，难不成要把剧情全删了？"
乙在这里粗暴地排除了修改台词、增加分支选择等多种可行的优化方案，是一种非黑即白的二极管思维。
6. 诉诸情感谬误
通过操纵听众的同情、恐惧、愤怒等情感来替代有理有据的论证。
例子：
甲："这游戏怎么敢卖300多，他们难道不知道自己做的游戏什么质量吗？"
乙："你说这游戏定价高，难道是想让日夜加班、辛勤工作的开发团队们都喝西北风吗？"
乙尝试用强烈的道德绑架来回避其它人对定价的合理讨论，就算开发团队很辛苦，玩家也依然可以批评游戏定价。
7. 诉诸权威谬误
引用一个在讨论领域内不具备专业知识的"权威"来佐证论点。
例子：
甲："这游戏动作系统设计得真垃圾。"
乙："成龙都说这游戏动作系统很棒，你还在这说什么，难不成你比成龙都厉害？"
事实上，就算成龙是非常出名的演员，他在游戏方面的理解可能依旧不如一个动作游戏老玩家。乙在这里就用了诉诸权威谬误，试图用一个“权威”压倒其它的普通玩家。
8. 诉诸大众谬误
认为一个观点是正确的，仅仅因为很多人都相信或支持它。
例子：
甲："这游戏优化太垃圾了，我4070都带不动。"
乙："这游戏卖了100万份，怎么可能有优化问题？"
游戏的流行度和商业成功，不能自动证明其在优化或其它方面上没有缺陷。
9. 诉诸无知谬误
声称一个命题是正确的，只因为它未被证明是错误的。
例子：
甲："这游戏满地图问号，体验好差。"
乙："你能证明满地图问号就会损害游戏体验吗？改了以后说不定体验更差。"
乙将"无法证伪"等同于"正确"，但如果按照这个逻辑，世界上任何事情都是对的，因为你不可能改变过去将每一个事情都证伪。
10. 循环论证谬误
论点的真确性依赖于其本身，只是换了一种说法。
例子：
甲："这游戏设计得比前作差太多了，感觉有很大问题。"
乙："这游戏卖了100万份，就说明这是一个杰作，有很大问题怎么可能卖100万份呢？"
在这里，乙所说的“卖得好”与“是杰作”互为因果进行循环论证，忽略了用游戏品质、创新性等外部标准来定义杰作。论证的前提和结论其实是同一个意思，没有提供任何新的、外部的证据，就是典型的循环论证谬误。
11. 虚假因果谬误
认为如果两件事同时或先后发生，那么它们之间就必然有因果关系。
例子：
甲："我们昨天更新了战斗系统，结果玩家数量大幅度下降，肯定是战斗系统出了问题。"
甲忽略了玩家数量下降可能与同期竞争对手发布或其他问题有关，未经调查就判断了因果关系。
12. 以偏概全谬误
仅凭个别或少数的例子，就得出一个关于整体的普遍性结论。
例子：
甲："我碰到玩这游戏的都是一副高高在上的样子，说明玩这游戏的全是小人。"
甲仅凭借自己碰到的其中一些游戏玩家就对整个玩家群体下了定义，这就是以偏概全谬误。
13. 诉诸出身谬误
仅因对方的身份、背景或所属群体就否定其论点。
例子：
甲："这游戏我觉得玩起来挺不错的呀。"
乙："你之前在这个公司上过班，当然会为他们的游戏说好话！"
即使对方存在利益关联，也需具体分析其论点本身是否合理，乙的行为等同于预先拒绝了所有来自特定群体的合理声音。
14. 移花接木谬误
利用一个词语或概念的多重含义来偷换概念。
例子：
甲："这主角设计得就像个呆板的工具人，没有自己真实的性格。"
乙："别招笑了，你在一个以魔法为世界观的游戏里追求真实？"
在这里，甲所说的真实是指角色行为和动机的“逻辑一致性”，而乙则直接将其偷换为“设定上是否符合物理现实"，从而回避了核心批评，这就是移花接木谬论。
希望这篇文章能帮到大家呀o(≧v≦)o!!
更多游戏资讯请关注：电玩帮游戏资讯专区
电玩帮图文攻略 www.vgover.com
