你是否也曾有這樣的經歷：在網絡上看到一段話，初看覺得無懈可擊，但回頭細想卻總覺得哪裏不對勁？
這可能不是你的問題，而是對方犯下了邏輯謬誤。
本文會分享14個常見的謬誤，可以點贊收藏起來，下次與人爭論時拿出來看看，別再被對方矇混過關。
注意：本文不針對任何遊戲，所舉例子均爲編造，僅僅爲了讀者更好理解。
1. 稻草人謬誤
歪曲、誇大或簡化對方的論點，並樹立一個容易攻擊的假靶子並加以反駁。
例子：
甲："我覺得這個遊戲的難度曲線設計得不合理。"
乙："這點難度都接受不了，你想把這遊戲改成4399小遊戲嗎？"
乙將甲提出的“調整難度曲線”這一具體建議，歪曲成“想把這遊戲改成4399小遊戲”這個極端觀點，然後進行攻擊。
2. 滑坡謬誤
聲稱如果允許某件事發生，就必然會引發一系列極端後果，而忽略了中間許多不一定發生的環節。
例子：
甲："今天同意遊戲微交易，明天就會變成誰氪得多誰贏，最後所有遊戲都會變成比戰力大小的電子垃圾！"
甲將同意微交易後可能發生的其中一個後果誇大爲必然發生，但在“微交易”到“氪佬才配贏”，顯然需要經歷很多步驟，而甲直接忽略了這一點。
3. 人身攻擊謬誤
不反駁論點本身，而是轉向攻擊對方的人格、智力、動機或處境。
例子：
甲：“你哪個學校畢業的？我可是211，遊戲能力不比你強多了，在這跟我吵什麼。”
注意這裏說的是人身攻擊，如果是二人在討論與遊戲有關的內容時，甲的段位比其他人高，那可能確實甲說的話更有道理。但學歷顯然不能代表遊戲水平，人身攻擊謬誤旨在通過貶低對方來否定其觀點，而非進行理性討論。
4. 訴諸虛僞謬誤
通過指責對方言行不一來反駁其論點，但並未論證論點本身爲何錯誤。
例子：
甲："這遊戲的卡池太坑了，氪這麼多都沒出。"
乙："搞得好像你玩的其他遊戲不用氪一樣，那時候你怎麼又不罵了？"
甲的行爲可能虛僞或雙標，但這不能自動證明他的批評是錯的。乙在這裏通過攻擊甲玩過其它遊戲而不讓甲進行批評，這就是訴諸虛僞謬誤。
5. 虛假兩難謬誤
在存在多種可能性的複雜情況下，卻只呈現兩個極端對立的選項，迫使對方二選一。
例子：
甲："這段劇情有問題吧，邏輯都不通。"
乙："不愛玩別玩，難不成要把劇情全刪了？"
乙在這裏粗暴地排除了修改臺詞、增加分支選擇等多種可行的優化方案，是一種非黑即白的二極管思維。
6. 訴諸情感謬誤
通過操縱聽衆的同情、恐懼、憤怒等情感來替代有理有據的論證。
例子：
甲："這遊戲怎麼敢賣300多，他們難道不知道自己做的遊戲什麼質量嗎？"
乙："你說這遊戲定價高，難道是想讓日夜加班、辛勤工作的開發團隊們都喝西北風嗎？"
乙嘗試用強烈的道德綁架來回避其它人對定價的合理討論，就算開發團隊很辛苦，玩家也依然可以批評遊戲定價。
7. 訴諸權威謬誤
引用一個在討論領域內不具備專業知識的"權威"來佐證論點。
例子：
甲："這遊戲動作系統設計得真垃圾。"
乙："成龍都說這遊戲動作系統很棒，你還在這說什麼，難不成你比成龍都厲害？"
事實上，就算成龍是非常出名的演員，他在遊戲方面的理解可能依舊不如一個動作遊戲老玩家。乙在這裏就用了訴諸權威謬誤，試圖用一個“權威”壓倒其它的普通玩家。
8. 訴諸大衆謬誤
認爲一個觀點是正確的，僅僅因爲很多人都相信或支持它。
例子：
甲："這遊戲優化太垃圾了，我4070都帶不動。"
乙："這遊戲賣了100萬份，怎麼可能有優化問題？"
遊戲的流行度和商業成功，不能自動證明其在優化或其它方面上沒有缺陷。
9. 訴諸無知謬誤
聲稱一個命題是正確的，只因爲它未被證明是錯誤的。
例子：
甲："這遊戲滿地圖問號，體驗好差。"
乙："你能證明滿地圖問號就會損害遊戲體驗嗎？改了以後說不定體驗更差。"
乙將"無法證僞"等同於"正確"，但如果按照這個邏輯，世界上任何事情都是對的，因爲你不可能改變過去將每一個事情都證僞。
10. 循環論證謬誤
論點的真確性依賴於其本身，只是換了一種說法。
例子：
甲："這遊戲設計得比前作差太多了，感覺有很大問題。"
乙："這遊戲賣了100萬份，就說明這是一個傑作，有很大問題怎麼可能賣100萬份呢？"
在這裏，乙所說的“賣得好”與“是傑作”互爲因果進行循環論證，忽略了用遊戲品質、創新性等外部標準來定義傑作。論證的前提和結論其實是同一個意思，沒有提供任何新的、外部的證據，就是典型的循環論證謬誤。
11. 虛假因果謬誤
認爲如果兩件事同時或先後發生，那麼它們之間就必然有因果關係。
例子：
甲："我們昨天更新了戰鬥系統，結果玩家數量大幅度下降，肯定是戰鬥系統出了問題。"
甲忽略了玩家數量下降可能與同期競爭對手發佈或其他問題有關，未經調查就判斷了因果關係。
12. 以偏概全謬誤
僅憑個別或少數的例子，就得出一個關於整體的普遍性結論。
例子：
甲："我碰到玩這遊戲的都是一副高高在上的樣子，說明玩這遊戲的全是小人。"
甲僅憑藉自己碰到的其中一些遊戲玩家就對整個玩家羣體下了定義，這就是以偏概全謬誤。
13. 訴諸出身謬誤
僅因對方的身份、背景或所屬羣體就否定其論點。
例子：
甲："這遊戲我覺得玩起來挺不錯的呀。"
乙："你之前在這個公司上過班，當然會爲他們的遊戲說好話！"
即使對方存在利益關聯，也需具體分析其論點本身是否合理，乙的行爲等同於預先拒絕了所有來自特定羣體的合理聲音。
14. 移花接木謬誤
利用一個詞語或概念的多重含義來偷換概念。
例子：
甲："這主角設計得就像個呆板的工具人，沒有自己真實的性格。"
乙："別招笑了，你在一個以魔法爲世界觀的遊戲裏追求真實？"
在這裏，甲所說的真實是指角色行爲和動機的“邏輯一致性”，而乙則直接將其偷換爲“設定上是否符合物理現實"，從而回避了核心批評，這就是移花接木謬論。
希望這篇文章能幫到大家呀o(≧v≦)o!!
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
