前言
隨着NAND堆疊層數的不斷攀升和製程工藝的演進，消費級SSD市場正在迎來新一輪的技術迭代。
儘管很多玩家對QLC SSD依然心存芥蒂，但在各家上游閃存原廠的技術路線圖上，QLC接替TLC前輩進入大容量消費級存儲市場，已經成爲了行業大勢。
特別是近年來，隨着各家原廠的超高層QLC顆粒相繼落地，更密集的堆疊、翻倍的閃存接口I/O速率、多Plane併發設計，再加上調校更優的主控與固件，讓新一代QLC SSD在理論性能上甚至能夠叫板主流TLC產品。
爲了探尋當下主流QLC SSD的真實性能表現，本期飄雷找朋友借來了市面上關注度較高的5款2TB規格 PCIe 4.0 QLC SSD，進行一次全方位的嚴謹深入橫評。
在展開實測之前，我們先來挨個認識一下參與本次橫評的5位主角，標稱參數如下表所示：
1. 致態（ZHITAI）Ti600s 2TB
致態Ti600s採用了TiPlus7100s同款的4通道DRAM-less主控，最大的殺手鐧在於，採用了長江存儲的Xtacking®架構X4-6080顆粒，這也是業界首款採用2Tb大Die的8-Plane QLC閃存顆粒，相比常見的2-Plane或4-Plane設計，能大幅提升閃存內部的並行讀寫能力。
致態在這塊盤上給出了全場最高的標稱讀寫性能與超長的5年900 TBW售後保障，且1889元的售價也是5款產品中最爲親民的。
2.三星（Samsung） 990 2TB
三星990是三星進軍PCIe 4.0無緩QLC市場的關鍵門面，搭載了三星自研PiccoloQ 4通道主控與高達280層堆疊的全新第九代V-NAND QLC顆粒。
令人矚目的是，它是本期橫評中價格最貴（2399元）、同時也是唯一僅提供3年質保的產品，頂着三星金字招牌的高昂溢價下，其實際戰鬥力究竟幾何，是本期橫評的最大懸念之一。
3、閃迪（SanDisk） SN5100 2TB
閃迪SN5100S搭載了自研的Polaris 3這款4通道主控，結合閃迪和西數獨家的nCache 4.0固件算法與最新的BiCS8顆粒，在多任務併發處理、低功耗能效比上有着深厚的原廠技術沉澱，2099元的定價也是瞄準了主流高端QLC市場。
4.金士頓（Kingston） NV3 2TB
長期以來，憑藉良好的口碑，金士頓的存儲產品都在DIY市場中出鏡率極高。
以入門級別的金士頓NV3爲例，存在多套硬件方案，其性能、質量和穩定性方面大體能保持一致。本期測評的這張金士頓NV3，採用的是羣聯E27T主控，顆粒爲金士頓自封，不過批次和來源用FlashID就查不到了。
在標稱參數上，金士頓NV3相對保守，官方也未公開4K隨機IOPS數據，那在1999元的定價下，它的表現如何，值得實測檢驗。
5.鎧俠（KIOXIA） SF10 2TB
鎧俠作爲SSD六大原廠品牌之一，在2026年帶來了SF10這款全新入門級產品。
硬件方面，鎧俠SF10採用了慧榮的低功耗主控SM2268XT2，搭配閃迪SN5100同款的BiCS8QLC顆粒。這塊盤在能耗控制、讀寫調度上頗具看點，標稱性能同樣直逼PCIe 4.0極限，定價落在主流的1999元檔。
測試平臺
本次測試使用的測試平臺配置如下：
CPU：Intel i9-14900K
主板：AORUS Z790 XTREME X
內存：DDR5-8000 16GB x2
系統盤：Intel傲騰900P 480GB
系統：Windows 11專業版 23H2、Ubuntu 24.04 LTS
這裏需要說明的是，在對SSD進行測試時，測試結果受硬件平臺的影響會比較明顯，並非所有SSD都能在每臺電腦上都能跑到官方標稱參數。
測試平臺的PCIe MPS（Maximum Payload Size，有效載荷）會對SSD的測試結果產生顯著影響——正常來講，MPS越大，數據包傳輸效率越高，帶寬上限更大，但相應的延遲也會增加。
目前，消費級平臺中一般只有AMD平臺才能支持512字節MPS，Intel平臺只支持256字節MPS。
所以在Intel平臺測試PCIe4.0 SSD時，順序讀寫速度會被限制在7200 MB/s以下，無法跑滿廠商標稱的性能。
而在AMD平臺中，SSD的低隊列隨機讀寫性能又要比Intel平臺弱了許多，所以個人還是習慣主要使用Intel平臺來進行測試，僅在使用CrystalDiskMark等一些軟件時會用AMD平臺複測，這一點還望周知。
測試結果預覽
本期橫評涉及測試項目多、較爲冗長，爲了方便大家對這5款SSD的綜合實力有整體概念，我把大部分測試項目的結果彙總整理成下面這張表格中：
這張表格怎麼看呢？
很簡單，每一列代表一款參測SSD，每一行爲一個測試項目的成績，爲了能直觀地進行橫向對比，這裏採用了類似信號燈的紅、黃、綠標註方式，綠色代表排名靠前，黃色代表排名中游，紅色代表排名靠後。
大家掃一眼各產品豎列中的色塊就能一目瞭然，綠色越多，綜合表現越優秀；紅色越多，說明排名越差。
基礎性能測試
1.CrystalDiskMark
將5款產品格式化爲NTFS格式後，在Intel平臺使用CrystalDiskMark 8.0.6對其測速，詳細結果如下：
可以看到，由於Intel平臺256字節MPS的限制，部分產品的順序讀取速度被卡在了7200 MB/s內，所以我又使用AMD 7600X+華碩B850吹雪平臺進行了複測：
現在我們結合Intel與AMD平臺的測試結果，給各橫評產品的測試結果取高值，用圖表的方式來爲大家進行展示對比。
5款產品的順序讀寫性能均達到了廠商標稱參數。
由圖中可見，致態Ti600s的讀取速度爲7473.90 MB/s，寫入速度爲6921.13 MB/s，單純的純讀/純寫能力排名第一，而7讀3寫速度爲6755.92，僅略遜於閃迪SN5100的6895.91 MB/s。
其餘4款產品按從強到弱的順序排列，分別是閃迪SN5100、鎧俠SF10、金士頓NV3和三星990。
這裏着重要點名三星990，它順序讀取性能雖然沒有問題，但順序寫入性能甚至要弱於金士頓NV3，這就讓人非常喫驚了。
尤其是混合順序讀寫方面，三星990測得2992 MB/s，還不到其他4款產品的50%，這與它2400元左右的售價相比，相當難評。
金士頓NV3定位於入門產品，測試性能與標稱參數一樣，順序讀寫性能並不突出，但調校相當穩定，尤其是混合順序讀寫方面，還要超過鎧俠SF10和三星990.
鎧俠SF10的順序純讀與純寫性能也很亮眼，僅在混合順序讀寫方面相對較弱，好在有三星990託底，才讓排名不那麼難看。
在Q32T16多隊列4K隨機讀寫項目中，排除未標稱性能的金士頓NV3，其他4款產品均超過了標稱參數。
在這裏致態Ti600s又在4K隨機純讀寫，尤其是混合讀寫項目中大幅領先，可見致態這次的調優確實是下了大功夫。
同時，閃迪SN5100的表現很是不錯，在各項目中均排名第二，而鎧俠SF10也緊隨其後，只在混合讀寫時有些喫力，金士頓NV3和三星990則位列後兩位。
Q1T1 4K隨機讀寫性能方面，致態Ti600s、閃迪SN5100和鎧俠SF10均取得了100 MB/s以上的好成績，已經超過了此前許多使用TLC顆粒的PCIe4.0 SSD，非常亮眼。
這裏單獨要把閃迪SN5100拉出來解釋下，它高達127.48 MB/s的表現其實高得不太正常，這其實是通過閃迪獨家的nCache 4.0方案實現的類似“作弊”一般的效果。
閃迪的nCache 4.0技術引入了更智能的混合SLC Cache機制以及主控端的數據預讀算法，在我看來，更像是一種爲了跑分而“特調”的方案。
Q1T1單線程4K隨機讀取測試的特點是，發下一個請求前必須等待上一個請求返回。nCache 4.0能夠根據前幾次4K讀取行爲快速預測出預讀預判，對於剛寫入、緊接着又被多次重複讀取的相同4K LBA，優先在主控SRAM或系統HMB中進行數據預讀，而無需真正下發物理讀取指令到 TLC/QLC 閃存顆粒，這正契合了CrystalDiskMark之類的軟件的測試流程。
跳過閃存Block，直接從主控/內存層級進行預讀，使得搭載nCache4.0的SSD，例如SN5100、SN8100等會在測試過程中響應延遲驟降，從而獲得大幅領先的跑分優勢。
而在真實工況中，4K數據的請求極其離散且不可預測，不可能完全被SRAM/HMB命中，所以就沒啥優勢了，這在我之前測試SN7100、SN8100等產品的測試報告中也多次進行過展示。
在單隊列4K混合讀寫項目中，閃迪SN5100依然發揮了nCache 4.0的“跑分”特攻優勢，取得了144.08 MB/s的成績，致態Ti600s以126.83 MB/s位居第二。其他3款產品的結果也均在100-110 MB/s，相差無幾。
2.PCMARK 10完整系統盤基準測試
爲了量化5款SSD作爲系統盤時的性能表現，這裏我們使用PCMark 10的完整系統盤基準測試功能來進行評估。
在這項測試中，鎧俠SF10以5184分的成績位居第一，致態Ti600s緊隨其後得分爲5070分，排名第二。
致態Ti600s與鎧俠SF10的完整盤基準測試得分，其實已經優於三星990 Pro（5009分）等老牌PCIe4.0旗艦SSD，只能感嘆，隨着技術進步，QLC SSD的性能表現也越來越強了。
3.PCMARK 10數據盤基準測試
在PCMARK 10的數據盤基準測試中，得分10129的致態Ti600s是唯一一款得分過萬的產品。三星990和鎧俠SF10緊隨其後，得分也超過了9000分，而閃迪SN5100和金士頓NV3的表現就平平無奇了。
4.3DMark存儲基準測試
3DMark存儲基準測試是一項專用組件測試，用於衡量現代PC存儲設備對遊戲體驗的影響，它支持所有最新的存儲技術，更適合用來對遊戲盤進行測試，這對於遊戲玩家來說比較有參考價值。
在這項測試中，5款產品的得分如下圖所示：
其中鎧俠SF10已經接近了5000分大關，致態Ti600s和閃迪SN5100也都取得了4800分以上的好成績，就連三星990也有4653分，在市面上的PCIe 4.0 SSD中也是排名靠前的好成績，足以和一衆TLC SSD打得有來有回。
5.FastCopy大文件拷貝速度
在Windows系統中直接進行復制粘貼，只是利用了SSD的單隊列讀寫性能。
爲了觀察在實際工況下這幾款產品的極限順序讀寫性能，這裏我們使用Fastcopy，將100GB測試文件與某PCIe5.0 SSD進行對拷操作，並分別截圖記錄下結果。
使用Fastcopy對5款SSD進行寫入的截圖彙總如下：
在使用Fastcopy寫入時，5款SSD中鎧俠SF10速度最快，達到了7020 MB/s。其他4款產品的速度相差不大，均接近6000 MB/s，由快到慢排序，分別是致態Ti600s、三星990、閃迪SN5100和金士頓NV3.
在使用Fastcopy讀取時，致態Ti600s以微弱優勢領先閃迪SN5100排名第一，二者均接近了7000 MB/s，其他三款產品的速度均在5500-5800 MB/s之間，也是相差無幾。
6.SpecWorkStation 3.1
SPEC Workstation是一款衡量專業工作站平臺性能的綜合測試軟件，其測試多針對於專業性極強的程序，包括大量文件的解壓縮、生命科學運算的腳本回放和影視編輯軟件的腳本回放等等，其測試特點是負載很大，對SSD混合讀寫性能要求也很高。
在SPEC Workstation 3.1的WPCstorage測試模塊中，5款產品的得分如下圖所示：
致態Ti600s以39.84分的成績排名第一，緊隨其後的是三星990的39.51分，鎧俠SF10的38.81分表現也相當亮眼。
同時在這項測試中閃迪SN5100僅測得27.4分，比之金士頓NV3的32.04分還要大幅落後，可見nCache4.0在這種複雜工況下就沒啥優勢了。
7.3DMark DirectStorage功能測試
3DMARK中除了有存儲基準測試，還有單獨的DirectStorage功能測試模塊，可以爲我們展示啓用DirectStorage功能後，高速SSD能發揮出怎樣的滿血實力。
在傳統 IO 路徑中，遊戲加載場景數據時，需要從SSD搬運到RAM，再交給CPU進行緩慢的串行解壓縮，解壓後再通過RAM發送給 GPU。這造成了多次冗餘的數據拷貝，且當遊戲數據巨大時，CPU會成爲性能瓶頸，導致加載進度條漫長。
爲了解決這個問題，微軟開發了DirectStorage技術，目的在於優化遊戲和其他應用程序的數據加載性能，讓顯卡可以繞過CPU，直接與SSD進行數據交換，這樣就能充分利用SSD的讀取性能，減少操作系統層面的開銷，實現更高的數據吞吐量和IOPS。
啓用DirectStorage最直觀的效果，就是可以使得遊戲過程中能夠更快地從SSD讀取大量數據，顯著減少加載時間，實現類似《瑞奇與叮噹》那樣的無縫切換場景功能。
3DMARK的DirectStorage功能測試包含9個測試子項，涵蓋了DirectStorage功能關閉、開啓、開啓+GPU解壓縮三種場景，每個場景中都會分別測試從SSD讀取到內存、從內存讀取到顯存、從SSD直接讀取到顯存等數據傳輸路徑的速率。
我們在相同硬件平臺下，分別測試了5款2TB QLC SSD在 DirectStorage關閉 與 DirectStorage開啓狀態下的傳輸帶寬，實測結果如下圖所示，單位爲GB/s：
當開啓DirectStorage後，由GPU直接接管數據解壓並拉滿深度隊列併發時，傳輸帶寬展現出了令人震撼的爆發力。
其中致態Ti600s以14.59 GB/s拿下全場最高成績，這充分印證了長江存儲Xtacking X4-6080顆粒獨特的 8-Plane超高物理併發架構，在面對DirectStorage這種高併發、大隊列、小塊連續並行的密集數據請求時，能夠同時調動大量Plane並聯吞吐數據。
閃迪SN5100與 鎧俠 SF10的表現也相當強悍，兩款基於新一代BiCS8顆粒的產品同樣屬於第一梯隊。
三星990的表現就稍顯落後了，是參測原廠盤中唯一未能突破14 GB/s關卡的產品讓人有些遺憾。
金士頓NV3則掉隊比較明顯，可以看得出發揮有些乏力。
專業向進階測試
1.SLC Cache方案解析
對於當下的QLC SSD而言，SLC Cache的設計方案可以說是決定日常實際體驗的核心指標。
我們知道，QLC顆粒由於每個存儲單元需要記錄4個bit的16種電壓狀態，其原生寫入延遲較高、寫入帶寬較低，因此在消費級SSD中，廠商必須通過將QLC空間模擬爲SLC Cache作爲寫入緩衝區來提高使用體驗。
在日常使用中，絕大多數用戶單次寫入的文件體積基本在幾十到數百GB以內，只要寫入量沒有超過SLC Cache容量，SSD就能始終以6000+ MB/s的峯值滿血運行，一旦緩內耗盡，SSD便會被打回原形，寫入速度大幅下降。
因此，對於QLC SSD而言，我們考量的眼光與TLC SSD有所不同，SLC Cache容量和緩內寫入速度纔是更應該側重的關鍵因素。
爲了深入探索這5款SSD的SLC緩存機制，我們在RAW無分區狀態下，對它們進行128KB QD32全盤順序寫入測試，實時記錄寫入日誌後，繪製出各產品的全盤寫入曲線。
同時我將空盤SLC Cache容量和緩內平均寫入速度這兩個關鍵指標製作成圖表，供大家參考：
接下來我們來詳細解析下各產品的表現。
（1）致態Ti600s 2TB
致態Ti600s採用了極爲激進的SLC Cache模擬策略。2TB容量換算爲二進制實際可用約1907 GiB，以QLC 4:1模擬SLC Cache的理論極限約476 GiB，而這條Ti600s將空盤SLC Cache直接拉爆到了驚人的 517 GiB，可見它將二級OP也全部拿出參與模擬，並且這也是5款產品中空盤SLC Cache容量最大的一款。
致態Ti600s的全盤寫入曲線呈現出標準的兩段式，緩內平均寫入速度爲6533.45 MiB/s，線條平直，幾乎沒有明顯的掉速鋸齒；寫入滿517 GiB後，主控由於需要同時執行垃圾回收與新數據寫入操作，速度驟降至約220 MiB/s的低谷期，全盤平均寫入爲257.26 MiB/s。
這種方案的邏輯非常清晰，儘量擴大SLC Cache容量，爭取能覆蓋日常絕大多數的寫入需求，爲用戶的日常體驗提供了最極致的保障。
（2）三星990 2TB
作爲5款產品中售價最高且質保僅有3年的產品，三星990的全盤寫入表現難言令人滿意。
首先，三星依然沿用了相對保守的緩存分配邏輯，其空盤SLC Cache僅有 328 GiB，是5款產品中最小的一款。
其次，其緩內寫入並不平穩，速度在5500-6000 MiB/s之間不斷起伏，平均寫入速度僅爲 5762.46 MiB/s。
SLC Cache耗盡後，速度驟降至250 MiB/s附近，後半段略有爬升至320 MiB/s，這又是三星在9100 Pro、990 EP等產品中也採用的懲罰前置方案，讓人百思不得其解。
以其高昂的品牌溢價來看，這樣的表現顯得性價比不高，畢竟緩外寫入速度上下浮動個百十MB/s影響不大，但SLC Cache不禁用，這個是真的會影響體驗了。
（3）閃迪SN5100 2TB
閃迪SN5100的空盤SLC Cache容量爲 475 GiB，容量規模僅次於致態。
觀察其曲線可以發現，它的緩內寫入階段存在週期性的脈衝式小下探，最低探至約4800-5400 MiB/s，這是閃迪nCache 4.0在進行後臺緩存管理與垃圾預整理的特徵。
其次，在SLC Cache耗盡後，憑藉激進的後臺GC回收機制，閃迪SN5100的出緩速度在400-550 MiB/s之間高速抖動，對於QLC SSD來說相當難得。
（4）金士頓NV3 2TB
金士頓NV3的空盤SLC Cache容量中規中矩，約爲 400 GiB。
緩內初始階段能維持在5600 MiB/s左右，在寫到約190 GiB後出現小幅階梯下降至5400 MiB/s，緩內平均速度僅有5470.06 MiB/s，在5款產品中墊底。
耗盡400 GiB緩存後，寫入速度直接跌至約250-290 MiB/s之間，曲線中規中矩，可以說整體調校沒有太多驚喜，但也沒啥明顯短板，是羣聯公版主控+入門QLC方案的標準表現。
（5）鎧俠SF10 2TB
鎧俠SF10採用的是與衆不同的三段式寫入策略。
它的空盤SLC Cache並沒有做成全盤模擬，而是比較剋制的340 GiB 左右，緩內速度高達 6447.89 MiB/s，僅次於致態Ti600s。
SLC Cache耗盡後，鎧俠SF10並沒有直接進行垃圾回收，而是在340 GiB至650 GiB之間維持了750 MiB/s左右的QLC直寫過程，直到約650 GiB之後才真正進入350-400 MiB/s的垃圾回收階段，這種階梯式的緩衝調校真的是相當少見。
有意思的是，從對比結果可以看出，面對QLC SSD，各大廠商的調校思路分化非常明顯。
首先是保證用戶體驗第一的思路（以致態Ti600s爲代表）：
在這種調校方向下，廠商優先致力於滿足普通玩家購買的核心訴求，只要我感知不到緩外，它就是一塊旗艦滿血盤。致態Ti600s通過給足高達517 GiB的超大SLC Cache容量，加上全場最高的6533.45 MiB/s緩內速度，確保用戶在日常裝遊戲、下大片時始終處於極速狀態，儘量規避觸發緩外降速。
其次是儘量堆高緩外寫入速度的方案（以閃迪SN5100、鎧俠SF10爲代表）：
這個調校思路更重視出緩後的寫入速度表現，利用激進的垃圾回收策略，或者多段式過渡，在持續重負載寫入時底氣更足。
傳統保守方案（以三星990、金士頓NV3爲代表）：
三星990受限於保守的328 GiB緩存策略與寫入速度懲罰前置的表現，給用戶端上了SLC Cache容量小+緩外先降速的大餐，面對其2399元的定價競爭力嚴重不足。而金士頓NV3則是典型的入門級方案，中規中矩。
2.長時間順序寫入
爲了進一步壓榨主控的固件底層調校實力，檢驗5款產品在極端惡劣環境下的穩定性表現，我們在RAW無分區狀態下進行了連續兩遍不間斷的全盤順序寫入測試（128KB QD32），主要是爲了檢驗SSD是否會出現嚴重掉速卡死、固件調度失控，並且將測試日誌繪製成如下所示曲線圖：
接下來我們依然對每款產品進行單獨分析。
（1）致態Ti600s 2TB
消耗完517 GiB的超大SLC緩存後，致態Ti600s的寫入速度直接落入約220 MiB/s左右的平穩區間，直至寫滿第一遍全盤。
隨後進入純髒盤覆蓋階段，由於此時全盤已無空白塊，SLC Cache自然無法進行穩定模擬，完全進入邊擦除、邊搬移、邊寫入達到的平衡狀態。此時Ti600s的寫入速度穩定維持在200 ~ 300 MiB/s 之間，並伴隨數個短暫衝高的小脈衝，表明主控響應比較積極，在嘗試抓住機會重構微量的SLC Cache。
總的來說，這條曲線表現出極佳的抗壓穩定性，在長達近4TB的連續寫入下，全程沒有卡死現象，輸出曲線比較平整，固件相當穩健。
（2）三星990 2TB
在進入髒盤寫入不久的2000 ~ 2200 GiB 區間，三星990的寫入曲線爆發了連續多組極度劇烈的震盪，瞬時速度在68 MiB/s到 2600 MiB/s 之間頻繁反覆橫跳，震盪幅度極其誇張，直到寫過2200 GiB之後，主控似乎才穩定下來，速度重新回落到320 MiB/s左右並持續到結束。
這種現象應該是因爲固件調度衝突所致，主控在遭遇突發的大量髒塊覆蓋時，算法執着於強行騰挪出空閒塊來重建SLC Cache，導致前臺寫入指令被後臺繁重的數據遷移長時間阻塞，進而引發斷崖式暴跌，而一旦擠出一點點微量緩存又瞬間爆發吸納數據，週而復始。對於一款旗艦級定價的產品而言，這種極端的寫入抖動和卡頓顯然是不太美觀的。
（3）閃迪SN5100 2TB
在突破1860 GiB關口進入髒盤階段後，閃迪SN5100不僅沒有萎靡，其寫入速度反而進一步被抬升到了500 ~ 600 MiB/s 左右，並且整條曲線上密密麻麻地分佈着週期性的脈衝尖刺。
nCache 4.0的固件算法在這種重負載寫入的工況下，展現了極其激進的SLC Cache回收慾望，執着於快速釋放髒塊來維持寫入能力。
總的來說，它的整個過程同樣沒有遇到異常掉速卡死的情況，合格。
（4）金士頓NV3 2TB
金士頓NV3的表現可以用波瀾不驚來形容，完成純髒盤覆蓋後，順理成章進入QLC直寫階段，既沒有任何衝高嘗試的脈衝尖刺，也沒有發生卡死，這也符合我對金士頓產品一貫求穩的印象，不求出彩，但求不出錯，唯一可惜的就是直寫速度依然不甚給力。
（5）鎧俠SF10 2TB
鎧俠SF10的曲線非常有特色，這也是我們測評SSD能獲得的樂趣之一，可以見證各種產品的不同技術路線。它在進入髒盤寫入後，並沒有跌回最底層的二次摺疊深坑，而是非常神奇地在 維持了一個相對平穩的中等速度。
3.SLC緩外4K隨機讀取性能
在日常選購SSD時，很多朋友習慣直接參考CrystalDiskMark測試中的Q1T1 4K隨機讀取成績，在前面的基礎測試中，我們看到部分產品能跑出80~120+ MB/s的誇張高分。
但作爲SSD老燒，飄雷必須提醒大家，CrystalDiskMark此類軟件的4K跑分在很大程度上具有欺騙性。
因爲CrystalDiskMark的測試機制是，先寫入1GiB測試文件，隨即立刻對其進行讀取測試。此時，測試數據存放在SLC Cache中，本身就會收到SLC Cache的加速印象，另外部分產品的主控甚至能憑藉預讀算法在主控SRAM/HMB層級就直接命中返回，壓根無需真正向物理閃存顆粒下發讀取尋址指令。
然而，在真實系統工況中，90%以上的操作讀取的都是冷數據，早已被挪出SLC Cache外。
爲了排除SLC Cache與算法預讀的影響，看看這5款QLC顆粒在真實狀態下的4K隨機讀取性能，我們在對SSD進行2次填盤後，立刻進行900秒的4KB QD1單線程隨機讀取測試，最終得到了如下所示的讀取速度曲線圖。
在這種情況下，測試SSD在真實狀態下的4K隨機讀取性能就是一件很有意義的事情。
這裏爲了保證測試前SSD能夠進入髒盤穩態，先以128KB Q32T4順序寫入填盤兩次後，再對5款SSD進行時長爲900s的Q1T1 4K隨機讀取測試，最終得到了如下所示的SLC緩外4K隨機讀取速度曲線圖。
將平均讀取速度整理成圖表，如下所示：
致態Ti600s以33.08 MiB/s 的成績排名第一，很多朋友可能對這個數字沒有概念，作爲對比，市面上大量主流PCIe 4.0 TLC無緩SSD的真實4K讀取速度普遍也就在30~35 MiB/s之間，在這方面，可以說致態Ti600s以QLC對決TLC，絲毫不落於下風。
鎧俠SF10以30.22 MiB/s 緊隨其後，經過前面的測試，它不僅順序寫入漂亮，底層冷數據的隨機讀取同樣極其紮實，表現也非常優秀。
閃迪SN5100跑出了27.22 MiB/s 的中上游水準，這裏結合它在CrystalDiskMark中跑出的127.48 MB/s對照來看，就能明白其實nCache 4.0方案在真實工況中就很容易遇到預讀徹底失效，暴跌了近80%。不過拋開跑分濾鏡，BiCS8 QLC顆粒本身的硬件素質依然托住了底線，27.22 MiB/s的成績放在整個QLC陣營中依然是完全合格的。
金士頓NV3測得19.10 MiB/s，羣聯E27T主控雖然在順序讀寫上有不錯的爆發力，但在面對完全沒有SLC Cache輔助的讀取時顯得有些力不從心，與第一梯隊拉開了明顯鴻溝，不過這也是目前大多數QLC SSD的普遍現象。
最後則是全場售價最貴的三星990，卻交出了最差的18.48 MiB/s 答卷，成績甚至只有致態Ti600s的55%。對於一款售價遠超競品的產品而言，性能如此拉胯，着實令人失望。
4.FOB狀態混合隨機讀寫
Windows系統的I/O引擎和文件資源管理機制會限制SSD的性能發揮，所以一般爲了排除干擾，我們會使用Linux系統來測試SSD的極限性能。
這裏咱們在Ubuntu 24.04中，使用FIO 3.36腳本再對5款產品進行了一遍更加完整的、不同隊列深度、不同混合讀寫方案下的測試。
需要說明的是，這個項目主要是爲了觀察SSD的理論性能上限，和真實場景的表現不完全掛鉤。所以在測試前，會確保SSD處於FOB狀態，並且不會排除隨機讀取請求命中SSD主控SRAM的情況。
由於測試結果比較繁複，這裏我將5款產品的成績整理成圖表供大家參考，從對比圖表中也可以看出各家產品的優化傾向有所不同。
在4K隨機讀取測試中，QD4之前，致態Ti600s和閃迪SN5100佔據明顯領先地位；QD8之後，閃迪SN5100曲線停止爬升，其他4款產品則繼續發力，最終在QD64時，三星990排名第一，緊隨其後的是致態Ti600s、鎧俠SF10、金士頓NV3和閃迪SN5100.
在隨機4K隨機寫入測試中，可以看到除了金士頓NV3以外，各產品在QD16之前的曲線爬升幅度都很有侵略性。
達到QD16後，三星990和閃迪SN5100的曲線停滯不前，而致態Ti600s、鎧俠SF10和金士頓NV3的曲線，最終在QD64時，致態Ti600s以超過1600K IOPS的成績明顯領先，其他產品則保持在1100K-1400K IOPS之間。
觀察4K混合隨機讀寫測試圖表，我們可以看出，寫入佔比越高，IOPS越高，並且在QD4前幾款產品的差距不算大。
當負載進入QD16的高併發階段時，差距就比較顯著了，閃迪SN5100取得全場第一的成績，致態Ti600s穩居次席，三星990拿到了並不算差的第三名，隨後則是鎧俠SF10和金士頓NV3。
溫度測試
爲了讓大家對5款SSD的發熱狀況有直觀概念，這裏我在室溫25℃、無主動風扇散熱的情況下，將各產品依次安裝到開放式機架，並進行200GiB的順序寫入測試（128K，QD32），在此過程中記錄它們在裸盤狀態下的傳感器最高溫度
在測試過程中，同時使用熱電偶溫度計的探頭貼到主控位置全程監控，以避免SSD傳感器回報溫度出現造假作弊的情況。
5款產品在寫入過程中的溫度表現如下：
將各產品寫入過程中的平均速度和最高溫度整理成圖表：
可見三星990在僅寫入200 GiB的情況下，溫度就已經達到了最高114℃，與此同時寫入速度並不算快，有點難評；溫度第二高的是金士頓NV3，主控溫度同樣超過了100℃。
閃迪SN5100雖然平均寫入速度不快，但是溫度也是最低的70℃，也讓人可以接受。
致態Ti600s的表現就很是亮眼了，在寫入速度最快的前提下，最高溫度爲75℃，還要比鎧俠SF10低了5℃。
功耗測試
不少朋友在選購SSD時對功耗水平不甚在意，但其實對於筆記本電腦、Windows掌機等移動設備來說，SSD對設備續航的影響要比我們想象中更大。
關於SSD功耗的測試流程我思考過很久，單看極限性能很容易陷入跑分陷阱，而單看絕對功耗又容易忽略對性能的犧牲，將性能與功耗結合，在不同工況下觀察，纔是判斷能耗水平的正確方式。
這裏我使用一張定製的M.2 SSD功耗測試卡，給5款產品安裝被動散熱片，在Windows下使用FIO腳本，分別測試各SSD在不同限速條件下的順序讀寫功耗，以及不同隊列下的4K隨機讀寫功耗，並記錄下全程的功耗數據。
將測試結果整理後，記錄成如下的表格，功耗單位爲mW：
從實測數據來看，這5款PCIe4.0無緩QLC SSD在功耗控制上整體表現都非常出色，如日常辦公、網頁瀏覽的低隊列讀寫工況下，功耗普遍壓制在1.1W -1.9W之間；高負載滿載工況下，各款產品的滿載功耗基本都收斂在4W以內。
市面上傳統的PCIe 4.0有緩旗艦SSD，在高負載下功耗通常在6W-8W左右；而新一代PCIe 5.0 SSD在滿血讀寫時的功耗更是動輒高達9W-12W，必須依賴大體積金屬鰭片才能壓制。
相比之下，這5款QLC SSD在全工況下的功耗要溫和得多，這使得它們天然非常適合對續航敏感的設備（比如筆記本電腦以及Windows掌機）擴容，在提供足夠流暢性能的同時，能爲設備省下寶貴的電池電量。
總結
以上就是本期的全部測評結果了，這5款市面上關注度較高的2TB QLC SSD的真實底色基本已經被我們摸透，看到這裏的朋友辛苦了。
在給出具體產品的選購結論前，我們可以先爲新一代QLC SSD做一個比較客觀的總結，它們在日常體驗方面基本已經不輸主流TLC產品。
現代QLC SSD在日常系統交互、軟件啓動、3A遊戲載入等中輕度負載中，完全跑出了與主流PCIe 4.0 TLC沒啥區別的順滑體驗，甚至在真實的4K隨機讀取性能上，第一梯隊的致態和鎧俠直接突破了30 MiB/s大關，徹底打破了過去QLC讀取遲鈍的刻板印象。
雖然一旦耗盡SLC Cache，QLC顆粒原生的物理特性導致寫入速度還是要比TLC SSD更慢，但對於日常安裝遊戲、下載大片來說基本已無影響。
不過實話實說，如果你有長期高負載寫入的需求，那還是建議選擇TLC消費級SSD，或者直接乾脆購買企業級SSD。
綜合各項測試實測表現、定價與售後保障，我們對這5款產品給出最後的評語。
1.致態 Ti600s 2TB
到手價格：1889 元（全場最低）
質保規格：5年質保 / 900 TBW
優勢亮點：
極限性能無死角，順序純讀寫（7473/6921 MB/s）、4K隨機純寫（155萬 IOPS）均爲全場第一；
超大緩存，空盤SLC Cache高達 517 GiB，緩內寫入速度6533 MiB/s，完全覆蓋家用單次連續場景；
顆粒性能極強，緩外4K單線程隨機讀取達到驚人的 33.08 MiB/s，全場第一，比肩TLC；
價格誠意拉滿，硬件頂格發揮，售價卻是5款中最低的。
不足之處：超高併發滿載下峯值功耗稍高，極限讀取達4.8W。
最終評價：致態極其透徹地理解普通消費者的痛點，把日常感知的性能與質保全部拉滿，價格還定得最低，毫無疑問是當下QLC SSD中的第一梯隊首選。
2.鎧俠 SF10 2TB
到手價格：1999 元
質保規格：5年質保 / 600 TBW
優勢亮點：
全場獨家三段式寫入，340G SLC Cache極速後，預留了310G原生QLC直寫緩衝；
能耗比冠絕全場，輕負載功耗僅1.1W~1.3W，滿血讀取功耗不足2.9W；
綜合遊戲與系統表現極佳，PCMark 10系統盤測試（5184分）、3DMark存儲測試（4997分）和FastCopy大文件寫入（7020 MB/s）均斬獲第一，緩外4K單線程隨機讀取突破 30.22 MiB/s。
不足之處：600 TBW標稱壽命在5年質保盤中相對保守。
最終評價：鎧俠SF10展現了原廠極高的調校藝術，既有漂亮的直寫過渡，又有極爲驚豔的超低發熱量，是移動端設備擴容的好選擇。
3. 閃迪 SN5100 2TB
到手價格：2099 元
質保規格：5年質保 / 900 TBW
優勢亮點：
高併發調度強悍，FOB狀態下4K混合讀寫（Q4T4 5R5W）衝破 53萬 IOPS，且高隊列隨機功耗被死死按在1.8W左右，算法調度極其驚豔；
不足之處：nCache 4.0在跑分中有算法特調成分，實際應用表現平平無奇，2099元的售價比致態貴了200餘元。
最終評價：如果你喜歡用CrystalDiskMark跑分炫耀，或對超大容量寫入有剛需，那閃迪SN5100比較適合你。
4.金士頓 NV3 2TB
到手價格：1999 元
質保規格：5年質保 / 640 TBW
表現總結：
性能較爲落後，順序讀寫僅6000/5000 MB/s檔位，緩外4K單線程隨機讀取僅19.10 MiB/s；
功耗偏高（接近4W），顆粒來源爲第三方封裝未知晶圓。
最終評價：和原廠盤的性能比起來，金士頓NV3競爭力不大，其優點依舊是多年經營的渠道口碑。
5.三星 990 2TB
到手價格：2399 元
質保規格： 3年質保 / 800 TBW
表現總結：
小氣保守的緩存方案，作爲全場最貴的盤，SLC Cache僅給了小氣的 328 GiB；
寫入性能較差，混合順序寫入僅2992 MB/s，還不到競品的一半，緩外4K單線程隨機讀取僅有可憐的 18.48 MiB/s，比金士頓NV3還低；
低負載靜態功耗全場最高，能耗比徹底墊底。
最終評價：三星990是一款讓人摸不着頭腦的產品，賣着2399元天價，給着最短的3年質保，卻交出了全場墊底的綜合實測答卷，對於這款產品，我是不知該如何評價了。
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
