AVG的最大的困難居然是“向玩家解釋這遊戲怎麼玩”？

做獨遊的困難千千萬，但你可能很難想象，居然有AVG項目組遇到的困難之一：是如何描述自己遊戲的玩法。

AI老師們給不出及格的答案，玩家們絞盡腦汁的總結：

這到底是怎麼一回事？讓我們一起《走近科學》。

再複雜能複雜過《底特律》？

去年我們發過一張玩家體驗完Demo後做的調侃圖：

然而盒友辣評的點贊超過了文章點贊數

其實最初是沒打算做分支導航的，因爲難度和工作量過於巨大，然而……

我們還沒發佈英文版時，就已經有幾位國外玩家打完了Demo，並在社區求攻略。

有熱心玩家提供了詳細的選項路徑，還非常貼心的註明了每個選項的位置。

這些選項並非連續的，有的中間間隔了大約1h的劇情，真的非常非常強！

（不知道他用的什麼工具，把“程玏”提取成了“程劫”）

這位玩家更加執着。從我們去年剛發佈Demo就開始求攻略。

因爲我們極少看社區，所以他非常執着地等了幾個月。我們看到後提供了攻略，但不知爲何他那邊就是不work（玩家羣裏的股東們都成功了）。沒想到一年過去了，他還在蹲，超級感動。

而國內玩家會直接進羣求攻略。

So，除了如何向潛在玩家安利我們的遊戲，如何提升玩家遊玩的體驗也成了必須解決的問題。

那麼我們遊戲的分支到底有多BT呢？

一段大約5w字劇情的章節（json文件）跳轉邏輯圖👆

而每一個章節裏包含的具體選項與劇情分支👆

就是說，章節跳轉+關鍵節點+詳細分支三層組合，纔是完整的分支流程。

（清晰版請見股東羣文件裏）

玩家們對我們分支的形容👇

最大的難點還不是分支衆多，而是並非樹狀分支。

🌰 舉幾個例子

模式1：數值養成

遊戲中有【主角屬性】和【關鍵角色信任值】兩套數值系統。

需要在遊戲過程中不斷取捨、積累。關鍵節點會對特定數值進行判定，決定劇情走向，或是否觸發特殊劇情。

同樣的分支，不同的數值可能會觸發不同的劇情，甚至導向不同的走向。

比如面對危機時，

• 【堅韌值】高，主角會評估直接賣隊友會不會效率最高；

• 【感性值】高，主角會琢磨如何護隊友周全。

又比如Demo中晚宴上公開站邊程瑤，

• 【信任值】達標，能大幅拉近跟程瑤的關係；

• 【信任值】不足，程瑤把這個行爲視作居心叵測，觸發GG。

所以“抄答案”並不能保證獲得同樣的結果。

模式2：數值把控

一段關卡中有兩個不同維度的數值，選擇可能讓數值：

• 一增一減

• 雙增

• 雙減

• 一個變化一個不變

而不同段落的規則也不盡相同，比如：

• 不同的數值構成導向不同走向。

• 一個數值過高可能導致GG，而另一個數值不足則無法通關。類似《底特律變人》中康納審嫌疑人那段。

模式3：一致性校驗

在一段劇情中，逐步對以下問題進行選擇：

①顏色：紅/黃

②形狀：圓/長

③硬度：硬/軟

④答案：蘋果/香蕉

• 選擇“紅/圓/硬/蘋果”和“黃/長/軟/香蕉”，看似沒有一個選項一樣，但因爲保持了邏輯一致性，所以最終導向相同的結果；

• 相反，選擇“紅/圓/硬/蘋果”和“紅/圓/硬/香蕉”，看似只有一個選項不同，但因爲完全是兩套邏輯，所以最終導向完全不同的結果。

模式4：花樣玩法

研發界面，不代表最終品質

（說明：上圖爲遊戲劇情中特有的規則，嫑在意細節）

綜上所述，數值設定成了決定遊戲邏輯合理性+可玩性的關鍵。

在AI老師的輔助下做數值設計。

模式5：複合機制

上面的機制已經夠BT了？哈哈，更BT的是，上面的機制只是最小單元，完整的機制是多個維度的排列組合。

比如主角和A的關係，不止取決於與A相關的劇情和數值，還取決於跟A的死對頭B的關係。

再比如這次測試的新劇情，進入哪個“副本”由：

• 線索收集情況

• 是否與A一起前往

• 是否與B聯手

三個維度共同決定。而這三個維度的結果又由之前劇情的多個維度共同交織而成……

設計這麼複雜的機制，目的只有一個：讓遊戲好玩——通過提升自由度，來提升劇情的掌控感。

機智的hym應該已經看出來，我們的遊戲雖然是AVG，但存在大量的關卡設計。

要設計一套能支持各種不同規則，又是我們人力能實現的【分支導航】功能，真的非常非常困難。

策劃公然逼迫研發做0

製作組內部激烈討(da)論(jia)後，把無法達成一致的點“鬧”到了股東羣“升堂”。

在股東們的支持下，策劃成功讓程序猿做0（字面意思，不要想歪）。

所以，最終設計成了啥樣子？

新一輪測試現已開啓，歡迎體驗，期待吐槽！

測試活動介紹