這兩天大家應該都刷到SBTI測試了吧...
開幕雷擊，好大的口氣
點進去一個測試，三十道題，有比較認真的題
也有不同於MBTI的，稀奇古怪的題
？
？？
？？？？？
風馳電掣地做完後，非常期待可以得到一個CTRL（掌控者）或者OJBK（無所謂人）
但是！！！
戴上面具就是摘下面具，摘下面具就是戴上面具
我承認我有一點破防了
此時辦公室裏，還能聽到近處遠處的同事感嘆：
“太準了” “被看透了” “不會真有人是JOKER吧” “怎麼沒有JUICY”
甚至還有人開始用這個標籤分析自己的社交關係...
這會兒我就納悶了：它到底是怎麼算出來的？真有這麼懂人？
與是哦，資料翻起來！
首先咱得從MBTI這位老祖宗說起。
MBTI其實是基於心理學家榮格的類型理論搞出來的一套分類方法，大致就是把人分成四個維度，比如外向/內向、理性/感性之類的組合，最後拼成16種人格類型 。
聽起來挺像那麼回事，對吧？而且它還有一個特別容易讓人上頭的點：
它給你一個“標籤”，還順帶給你一整套解釋，讓你感覺自己被理解了。
誒誒誒，別急，有個問題。
很多人做MBTI會發現一件事：你今天測是INFP，過段時間可能變成ENFP，甚至換個心情再測還能變一套。
這就有點微妙了（此處需要一個破折號，但爲了證明不是AI寫的，所以我不加）如果它真的在測“人格”，爲什麼會這麼容易變？
咱們繼續往下查，就會遇到一個很關鍵的概念：巴納姆效應。
侵刪
它的意思大概是：
當一個描述足夠模糊、足夠“人類通用”，你會自動把它往自己身上對號入座，而且還會覺得特別準 。
比如你看到一句話：
“你有時候外向，有時候又更喜歡獨處。”
這句話放誰身上都能成立，但你讀的時候，會自動回憶起那些“我確實這樣”的時刻，然後忽略掉不符合的部分。
於是乎，大腦給你一個結論：太準了。
再結合一個心理機制，就更有意思了。
人會天然去記住“說對了的地方”，然後自動忽略“說得不太對的地方”，這叫確認偏誤。
我還注意到一個很細節的地方：這種設計其實有個問題——它很難完全做到中性。
比如你看到兩種說法：
A：更理性一點
B：更感性一點
你以爲自己在“如實選擇”，但大腦其實會自動多做一步判斷：
“哪個更像我？哪個更好一點？哪個更符合我想成爲的樣子？”
這一步，就已經不是在描述你，而是在修飾你、挑選一個更順眼的自己。
（防噴說明：不是AI句）
有研究就提到，很多人做這類測試時，會不自覺地往“更理想的自己”靠攏，這種現象叫自我認知偏差。
這也有雞煲
還是想感嘆下：最近寫文章，發現很多機制背後都是組合拳，有意思
寫到最後，肯定會有盒友問：
既然這樣，這些測試是不是就完全沒意義？
也不至於。
它們其實抓住了一件很真實的事情：人確實很需要“被解釋”。
生活裏很多感受是模糊的，比如你覺得自己有點矛盾、有點擰巴、有點敏感，但說不太清。
這時候突然有一段話，把這些東西用語言包裝出來，大腦會有一種“終於有人幫我整理好了”的感覺。
你可以把它理解成一種“心理鏡子”。
它不一定精準，但它提供了一個觀察自己的角度。
只不過，這面鏡子是哈哈鏡，有點變形。（依舊滿分結尾）
---------------
但在最後的最後，筆者還是想說：
如果有一天，你開始覺得：我是個xx型的人，所以我就應該這樣。
這個時候，標籤就從工具，變成了限制。
限制有好有壞，如何平衡，交給各位自己定奪。
純手打非AI文 如果對各位有幫助，跪求點贊/電電
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
