熱度之外見真章：滯後評價會更合理嗎？

某些作品在發售當年並未在年度遊戲評選裏成爲主角，被更耀眼、更符合當下敘事的作品壓過風頭，但隨着多年後不斷被回顧、被引用、被模仿、被重新評價，它們的地位反而更高。這恰好反襯出年度評選的天然侷限：評審窗口短、容易受當下可見的完成度與話題度牽引；發行檔期、營銷聲量與年末扎堆也會放大“近因效應”，讓一些需要時間發酵的設計被低估。

於是我想到了諾貝爾獎，它往往不會把獎直接頒給剛發表、引起轟動的成果，而更傾向於等到某個發現或方法的真實性與意義被反覆驗證、並且在各個領域體現出長期影響之後再授獎。

目前遊戲界沒有采用這種“滯後評價”的獎項，我還是以之前在https://api.xiaoheihe.cn/v3/bbs/app/api/web/share?h_camp=link&h_src=YXBwX3NoYXJl&link_id=f91670b6b13e這個帖子中提到的網站Acclaimed Video Games爲例，它並不是單靠某一次獎項或某一家媒體下結論，而是把大量來自不同媒體與不同時間點的“年度榜、年代榜、歷史總榜”等評論榜單彙總，形成一個跨時間維度的綜合排名體系，並且與時俱進，因此我認爲它的榜單能一定程度上代表滯後評價。

我選取了2010-2019年作爲例子來說明，因爲這個時間段的遊戲大家都比較熟悉，而且和現在間隔五年以上，滿足滯後性要求。

————————————————————

首先看2019年和2014年，這兩年都是典型的案例

2019年

這是最能說明問題的一年，2019年的前二正是被稱爲“文理狀元”的極樂迪斯科和星際拓荒，兩款遊戲都是屬於非常挑人，有一定門檻的遊戲。那年極樂迪斯科雖然拿到了TGA的四項大獎卻沒有進入年度提名，星際拓荒更是顆粒無收。相比之下那年的BAFTA無疑具有極高的前瞻性，將星際拓荒選爲了最佳遊戲。

反觀獲得當年TGA年度遊戲的只狼僅僅排在了第六位，低於同樣被提名的生化2，控制和死亡擱淺，而獲得DICE和GDC雙料年度的大鵝也只排在第十。

2014年

排名第一的馬車8憑藉極強的生命力和社交屬性證明了它的地位，然而那年的幾個大獎中只有金搖桿和BAFTA給了年度遊戲提名。排名第二和第三的命運和爐石傳說，也是長期運營的代表。這種長時間持續穩定的遊戲是無法被僅限於當年的評獎所衡量的。

TGA和DICE的年度最佳龍騰世紀審判僅排名第八，低於小島的P.T.，而後者作爲一個demo給了衆多恐怖遊戲以啓發。

值得一提的是，2014年和2019年都是公認的“小年”，所以選出來的年度遊戲有點“矮子裏拔高個”的意味，隨着時間流逝被其他遊戲超過也就不足爲奇了。

再來看看其他年份，那些年的獎項贏家都經受住了時間的考驗，不過也能很驚喜的看到很多被當年獎項冷落的遊戲名列前茅，比如星露穀物語，傳說之下，我的世界這些影響力巨大的獨遊，也有黑暗之魂，馬里奧銀河2，輻射新維加斯這些在玩家羣體中口碑極好的神作。而部分提名遊戲則隨着時間流逝，變成了只在當年有所閃耀的遊戲