核心要点
索尼音乐出版与华纳查普尔音乐正式对 AI 独角兽 Anthropic 提起版权侵权诉讼。
起诉书指控 Anthropic 通过 BitTorrent 盗版图书馆、网络爬虫、扫描二手书等方式，非法获取数千首音乐作品的歌词与乐谱，用于训练 Claude 系列大模型。
涉及经典作品包括：《Ain't No Mountain High Enough》《All I Want for Christmas is You》《Eye of the Tiger》《Livin' On a Prayer》《September》《Hallelujah》《We Are Young》等。
原告请求 永久禁令，并要求按美国版权法支付 每件作品最高 15 万美元 的法定赔偿；另就 Anthropic 移除/篡改版权管理信息（CMI）的行为，要求每次违规最高 2.5 万美元赔偿。
若按起诉书所列 Exhibit A/B 中数千首作品计算，潜在赔偿金额可能高达 数亿美元。
诉讼背景
这起诉讼是音乐出版行业对生成式 AI 公司的最新一次重大法律反击。原告认为，Anthropic 的商业模式建立在"大规模、公然的知识产权盗窃"之上。
起诉书援引了另一起案件 Bartz v. Anthropic PBC（2025 年北加州地方法院判决），法院在该案中认定 Anthropic 通过 Library Genesis（LibGen）和 Pirate Library Mirror（PiLiMi）两个臭名昭著的盗版网站，非法 torrent 超过 700 万本 盗版书籍，并形容其行为是"straightforward piracy but at massive scale（大规模的直接盗版）"。Anthropic 最终以 15 亿美元 和解该案。
原告在最新起诉书中指出，15 亿美元对 Anthropic 而言只是"经营成本"——因为该公司已被传正以 2 万亿美元估值 筹备 2026 年 10 月的 IPO。
四项核心指控
1. 通过 BitTorrent 大规模盗版
起诉书称，在 2021 年 6 月和 2022 年 7 月，Anthropic 联合创始人 Benjamin Mann 在 CEO Dario Amodei 的指示下，使用 BitTorrent 协议从 LibGen 下载至少 500 万本、从 PiLiMi 下载至少 200 万本 盗版书。这些书籍中包含大量带歌词和乐谱的版权作品。
原告强调，BitTorrent 在下载的同时会自动上传文件，因此每一次下载都同时构成对原告作品复制权和发行权的侵犯。
2. 从授权歌词网站和第三方数据集爬取
除盗版书籍外，Anthropic 还被指控：
从 MusixMatch、LyricFind 等授权歌词网站爬取歌词；
对二手实体书进行"破坏性扫描"，提取歌词和乐谱；
使用 Common Crawl、The Pile、Books3 等第三方数据集，而这些数据集被公认包含大量盗版书籍。
原告特别指出，Anthropic 选择这些非法/未授权渠道是为了"避免支付许可费"。
3. Claude 输出中再现歌词
起诉书认为，由于 Anthropic 刻意训练 Claude 记忆歌词，Claude 能够在用户提示下生成原告作品的逐字或接近逐字的歌词副本，有时还会生成"某歌手风格"的 AI 衍生品。原告称这些输出都是未经许可的复制和演绎。
4. 故意移除版权管理信息（CMI）
原告还指控 Anthropic 在训练数据"清理"过程中，使用 Newspaper 等工具自动剥离网页页脚中的版权声明、歌曲名、作者名等版权管理信息（CMI），以掩盖侵权行为。这违反了美国版权法 17 U.S.C. § 1202(b)。
起诉书引用 Anthropic 内部讨论称，公司认为 CMI 是"useless junk（无用的垃圾）"和"boilerplate（样板文字）"，因此系统性地将其移除。
索赔请求
原告提出以下主要救济：
法定损害赔偿：针对每件被侵权作品，最高 15 万美元（故意侵权上限），按 17 U.S.C. § 504(c)。
CMI 违规赔偿：针对每次移除/篡改 CMI 的行为，最高 2.5 万美元，按 17 U.S.C. § 1203(c)(3)(B)。
实际损失 + 利润： alternatively，原告可选择要求实际损失及被告侵权获利。
永久禁令：禁止 Anthropic 继续侵权。
律师费和诉讼成本。
由于起诉书附件 A、B 列出了数千首被侵权作品（原告称该清单仍在扩大中），潜在赔偿总额可能达到数亿美元级别。
行业影响
本案是音乐出版商对 AI 公司发起的最严厉诉讼之一，凸显了生成式 AI 训练数据版权问题的持续升级。
原告在起诉书中也表示"认可符合伦理的 AI 技术潜力"，并强调已与 AI 公司签订过授权许可。其核心主张是：无论技术多么前沿，AI 开发必须在版权法框架内进行，不能以"创新"为由系统性盗窃创作者劳动成果。
如果法院最终支持原告主张，不仅会重创 Anthropic 的上市计划，也将为整个行业树立一个标志性判例：AI 公司在训练大模型时，对音乐歌词、乐谱等文字类作品的免费使用将很难再以"合理使用"作为抗辩。
更多游戏资讯请关注：电玩帮游戏资讯专区
电玩帮图文攻略 www.vgover.com
