《塞爾達傳說：時之笛》在Metacritic上的評分是99，全站歷史第一，從2001年Metacritic上線至今，這個位置坐了25年沒人動過。
YouTube頻道Did You Know Gaming最新一期視頻說，這個99分算錯了。
《時之笛》1998年發售，Metacritic 2001年才成立。這意味着Metacritic的這個評分不是實時彙總的，而是事後回頭找當年的評測拼湊出來的。他們一共收錄了22條評分，對比今天的3A遊戲動輒七八十條甚至上百條媒體評測，這個樣本量非常小。樣本越小，每一條的權重就越大，選誰不選誰直接決定最終得分。
DYKG發現了兩個問題。
第一，Metacritic沒有收錄所有它自己認可的媒體。EGM和GamePro的滿分收了，但Game Informer（給了98分）和Nintendo Power（給了95分）都沒有出現。Nintendo Power是任天堂官方雜誌，屬於Metacritic在評其他塞爾達遊戲時會納入的常規來源，偏偏在這裏缺席了。Famitsu那個著名的滿分40/40倒是收了，但Metacritic在其他復古遊戲的評分頁面上根本不採用Famitsu——等於專門爲時之笛破了個例。
第二，22條評分裏有幾條本身就存疑。有的評測根本沒有給出數字分數，只是在文章裏說了一句"完美"，Metacritic把這類表述直接算作了滿分。還有幾篇甚至不是遊戲發售時的評測，而是多年後的回顧性文章。另外DYKG還發現有兩條評分被錯算了——9.8分的評測被錄入成了10分。
這些操作不一定是故意的。DYKG在視頻裏也說了，"我們不認爲這是惡意行爲，回頭去翻每一本老雜誌的每一期確實是一件很難的事，誰都會犯錯。"但不管是不是故意的，所有的誤差方向都是一樣的：往高了算。
DYKG自己重新算了一遍。按照Metacritic自身的規則，把遺漏的媒體補回來、把沒有分數的評測去掉、把錯算的數字糾正之後，得到的分數是97.6。Metacritic的進位規則是四捨五入，所以97.6進到98。
99變98，差一分。但這一分的意思是，《時之笛》從Metacritic歷史第一，掉到並列第二——跟《GTA4》《超級馬里奧銀河2》和《刀魂》同分。
爲了公平起見，DYKG用同樣的方法查了《刀魂》的評分（也是Metacritic成立前的遊戲），發現雖然也有類似的操作瑕疵，但最終得分沒受影響。也就是說，不是所有老遊戲的分數都站不住，時之笛是個特別突出的案例。
DYKG在視頻最後還提了一句：如果這個99分站不住，那基於這個分數拿到的幾項吉尼斯世界紀錄也一樣。
更多遊戲資訊請關註：電玩幫遊戲資訊專區
電玩幫圖文攻略 www.vgover.com
