前几天发了个帖子,引起了一些误会
借着这次文章,顺便把一些想说的话一并说了
·
·
·
1.是不玩这游戏了么?
那倒不至于,但重心确实不会放在这个游戏上了
虽然还有很多内容没有测清楚,但我目前还能系统性总结的也只剩下“钝伤”与“穿透衰减”两项内容了
也许以后等我觉得这游戏有什么新内容值得我去做,还会回来也说不定
当然,有人要找我是不受影响的
谁会放着生意不做啊
·
·
·
2.做攻略到底是为了什么?
一方面是起号做宣传
另一方面,是觉得有挑战性
最早会做这个,是因为关于某个游戏的狙击步枪致死问题,问遍了社区论坛和玩家群,愣是没一个人能说清楚
于是就自己找人去测试了
后来,就慢慢喜欢上了这件事
测试机制与数据,进行解析并评价,对我是一件很有意思的事情
一方面它能让我更清晰客观地评定各种搭配方案或者打法的合理性以及是否有优化空间
另一方面,这种行为也能让我更清晰地洞察设计者的思路。随着了解越来越多,越能积攒对不同游戏的理解。
·
·
·
3.《暗区突围:无限》真的不存在ELO伤害系统么?
我不知道哦
确切说,我可从来没讲过这游戏一定不存在ELO伤害
只是到目前为止,没有证据能证明这个设计的存在罢了
·
·
·
4.不能证明存在,与不存在,有什么区别么?
这是一个非常关键的问题。不止这个游戏,放到任何领域,这都是个非常关键的问题
要回答它,我们要引入一个逻辑辩论中经常提到的词
·
车库里的喷火龙
“在我的车库里有一条喷火的龙。”
假如我非常肯定地对你这么说,你一定想亲眼看一下。几个世纪以来流传着无数关于龙的故事,但从没有真凭实据。这可是个好机会!
“带我看看。”你说。我带你到我的车库。你往里看,看到的是一个梯子,一些空的油漆桶和一辆旧的三轮车,但没有龙。
“龙在哪里?”你问道。
“噢,它就在这儿。”我回答说,胡乱地挥了挥手,“我忘了说明,它是一条看不见的龙。”
你建议在车库地板上撒上面粉以获取龙的爪印。
“好主意,”我说:“但龙是浮在空中的。”
然后你想用一个红外线探测仪检测龙喷出的看不见的火。
“好主意,但看不见的火也不会发热。”
你想对龙喷漆使它现身。
“好主意,但它是非物质的龙,油漆无处可粘。”
如此如此。你每提出一种物理检测方法,我就找个特殊理由来说明你的办法不会有效。
现在,一条看不见的、无实体的、浮在空中的、喷着没有热度的火的龙与根本没有龙之间有什么区别呢?”
·
奥卡姆剃刀准则
这个故事的核心在于,当一个假设无法被证明也无法被证伪时,它就是毫无意义的
“ELO伤害系统”就是如此
我们可以假设存在“ELO伤害系统”。但能证明它存在么?
至少目前没有相关证据支持这点
所以,我选择假设它不存在
核心思想是,“如无必要,勿增实体”
这就是著名的“奥卡姆剃刀准则”,在解释现象时应选择假设最少、最简洁的理论
如果我也选择把一切未知都简单归咎为一个看不见摸不着的“ELO伤害系统”
那还会有如今的这些发现么?
显然不会
但是注意,到目前为止,我从没说过它一定不存在
·
科学是个不断被证伪的过程
我从没说过“ELO伤害系统”不存在,我只是根据目前的线索假定它不存在
但我不是神
我只是一个做了更多研究的人
我的所有结论,都只是基于目前观测结果推导出的猜测
所以也许哪天会有新的发现,推翻我现有的结论
甚至证明确实存在“ELO伤害系统”
这是完全有可能的
我鼓励更多人加入研究中,贡献更多的内容
但任何学习我投身研究的人都应当意识到并做好这一准备
你们的研究可能推翻我的,别人的,甚至你们自己的成果
可是被推翻,不代表你们所做的努力是无用的
科学就是个不断被推翻的过程
拉瓦锡通过汞加热实验推翻了“燃素说”
卢瑟福的α粒子散射实验推翻了“葡挞干蛋糕原子模型”
但正是这些推翻他人与被推翻的研究,才促成了科学的进步发展
随着我在这个社区活跃变少
一定会有更多这样的人跳出来
他们会质疑我
质疑我的结论
根本目的还是想通过所谓的“ELO伤害系统”去贬低游戏,证明他们是对的
![]()
![]()
我不需要你们去为我捍卫什么
我只需要你们牢记我今天说的话
如果说我得出的结论是结出的果
我之前教给你们的分析计算方法是枝干
那今天这篇文章就是根
只要方法是对的
路就一定不会走歪
更多游戏资讯请关注:电玩帮游戏资讯专区
电玩帮图文攻略 www.vgover.com
