[繁星攻略組]一些小小的碎碎念

前幾天發了個帖子，引起了一些誤會

藉着這次文章，順便把一些想說的話一併說了

·

·

·

1.是不玩這遊戲了麼？

那倒不至於，但重心確實不會放在這個遊戲上了

雖然還有很多內容沒有測清楚，但我目前還能系統性總結的也只剩下“鈍傷”與“穿透衰減”兩項內容了

也許以後等我覺得這遊戲有什麼新內容值得我去做，還會回來也說不定

當然，有人要找我是不受影響的

誰會放着生意不做啊

·

·

·

2.做攻略到底是爲了什麼？

一方面是起號做宣傳

另一方面，是覺得有挑戰性

最早會做這個，是因爲關於某個遊戲的狙擊步槍致死問題，問遍了社區論壇和玩家羣，愣是沒一個人能說清楚

於是就自己找人去測試了

後來，就慢慢喜歡上了這件事

測試機制與數據，進行解析並評價，對我是一件很有意思的事情

一方面它能讓我更清晰客觀地評定各種搭配方案或者打法的合理性以及是否有優化空間

另一方面，這種行爲也能讓我更清晰地洞察設計者的思路。隨着瞭解越來越多，越能積攢對不同遊戲的理解。

·

·

·

3.《暗區突圍:無限》真的不存在ELO傷害系統麼？

我不知道哦

確切說，我可從來沒講過這遊戲一定不存在ELO傷害

只是到目前爲止，沒有證據能證明這個設計的存在罷了

·

·

·

4.不能證明存在，與不存在，有什麼區別麼？

這是一個非常關鍵的問題。不止這個遊戲，放到任何領域，這都是個非常關鍵的問題

要回答它，我們要引入一個邏輯辯論中經常提到的詞

·

車庫裏的噴火龍

“在我的車庫裏有一條噴火的龍。”

假如我非常肯定地對你這麼說，你一定想親眼看一下。幾個世紀以來流傳着無數關於龍的故事，但從沒有真憑實據。這可是個好機會！

“帶我看看。”你說。我帶你到我的車庫。你往裏看，看到的是一個梯子，一些空的油漆桶和一輛舊的三輪車，但沒有龍。

“龍在哪裏？”你問道。

“噢，它就在這兒。”我回答說，胡亂地揮了揮手，“我忘了說明，它是一條看不見的龍。”

你建議在車庫地板上撒上面粉以獲取龍的爪印。

“好主意，”我說：“但龍是浮在空中的。”

然後你想用一個紅外線探測儀檢測龍噴出的看不見的火。

“好主意，但看不見的火也不會發熱。”

你想對龍噴漆使它現身。

“好主意，但它是非物質的龍，油漆無處可粘。”

如此如此。你每提出一種物理檢測方法，我就找個特殊理由來說明你的辦法不會有效。

現在，一條看不見的、無實體的、浮在空中的、噴着沒有熱度的火的龍與根本沒有龍之間有什麼區別呢？”

·

奧卡姆剃刀準則

這個故事的核心在於，當一個假設無法被證明也無法被證僞時，它就是毫無意義的

“ELO傷害系統”就是如此

我們可以假設存在“ELO傷害系統”。但能證明它存在麼？

至少目前沒有相關證據支持這點

所以，我選擇假設它不存在

核心思想是，“如無必要，勿增實體”

這就是著名的“奧卡姆剃刀準則”，在解釋現象時應選擇假設最少、最簡潔的理論

如果我也選擇把一切未知都簡單歸咎爲一個看不見摸不着的“ELO傷害系統”

那還會有如今的這些發現麼？

顯然不會

但是注意，到目前爲止，我從沒說過它一定不存在

·

科學是個不斷被證僞的過程

我從沒說過“ELO傷害系統”不存在，我只是根據目前的線索假定它不存在

但我不是神

我只是一個做了更多研究的人

我的所有結論，都只是基於目前觀測結果推導出的猜測

所以也許哪天會有新的發現，推翻我現有的結論

甚至證明確實存在“ELO傷害系統”

這是完全有可能的

我鼓勵更多人加入研究中，貢獻更多的內容

但任何學習我投身研究的人都應當意識到並做好這一準備

你們的研究可能推翻我的，別人的，甚至你們自己的成果

可是被推翻，不代表你們所做的努力是無用的

科學就是個不斷被推翻的過程

拉瓦錫通過汞加熱實驗推翻了“燃素說”

盧瑟福的α粒子散射實驗推翻了“葡撻幹蛋糕原子模型”

但正是這些推翻他人與被推翻的研究，才促成了科學的進步發展

隨着我在這個社區活躍變少

一定會有更多這樣的人跳出來

他們會質疑我

質疑我的結論

根本目的還是想通過所謂的“ELO傷害系統”去貶低遊戲，證明他們是對的

我不需要你們去爲我捍衛什麼

我只需要你們牢記我今天說的話

如果說我得出的結論是結出的果

我之前教給你們的分析計算方法是枝幹

那今天這篇文章就是根

只要方法是對的

路就一定不會走歪