错配：这不是我想做的独立游戏

大家好，这里是哈德。

虽然独立游戏的定义——什么是独立游戏——这个话题已经是一个烂摊子了。

不过，从开发者的角度来说，还是可以聊一聊：

当我们在做独立游戏时，我们的目的和手段是否一致？

这件事情说起来似乎有些荒诞，但是对于独立游戏混乱的定义，也导致了大家涌入这个行业时，也抱着各异的想法。

简言之，我嘴里的独立游戏，和其他人嘴里的独立游戏，可能南辕北辙。

既然我们无法就定义达成一个意见，至少我们可以使用统计学，来看看大家做的独立游戏有什么区别。

注意：这些分类仅代表个人意见，仅是所有游戏的一个小小采样。

1，自我表达

非常原教旨主义的独立游戏定义。做一个我想做的游戏，说我想说的话。

优点：自由！想做什么就做什么。并且不必要做一个完整游戏。

缺点：没有商业性（你应该提前想到的）。除非你能引发话题，否则只有极少数人知道你的游戏。

2，精巧设计

我设计一个创新的玩法，然后搭配学院派的关卡/地图/场景，将内容量扩充到数个小时。

优点：很精致的游戏，这点任何人都能看出来。

缺点：不一定好玩。因为你无法确定你的游戏有受众。在玩家喜欢上你的游戏循环之前，他可能在任何地方退出。

3，市场派 （← 我是这一类）

想做游戏，也想赚钱。哎那我就去做赚钱的游戏。

优点：有成熟的，经过市场考验的玩法参考。

缺点：夜深人静的时候，你会想问自己：这是我想做的游戏吗？

4，大制作

一个人无法完成的作品，当然就需要两个人，五个人，十个人。更多人力，更多能力。

优点：可以做出规模很大的作品，在所有“独立游戏”中脱颖而出。

缺点：你有领导这样一个团队的能力吗？你能控制好成本，不至于亏本吗？

--------

注意到，选择了一种独立游戏的偏好，优点和缺点是伴生的。

你没法只获取某种优点，却又试图避免它自带的缺点。

然而，很多时候我们的思维是错配的。

也许存在这样一个制作人，他想获得一个不错的收入，但是做的游戏属于自我表达，或者精巧设计类。游戏发售后，叫好不叫座，结果导致了他离开了这个行业。

存在这样的例子：一个自我表达和精巧设计的游戏大卖。但是，你必须意识到这是小概率事件。小概率事件存在，但是你不能以此为榜样。

也有其他思维错配的人，做着市场派的商业游戏，却不能应对玩家的意见，还要端着个架子。

错配的原因，来自我们对独立游戏的定义不同。

几种完全不同的游戏开发思路，都被冠以独立游戏的名字。

那么，当一个人试图去学习“独立游戏”的开发思路时，很容易就跑偏了。

想做“市场派”的，被忽悠去学习“创新”，结果做出来玩家不认可。

想自我表达的，不停给游戏加码，让游戏变成了一个庞然大物。

更可怕的是，这些错配往往来自早期的学习，会在脑海中形成根深蒂固的印象。

如果你有做独立游戏的想法，或者正在做一个独立游戏，不妨问问自己：

我想做的是什么类型的独立游戏？

我能否接受对应的优点和缺点？

我做的游戏和我想要的，是同一种类型吗？

我是否存在思维上的错配？