只要有人去世就需要賠錢嗎？

現在大家似乎都對人道主義賠償這個概念非常敏感，認爲只要有嚴重的後果發生，或多或少都是需要賠償一些，但是事實真是如此麼。

小龜今天早上出門喫早飯，剛出小區大門，就看見有個老哥騎着自行車將一個四五歲的小孩子碰倒了。小孩子腦袋上磕破了一個口子，鮮血直流。小龜趕緊跑過去把孩子扶起來，然後聯繫了孩子的家長，讓家長趕緊過來。一般來說，把人家孩子撞倒了，最着急最想找到孩子家長的人本該是撞人的人，而這位老哥卻是騎上車就準備走人。

小龜一看就急了，趕緊跑到老哥車前，擋住老哥的去路，不讓老哥離開。老哥張嘴就說小龜不講理，自己有急事還要攔着自己，說到激動之處還罵起了小龜。好在小龜遊戲打的菜，身經百戰，對這些謾罵毫不在意，淡定地拿出手機撥打了110。老哥見小龜已經打了110，也自知今天是走不了了，便下了車坐在路邊的馬路牙子上。

可是接下來的事情走向就開始出乎所有人的意料了，老哥在馬路牙子上坐下剛過一分鐘，突然就頭一歪躺地上了。小龜趕緊撥打了120，120很快也就趕到了現場，但還是沒能搶救過來。

老哥的家人們也是悲痛欲絕，向法院提起訴訟要求小龜承擔相應的侵權賠償責任。

讓我們來分析一下整個事情。在事情發生之後，老哥在看到孩子被碰倒，頭部出血的情況下還藉口自己有急事，想要離開現場，小龜是爲了維護孩子的利益才攔住老哥的去路，並且即便被老哥一頓罵也是沒有任何的過激行爲，小龜的做法完全的合法合理。關於老哥的去世，是因爲他自己有各種各樣的疾病，最終導致了悲劇的發生，對於小龜來說，這是不可能預見得到的，如果要求一個人對自己完全沒有可能預見得到的事情承擔責任，這是怎麼都說不過去的。

小龜的阻攔行爲，絕對不是導致老哥悲劇的原因，小龜也沒有能力預料到老哥身體有這麼多的毛病，小龜的行爲沒有過錯，最終法院也是判決小龜不需要承擔任何責任，且法院對小龜合理合法，沒有超過限度的阻攔行爲表示了支持與肯定。

當然，這也不是說要求大家見到別人有難都要出手相助，在這裏更希望大家注意的是，在幫助他人的同時要注意保護自己，瞭解一下什麼樣的行爲可能會被認爲需要承擔責任，才能夠在幫助別人的時候更好的避免自己的損失。