如何創造一個優秀的反派人物

各位觀衆晚上好，這裏是被某些貴族氣的夠嗆的神山（萬萬沒想到，我能有一天在互聯網上被剝奪主觀發言權）

最近XHH搞了關於反派的活動，所以我依舊突發奇想，來講一講如何塑造好一個優秀的反派。依舊全程主觀，觀點不同可以討論，但是否定別人觀點，那就是另外一回事了。

首先嘛，關於反派的定義，其實大家的感覺都是不一樣的，大部分情況下來說，都是站在主角團對立面的存在，但是對與錯這個東西，客觀存在，又很難證明。但是很多時候，一個優秀的反派角色所需要的，不僅僅是惡這個單一元素。

源神的塑造好嗎？相信大家在考慮這點之前，會有四個字先一步出現，那就是莫名其妙。拋開最終目的不談，源義經有一點是足夠優秀的，那就是他是真的顛，開局跟個基佬一樣給武藏籠手，中間犧牲了爲了守護自己站立而死的弁慶，並且給道狂臉上來一拳也不知是出於什麼心情，更別提最後的拉屎名場面。

你可以說他壞，但是他給人最多的感受反而是顛。最大的問題就是，他的顛，有些沒來由了。儘管劇情裏面多處暗示，但還是着實讓人不能理解。而這種時候，我就能拿出另一個顛到大家無法接受，但是塑造堪稱完美的反派了。

這位的顛是有來源的，是可以讓觀衆理解的，他的顛並非出自本身。而是在經歷了從小被老爹看低，青年被大哥處處暴打，20出頭的年紀被四個GAY餵了三個月的榴蓮，還被自己心愛的女人看見了。這已經很衰了是吧？但是，精彩的地方就來了，白次男經歷瞭如此折磨，他最後居然大徹大悟，把自己天下第一的老爹給殺了（儘管最後因爲兩兒子和師傅死了，還是顛到決定把世界毀滅）

這就是要說的第二點，反派可以因爲各種各樣的原因走到了那個位置，可以慘到讓人覺得他報復社會是正常的。但是反派本身不會因爲慘而受到讀者們的青睞，這些受苦都是必須要有意義的。一部作品的反派如何成長，往往比主角的成長更加重要。主角有一些模板化的劇情，這些模板化是可以被大衆接受的，然而掉崖得祕籍這種劇情，放在反派身上不說有違和感，起碼是隻能用一次不是？

所以反派一般會比正面角色更加痛苦，因爲他們的能力來源相較於正面主角，是相當匱乏的。這種時候，創作者們需要解決一個奇怪的問題，那就是如何埋下一個長線反派。

儘管說這位全程三分之一的戰鬥都是在喫癟，並且戰鬥力還是各路反派賞的，但是不妨礙他的成長路線很明顯。並且他的核心目的就只有一個，變強。他和上面的白次男一樣，在大公司收購了自己家的土地，並且經歷了極其糟糕的原生家庭經歷後，他不顧一切的變強。他的道路偶爾和主角重合，偶爾又相反，但是不妨礙他最後要和主角一決高下。

讓同爲主角身邊的人最終成爲大反派，這其實是一種很取巧的寫法，因爲這種情況下，主角能享受的待遇，他也能享受到一部分。創作者們並不需要怎麼思考如何給反派加強，甚至去思考，在主角團碾壓反派的時候，一羣反派大喊撤退，然後當着主角團的面就那麼跑了。

當然，這種友軍變反派的劇情不是張口就來的，必須要給最終站在主角對立面的人一個穩定的核心思想，並且這個想法必須跟主角有一定衝突纔行。其實這是一件很容易的事情，畢竟本來這種方式就很取巧了。

舉個簡單的例子，主角一行人打爆了一羣盜賊，男二主張都殺了，以絕後患，男主相信他們會洗心革面。最後這羣盜賊居然殺掉了男二的家人，戀人之類的，男主後悔了，男二也逐漸偏執，覺得罪就是罪，今天敢偷喫香蕉，明天就敢打上凌霄寶殿。很俗套，不是嗎？但是很有效。

大部分作品裏面，大家想要的就是簡單的好人打爆壞人。但是偶爾只需要稍微給壞人一丁點理由，就會產生一種‘知我罪我，其惟春秋’的效果。

但是即便如此，很多觀衆還是很喜歡滅霸的，甚至有人主動給他那個極其不牢靠的計劃填補漏洞。不過漫威的態度也很明顯了，紫薯精的小天才計劃，他們自己都沒辦法給個正面回答。滅霸的戰鬥力塑造在爆米花電影裏面無疑是優秀的，從雷神還是哪部開始就已經埋伏筆了，但是他的行爲邏輯嘛，我只能說，至少我不敢苟同。

一般情況下，反派只要有些許悲慘背景就足夠了，這會成爲觀衆或者玩家們相信他們的動力。有的時候，觀衆需要的不是需要作者證明一個角色的行爲，而是看見一個角色爲什麼會這麼做。滅霸一路從宇宙盡頭砍到地球，觀衆們覺得他做的是必要的事情嗎？不，觀衆只看見了他有動機就夠了。

相信有人看過《蝙蝠俠 致命玩笑》，沒看過也無所謂，因爲這本漫畫醜爺作惡的核心就是兩個字，不幸。他深信極其不幸的一天會逼瘋一個人，會讓一個基本上是好人的傢伙變成禍害哥譚市的小丑。所以他抓了戈登，打傷了芭芭拉，整了一堆活，實際上只是證明一件事，自己的惡源自於不幸。

很簡單的理由，一個足以讓任何人感同身受的理由，我相信，看這篇文章的很多人都會因爲某一天倒黴，扣工資也還好，堵車也好，甚至是玩手遊抽角色最後一發十連歪掉了，這種理由就想砸掉什麼東西。這就是共鳴的力量，只要有那麼一丁點共鳴，哪怕是滅霸身上的孤獨感被人共鳴了，那就一定會有人去解釋。說到底，他們不是在給反派辯解，而是在解釋給自己聽，我要是有他的能力，那我也會做出類似的事情。

角色塑造上的其實是有個公約數存在的，可以說，跨過那極其不幸的一天，主角就是蝙蝠俠，沒有跨過，那就是小丑。當然，說到底，怎樣纔算跨過去，怎麼樣不算，這就要靠創作者來構造了。

當然，醜爺的身上帶有的不完全是單純的不幸，更多的是一種類似哲學追求的反派因素。如果說過越是簡單的反派越能引起觀衆和玩家的共鳴的話，那設定越複雜的反派也同樣有魅力。只是這對於創作者本身來說，是一種極大的考驗，大部分情況下，都是這個反派甩的粉身碎骨。

典中典的例子就是P5R裏面明智，以一個反派角色來說，他的目的很正常，他的行爲很正常，他的想法也很正常，但是三個加起來，活脫脫一個哥譚扛把子。想對老爹復仇，沒問題；接着洛基的力量上位，沒問題；但是你都已經接近你老爹了，爲什麼就是不動手，要整些花裏胡哨的沒用操作。這就叫寫的越多，錯的越多，要真的能把這些設定的明明白白，鬆餅風評不至於現在這樣。

鴨子的塑造其實挺神經病的，如果切不上電波，那就很難理解他一輩子搞來搞去都在幹什麼。但實際上他身爲一個反派，走過前文我說過的全部反派的路，出身頂級，能力頂尖，然而自小就沒有父母的庇護，父親留給他的只有一個空洞而又偉大的理想。所以他的第一想法就是復仇，向害死了自己父親的敵人復仇。

等到復仇結束之後，他開始思考父親的遺願，他開始想要做些什麼事，並且在相當一段時間裏面和正面主角們站在了一起。然而他終究是一個沒有童年的傢伙，所以當發現人類無藥可救後，經歷了連環不幸後，他決定殺了大部分人，以拯救剩下的人。在夏亞的身上能看到很多很多既視感，比如不停做火車難題的衛宮切嗣。

大家多多少少都會在這個擰巴的男人身上看到自己的影子，這就是設定堆砌和設定完善的區別。他的一切都是有跡可循的，至少，一個時間段內，他的操作都是能讓人看懂的。正如20歲的時候大部分人都朝氣蓬勃，經歷了社會打壓的30歲，能回憶起當初的夢想就不錯了。

很簡單的問題就是失去了內核，或者說完全不會改變自身內核的角色，只是一個空洞到毫無意義的存在罷了。不停的變化會讓大家覺得不知所謂，但是不變化亦會讓大家覺得無聊。選擇一個時間點，讓一個角色去改變，立場也好，想法也好，只要有一丁點變化，那大家就會看見一個真實的存在。

說到底，創作者們所創造的事件本身不是爲了影響作品內的人物，而是爲了展現給觀衆，影響觀衆對人物的看法。無論對於何等作品來說，對與錯永遠不是角色該考慮的事情，作者大可以給一個道德難題，讓觀衆去理解，去反駁，去想象。

比如我設定兩撥人，一撥人覺得人類獲取超強的力量之後會逐漸失控，所以要在此之前控制住人類，哪怕犧牲人類的成長性，就那麼固定在地球上。另一撥人覺得人類有自己的自由，生命會選擇正確的出路，你們無權阻攔。這種問題，誰能給出讓所有人信服的答案嗎？人的存在本身就是會出現分歧的，好人會做壞事，壞人也會做好事，真正能讓大家一丁點優點都找不到的，那TM叫東南之虎。