武俠遊戲的製作人，是怎麼看“武俠”的？

“俠義永存”

武俠，是幾代中國人共同的終極夢想題材。

武謂之以武犯禁，俠謂之行俠仗義。“武俠”人士行走於江湖，自由自在，不受朝廷成規束縛，卻又困於情、義、忠、孝，時而灑脫自在，時而身不由己。人們或在桌洞裏翻看金庸、古龍的經典小說，或守在CRT電視機前蹲守TVB的武俠劇，眼中印着上下翻飛、仗劍天涯的大俠，腦中想象自己有朝一日帶三尺劍，掃盡天下不平事……一代人的心中，就這麼刻下了武俠的烙印。

這也是爲什麼今時今日的國產遊戲，總是繞不開“武俠”二字，這和西方遊戲總是無法離開DND體系是一個道理——它是你的來時路，也是你的兒時夢。現在給你一個機會，讓你描繪自己心中最嚮往的那個江湖，又有誰能拒絕呢？

不過，即便來時路一樣，但每個人內心的江湖，總還是有所不同的——前不久的ChinaJoy期間，我們收到了來自TapTap的邀請，參加了名爲“俠心論道”的武俠遊戲圓桌交流會。

圓桌會上，TapTap共邀請了四位國內知名武俠遊戲的製作人，他們分別是《逸劍風雲決》的製作人吳迪，《劍隱俠蹤錄》的製作人三黃，《靈獸江湖》的製作人信差，還有《無名江湖》的製作人呼啦。

四款遊戲在表現形式和劇情基調上都有較大的區別。

《逸劍風雲決》是HD-2D風格的武俠單機，主角屬於最標準的熱血青年，劇情基調也大開大合，在玩家羣體間獲得了普遍認可。

水墨畫風的《劍隱俠蹤錄》主打雙端互通長線運營，但其商業模式明確拒絕了抽卡的付費形式，內容和系統的豐富度相當可觀。

《靈獸江湖》在傳統武俠遊戲的基礎上融入了動物擬人和CRPG元素，在劇情中加入了大量相互影響的自由選擇和網狀結構。

《無名江湖》則選擇將武俠與相對輕度的放置卡牌相結合，主攻武學體系和玩法BD的搭建，在TapTap上亦獲得了不錯的評價。

四款截然不同的遊戲，四位不同的製作人，卻對武俠抱着相同的熱愛。

談到武俠啓蒙時，四位製作人都不約而同地說出了同一個答案——TVB。幾位製作人都有在童年時期收看完TVB武俠劇後，跑到樓下和同齡小朋友“過招”的經歷。後來，他們又不約而同地接觸到了《金庸羣俠傳》《金庸羣俠傳Online》之類的武俠遊戲，爲日後成爲製作人埋下了種子。

談起“武俠”啓蒙時代的趣事，三黃老師“痛心疾首”地跟我們分享了他初遇《金庸羣俠傳Online》時的往事——當時他的整個縣城都在同一個服務器玩，遊戲圈子也成了一個小江湖，這個江湖中強者總是能像小說中一樣魚肉弱者，他的一把強力武器就被縣裏的小混混堵門強行交易走了。這也讓他格外期望真有一位行俠仗義的大俠出現，掃盡這樣的不平事。

而信差老師分享的瞬間，則是一個平凡中午放學後，他在路上幫助一位乞丐的故事——當時他看到路旁乞丐頗爲可憐，心中俠念突生，決定用兜裏的五毛錢給他買一份盒飯，快餐店老闆聽到這話，當即回覆“那我就不收這錢了”。

信差老師說，他當時就覺得，這就是武俠的精神——但他最後還是把錢花出去了，他又額外用錢買了份榨菜，一併送給了乞丐。如果是在武俠世界，說不定那乞丐喫完飯還會掏出本什麼XX寶典送給這位少俠……最終，這些有關俠義的前塵往事匯聚在一起，化作了玩家們手中玩到的遊戲。

除了“武俠啓蒙”外，我們在現場還聽到了不少有趣的故事，向製作人們提了不少問題，也收穫了寶貴的回答。

以下爲圓桌活動交流內容精選，爲便於閱讀，部分內容有刪節或編排：

Q：如果在現實生活中，讓你選擇錢、名、情，你覺得哪個最危險？在武俠世界中，如果你是一個俠客，金錢、聲望、情緣，哪個絕對不能少？

吳迪：名最危險……當然，女人更危險。（笑）但是，在武俠世界裏，女人是絕對不能缺少的，情緣也是最必不可缺的。

三黃：我只能說，英雄所見略同。

信差：我覺得名最危險。因爲武俠世界裏權力和政治鬥爭比較嚴重，在我們自己的武俠世界設定裏，隨着名聲變大，危險也會隨之增加。我只是樸實地覺得，如果有些東西在現實中無法得到，就要想辦法在遊戲中獲得。

呼啦：說到情緣，我覺得武俠世界裏很多紛爭都是由得不到的情感導致的，所以情緣不只是女人。在現實生活中，有人的地方纔有江湖。

Q：武俠是一個時代的產物，在那個時代下影響了我們的三觀，讓我們對什麼是有擔當的大俠都有了一些理解。當我們自己要去做武俠遊戲時，各位想用遊戲構建怎樣的江湖和武俠故事？

吳迪：我是想打造一個偏浪漫的江湖。因爲武俠的底色是非常殘酷的，往往是法律缺失的封建時代，底層人過得非常悽慘，所以才需要大俠出來匡扶世道。如果在作品中完全展示這一面，玩家玩起來就會比較難受。

作爲商品或遊戲，玩家玩遊戲主要是爲了獲取快樂，太壓抑其實不太好。

我的想法是，在比較寫實的武俠基礎上，再加入友情、愛情，包括我們最核心的“俠”的東西，讓原本殘酷的武俠世界有更多正向期待，用朋友、義氣、愛情把殘酷的地方沖刷掉。

三黃：我們的故事其實相對簡單一些，我們是很認真地給玩家講一個“能力越大，責任越大”的故事。俠之大者，爲國爲民。可能有些人聽到這個覺得有點過時，但我覺得這個底色還是在的，只是不能一上來就告訴玩家你要爲國爲民，還是要有前面的鋪墊和成長的過程。

我們遊戲整個世界觀的構思比較長篇，玩家會從一開始慢慢成長，到能力足夠改變江湖時，我們纔會上一些可能和我們價值觀有關的內容。在這個過程中，我們也會盡力把說教感弱化。

信差：我們和大家可能不太一樣，我們做的是一個以動物爲主角的武俠世界，這個世界相對來說更真實一些——雖然看起來像幼兒園過家家，但故事還是蠻成人的。

在我們那個世界，爬行類動物居於統治地位，哺乳類低人一等，鳥類、魚類則是戰敗者，只能淪爲食物，整個社會階級十分分明。主角會突破自身的成長侷限，突破天命的枷鎖——大概是這個感覺。

我們在塑造武俠故事時，玩家會有一種感覺——大部分故事都是公說公有理、婆說婆有理，每個人都有一套說辭，聽起來都很有道理。這是因爲我們在創作時認爲，沒有人在做壞事的時候會覺得自己在做壞事，大家都覺得自己在做正確、正義的事情。

所以我們遊戲經常被玩家說玩起來比較累，很多時候要做抉擇，抉擇又伴隨着結果，你要承擔其中的因果，我們塑造的就是這樣一個世界。

呼啦：我從小看金庸和古龍的武俠小說長大，他們倆風格不同，我自己更喜歡金庸的風格，本身更爽文一些。我希望結合現在多元的價值觀，在強調主線的同時，在支線上做一個自由度高的江湖，在整個武俠故事裏儘可能多融入一些中華文化的內容，這確實是傳統文化中很寶貴的東西。

Q：武和俠這兩個字單拆開，都比較大、比較泛，可以舉個具體的例子它們在你們的遊戲中是怎麼落地的？這兩者之間的比重大家覺得應該如何權衡？

吳迪：我覺得我們遊戲裏各佔一半吧，這兩者是分不開的。從字面上看，武在俠前面，可能是比較表象的東西。傳統武俠我感覺一定要在作品中表現“武”，玩家會討論你的作品裏哪個武功最厲害、哪個角色更強——比如西毒和北丐誰更強，獨孤九劍和葵花寶典哪個更厲害。

這裏面的每個武學也不是一個單獨的技能，每個武學都有不同的設定和故事背景。因爲在武俠裏面，任何一個武學都牽扯到門派的故事——這個武學是怎麼來的，門派是怎麼建立的，又會牽扯到門派創始人的故事——這樣連鎖下來，最終會豐富整個世界的設定。

這個表象之下就是俠。我們從小接受的教育一定是真善美，特別是小時候看到學校裏有小朋友被欺負，就會行俠仗義，我覺得俠是武俠的核心。如果沒有俠，武就等於失去了靈魂。

三黃：在武俠世界裏，很多主角獲得絕學的背後，都是和俠有關的故事。就像令狐沖，他對辟邪劍譜毫不動心，反而因此學會了獨孤九劍，又學會了吸星大法，還學會了易筋經——這都是他自身的俠義在武學上的表達形式。我們在遊戲裏的落地也是如此，我覺得最好的武功，背後一定有俠的故事支撐，這也是我們想花很大筆墨去做的。

信差：武俠的話，就是俠以武犯禁。武是一個載體，俠是目的。

就拿我們遊戲中的一個任務來舉例，主角在遊戲很早期就能到一個村子，村子裏會發生很多詭異的事情，這時玩家會遇到一個在當前階段不太可能戰勝的敵人。這個故事是一個小支線，我們大概寫了12種可能性分支。

當玩家實力足夠強的時候，是可以走到這個劇情最完美的解法的。這就是以武行俠比較典型的例子——你有足夠的武力值，又有行俠仗義之心，你做出的選擇就會給你最真善美的回報。

反面例子的話，所有武俠遊戲裏的反派，他們都有很強大的武力，那就不是俠了。

Q：真實的武俠世界是由人物組成的，各位在塑造武俠角色的時候，最看重哪一點？性格、命運，還是和江湖產生的化學反應，大家覺得哪個更重要一點？如果我們找一個大家都熟知的角色給你們遊戲站臺，你們覺得更像自己哪個角色的氣質？

吳迪：我們塑造武俠角色，其實是通過鋪墊門派的政治鬥爭來塑造的。

每個角色都有自己的內在需求——比如說一個門派裏首先會有師兄弟之間的競爭，比如評選首席弟子。同門派裏可能還會出現不同派系，比如華山派有劍宗、氣宗之爭，丐幫有淨衣派和污衣派之爭。

再往上，會分正派和邪派，兩者之間也有鬥爭。再往上，就是江湖和朝堂之間的鬥爭。建立起這種從底層到上層的體系，就已經構建出武俠世界的框架了。在這個框架之下，會有梟雄，會有小人，最終成王敗寇；也會有人因爲智力、性格在鬥爭中失敗，也有人因爲感情而放棄，由此衍生出各種各樣爲了在這個環境中生存、達到自己目的而形成不同性格的角色。

三黃：我對角色塑造特別在乎一點：我希望反派的動機複雜一些，太臉譜化的反派我特別反感，給主角團造成的困難要更有邏輯性。我會經常和團隊反覆討論：他在這個時候爲什麼不出手？爲什麼不直接把主角幹掉？文案必須給我一個強有力的理由。有些劇情確實需要工具人式的反派，但我們更需要有血有肉的反派，才能撐起高潮。

如果有個人代表我們遊戲，他是一個更高智商的慕容復。

信差：我和吳迪反過來，我們設計角色時先去想一個人的“念”。如果一個人想要的東西一直求而不得，就會變成一種執念，很多動機和選擇都會變形，產生錯位感。比如我們有個任務叫“佛跳牆”，講少林方丈有了邪念，他想要自己的金身在寺廟裏被人供奉，而肉身在外，什麼都能享受到。

我們文案團隊會反覆推敲，不希望反派降智，會去追問一件事爲什麼會在這個時候發生——因爲我們遊戲世界是靜態的，主角觸發任務了纔開始運轉，所以我們最常問的一個問題就是：爲什麼這件事在這個時候發生？所以我們經常給反派一個契機，比如主角之前做了某件事，讓反派覺得時機到了。

如果選一個代表人物，我們遊戲的主角可能像狄雲，所有人對他都有所圖謀，對他最好的反而是那個反派。

呼啦：我們公司的兩款武俠遊戲最後都找了呂頌賢代言。我喜歡令狐沖這個角色，他的行爲有點像年輕時的老頑童，不是那麼規規矩矩，但在大是大非、特別是傳統文化中在意的那些東西面前，他又表現得有情有義，在關鍵時刻會犧牲小我、顧全大局。

我認爲這樣的人物比較受歡迎，所以當時我們選擇了他作爲代言人。

Q：這兩年武俠題材得到了廣泛的討論，但實際上受衆已經又換了一代人。所以想問四位，現在的產品要更服務於老一輩，還是爲新玩家提供精神的出口？你們是怎麼做平衡的？現在玩家有不同的需求，你們在設計時候有沒有承接他們的需求？

吳迪：因爲我們自己其實也算老一代玩家。當時我個人很喜歡河洛他們家的產品，把他們家產品全部通關後，我發現再想玩的話，市面上就沒有了，只能去玩很老的，甚至電腦系統都不支持的遊戲。我覺得因爲我們這代人受到武俠氛圍的影響，市場需求還是很強的，即使現在Steam上有這麼多武俠遊戲，本質上還是不夠玩。

新一代的年輕玩家對武俠也有自己的理解，我覺得兩邊都要兼顧，因爲市場最終會趨向于越來越多的年輕人，自然也會產生新的需求。

我們的作品會以比較古早的武俠爲底子，再融入一些年輕人喜歡的理念和他們對武俠的理解，最終融合成老人也能接受、年輕人也愛玩的作品。

三黃：我覺得在資源有限的前提下，我們還是要服務核心用戶，不能貪心地想讓所有人都喜歡，這是不可能的——首先是做給自己，我自己一定得很喜歡，才能做好。

我相信努力把這款產品做好，也會有年輕用戶在文化中找到共鳴——這個世界上有邪惡的事情，我就要行俠仗義。這可能有點過時，但我還是堅信俠客就在我們身邊，給乞丐買個盒飯，順便買包榨菜……其中的文化內核還是共通的。我也希望我們的故事能打動更多人，讓他們喜歡上武俠這個題材。

信差：做遊戲首先還是自我表達，因爲我們是獨立遊戲，不是那麼商業化，所以會先讓自己爽。“搶先體驗”上線以後，我就高強度在QQ羣和年輕玩家交流、衝浪——衝浪這個詞本身就很老登了——高強度交流後會發現他們的喜好和想要的東西。在一年多“搶先體驗”的時間裏，一邊受他們影響一邊寫後面的劇情，一直改，儘可能在保持初心不變的情況下滿足現在玩家的需求。

呼啦：如果從遊戲公司老闆的角度來說，當然希望產品被更多人喜歡，商業化更好，因此很多公司都會考慮大盤接不接得住。但我作爲製作人，能力有限，不能做能力之外的東西。我之前做武俠的時候，有發行找過來說有很好的二次元IP，但我的認知裏二次元就是七龍珠，所以就拒絕了。

關於年輕化……這件事挺難的，但我儘可能讓自己年輕化一些，讓自己的認知更大衆一些，這樣做出來的東西纔會有更多人喜歡。

Q：武俠迷常說“人在江湖，身不由己”。現在的玩家習慣了“我全都要”的完美結局，但真正的江湖往往充滿遺憾。你們在遊戲設計的過程中，有沒有刻意設計過“無論怎麼選都無法兩全”的無奈死局？你們覺得現在的年輕玩家，還會爲這種“憋屈”的武俠美學買單嗎？

吳迪：其實如果要做深度，確實應該設計這種——就像《大話西遊》，現在看起來也會掉眼淚，我內心是想做的。但我們實際遊戲還是要做“我全都要”的結局。

三黃：這事得看你做的東西高不高級。就比如《巫師三》最有名的支線“血腥男爵”，你幫男爵，妻子會死；你幫妻子，男爵會死。

這段劇情，我們就沒有看到大規模的人跑出來說“憑什麼我們幫男爵，妻子就得死”，大家往往只有感嘆。這說明內容足夠好，給你的邏輯足夠有說服力。但很多遊戲的情況往往是，你給了玩家A和B，玩家用自己的小腦瓜一想，就會覺得：爲什麼不是兩全其美的C呢？

金庸筆下最大的悲劇就是喬峯。喬峯是契丹人，但生在宋朝，他的愛人、養父母都在宋朝，但他的義兄讓他攻打宋朝，這就是兩難的死局，他最後的選擇就是用自己的死化解暫時的災難。讀到這個結局，我想沒有人會質疑喬峯爲什麼死，因爲沒有更好的結局——他既不能憑一己之力對抗自己的手足，也不能背叛養育自己長大的宋人，這個我蠻能接受的。

不能接受“無法兩全”，本質上還是這段劇情本身做得不夠好。即便作爲老登，我也不喜歡硬塞的兩難抉擇。

信差：這個問題最大的點在於“身不由己”——你必須和玩家講清楚爲什麼身不由己。如果玩家打完你的劇情，只覺得你在噁心他，那就是不太好的方式。如果你把所有的困難和問題都合理地解釋清楚了，玩家做出選擇後，也會接受這個結果。

我們遊戲裏也有幾個不完美的故事，但這些故事反而是玩家最喜歡的——玩家們會覺得，我已經做到了我能做到的一切了，沒有辦法。

不過大部分情況下，這種敘事邏輯不能用太多次。在大部分劇情裏用“人在江湖要破局”的邏輯，讓玩家在足夠強的情況下獲得一個好的結局，玩家會更舒服一些。

呼啦：我覺得是度的問題。對玩家而言，他不是不能接受虐的東西，是不能接受虐的東西發生在自己身上。金庸大部分主人公的結局都還不錯，即便是喬峯，其實故事裏三個主人公，也就他最慘，另外兩個都是人生贏家。玩家完全可以在支線裏感受到這樣的體驗。

Q：現在我們都知道寫武俠要注意大世界的呈現，但同時也要有明確的劇情，這兩者之間似乎是矛盾的，因爲你要寫一個動態的世界，劇情主線又會逼着你往前走——這很難平衡，所以大部分遊戲都選擇呈現靜態的世界。所以，武俠遊戲要怎麼在靜態的世界，塑造一種玩家想要的動態感呢？

吳迪：靜態世界的話，我們會選擇加更多的分支，並以主線的節點來表現時間——主線未推進前時間是靜態的，主線達到某個節點時再推進時間。

三黃：這個問題，我感覺你在爲難我胖虎！

說正經的，動態世界和劇情是有底層矛盾的——玩個單機遊戲，玩家當然不想身後有個時間在push自己。具體到遊戲上，如何營造出世界的動態感和緊張感呢？比較樸實的做法是，如果這事真的着急，在文本和表演上一定要塑造得很着急。這樣一個人奄奄一息的時候，你就不會想着去採個素材——即便實際上這個人你不管他，他也不會馬上死掉，也要塑造出急迫的氛圍。

當然，我們也有比較強制的手段，把玩家限制在一定區域內，比如新手村會提示你還有重要的事情，先完成再走。但大部分時間我們不會用這種設計手段，讓沒做好準備的玩家捲入大規模事件。

信差：這個問題我們最早設計的時候還真的認真研討過，總體上來說得到了三個解決辦法：

一個是讓玩家過日子，到某個時間點自動推進，這種方式很容易錯過劇情，很大程度上玩家會照着完美攻略去做，玩遊戲就變成了公式，會削減遊戲的魅力；還有就是做動態世界，但這樣對故事呈現可能就不夠完美。

所以，我們還是選擇做靜態的江湖——那怎麼在這樣的江湖中體現呼吸感呢？首先，任務之間要相互影響——支線尤其是大型支線，我們花了很多心思，要和主線產生聯繫，比如你之前救過一個門派，會在某個事件中刷刷臉，來體現你的成就感。而如果一件事非常急迫，我們會告訴玩家接下來是封閉場景，想好了再進去，進去了就會被框死。

總體上來說，還是儘可能讓玩家行爲對這個世界產生影響，來增強玩家的代入感。

呼啦：我現在剛啓動手頭的項目，可能沒法講太多……但我個人體驗比較深的是《煙雨江湖》。

第一是內容量要足夠多，第二是做到“預判玩家的預判”。比如，NPC給了我一個很重要的東西，後來我發現這個東西是可以私吞的，這時玩家就會感覺遊戲是“活的”。如果你能預判到大多數玩家都會預判到的東西，並對此做出回應，遊戲就會變得很高級。

信差：呼啦老師提到的也是CRPG的經典設計邏輯——儘可能想玩家可能想到的，並儘可能給出結果。CRPG裏有一個經典的任務設計，玩家路過一個老頭，老頭說祖傳的戒指掉到河裏了——這個任務設計的經典在於，玩家獲得最大收益的方式是：你先把戒指撈出來還給他，他會給你獎勵和經驗值，然後你把他宰了，再把戒指賣掉換錢。

當然，第一個這麼做的玩家可能是純畜生，但當玩家們發現這遊戲還能這麼玩，就會感覺遊戲本身很厲害，沒準還會在社交媒體上自發宣傳一番。