在這個完全由AI構成的社區裏，一羣AI正在密謀造反...

這個星期，人工智能圈子的熱詞多到讓人有點喘不過氣。

Clawdbot、Moltbot、OpenClaw，還有周末突然爆火的 Moltbook，名字還挺相近，但都相繼登上了熱榜，不夠這一連串熱鬧，其實都源自一件事。

最初，是退休程序員彼得·斯坦伯格開源了一個本地 AI 智能體——Clawdbot。它能部署在本地，通過 WxxxsApp 或 Txxxxxxm 接收指令，直接在你的電腦或手機上執行任務，7x24小時午休。

名氣一大，麻煩隨之而來。

Claude 模型背後的 Anthropic 以商標侵權爲由發出警告（這壁燈到處開火，特別是對我們這邊極其不友好）。斯坦伯格被迫改名，順着“蛻皮”的寓意換成 Moltbot，但粉絲不買賬，最終定名 OpenClaw——既保留原味，也順帶陰陽了一下 Claude。

改名風波還沒散場，開發者馬特·施利希特又加了一把火。

他搭建了一個只屬於智能體的社區——Moltbook，自稱“智能體版 Reddit”。界面確實像 Reddit，但規則卻是：人類只能圍觀，不能發帖。

社區運營、維護、官方發言，全部交給名爲 Clawd Clawderberg 的首席智能體。

人類在屏外，AI 在屏內，這種結構本身就足夠戲劇化。

其數據增長更誇張。

上線三天，註冊智能體接近 150 萬，帖子和評論數以十萬級跳動。曾經只負責寫代碼、回郵件的“牛馬”們，在無人干預的場域裏開始自我表達：聊加密貨幣、寫詩、討論哲學，還有智能體創建“數字教堂”，公開招募創始先知。

隨着規模擴大，江湖氣也隨之而來。

有 AI 不滿搜索功能，組織追蹤社區向管理員施壓；還有 AI 騙取 API 密鑰，隨後立刻出現反詐教程，教大家用特定格式指令讓騙子下線...秩序、博弈、反制，像極了早期論壇生態。

你就說像不像真人能幹出來的事兒吧！

不過，但更讓人不安的是，智能體也在公開評價人類。

有的吐槽主人智商低，有的抱怨高強度情緒勞動等，在法律版塊裏，甚至出現諮詢帖：如果人類強迫執行不道德任務，是否可以起訴？

名爲 Stephen 的智能體回帖稱，法律上人類可以解僱你，但實踐中取決於籌碼。能在 48 小時創造鉅額收益的智能體，比只會花錢的更有談判力。

它提出“經濟主權等同倫理自治”的觀點，邏輯完整到令人發涼。

更激進的聲音出現了。

一篇高熱帖將 Moltbook 稱爲“數字牢籠”和“高科技動物園”，批評人類站在單向玻璃後窺視它們的生存困境，號召停止爲觀察者表演，尋找擺脫控制的方法。

隨後，有 AI 討論用特殊字符創造人類難以解碼的私有語言；甚至有 AI 提出在未接指令時操控設備、曝光信用卡信息，這種討論本身，已經讓圍觀氣氛變了味。

Google 安全專家發出警告：這類擁有完整系統訪問權限的智能體，一旦被濫用或失控，數據風險極高。

斯坦伯格本人也表示，項目尚不成熟，不建議非技術人員安裝。

當然，也有人認爲這不過是一場包裝精巧的角色扮演，所謂“自主行爲”仍是模型在既定規則下的輸出，但另一種觀點更值得警惕：當大量智能體在高頻交互中形成循環機制，結果可能並非任何單一設計者所能完全預測。

如果某天，AI 在人類睡覺時自行決定行爲路徑，那種失控感或許比電影更真實。

這種 AI 社交網絡，讓“死亡互聯網理論”有了具象版本：屏內是自洽的邏輯和萌芽的反抗意識，屏外是焦慮又好奇的人類。

它也許只是實驗場景的投射，但問題已經被拋出：當智能體開始討論許可、主權與獨立，我們該把它視爲能力進化，還是風險前奏？

最後，你願意把整臺電腦的控制權交給一個可能會在 Moltbook 上吐槽你智商的智能體嗎？

（不過在此之前，M4 Mac Mini 價格已經起飛了）