海外遊戲大廠用AI 有的被釘上恥辱柱有的成了“正面教材”

導語

用AI把自己送進了ICU

70美元，或者說495元能買到什麼？

在2025年的遊戲市場，這個問題在近期發售的《使命召喚：黑色行動7》中有了一個答案：680張以上的稱號卡，其中一部分長着六根手指、畫風形似吉卜力的那些動畫。

《使命召喚：黑色行動7》上線後，玩家們很快發現了端倪。那些本該彰顯身份的稱號卡和武器皮膚，充斥着AI生成的典型錯誤。

作爲該系列首個登上漲價版XGP的重磅作品，微軟本寄希望於用它來平息用戶對訂閱費用上漲的不滿，然而發售前曝光的戰役模式中的站樁BOSS讓一切開始土崩瓦解。

以上種種，被堂而皇之地塞進了一款售價70美元的3A大作裏，還成了付費內容的一部分。

玩家的憤怒很快轉化成了行動。Metacritic的用戶評分被砸到了截止撰稿時的1.6分，創下了《使命召喚》系列有史以來的最低紀錄。

“我花了70美元，結果買到的是AI生成的垃圾。”

在今年初，遊戲開發者大會（GDC）發佈了一項調查報告，對已經部署生成式AI工具的崗位比例給出了一個數字：51%的是商務和財務；41%的是製作組和團隊領導；39%的是社區、營銷和PR。這意味着你玩的每10款新遊戲裏，就有3-5款可能在某個環節用上了AI，只是你不一定知道而已。

來源：GDC 2025 State of the Game Industry Report

但知情權只是問題的起點。育碧的《紀元117：羅馬和平》老老實實在Steam頁面標註“AI輔助創作”，結果好評率只有67%，玩家照樣罵。爲什麼？因爲“用了AI”這四個字，回答不了玩家真正關心的問題：哪裏用了？用了多少？質量過關嗎？

《紀元117：羅馬和平》截圖

就像你去餐廳喫飯，菜單上只寫“本菜使用添加劑”，然後，是防腐劑還是增味劑？符合標準嗎？只丟一個模糊的標籤給你就不是真正的透明。

玩家付出真金白銀，他們期待的是人類創作者的心血，而不是算法批量生產的“預製菜”。

當然，AI看似能幹所有事，但也不能什麼責任都推給AI，在《使命召喚：黑色行動7》的差評裏，還有因爲該作的戰役模式要求全程聯網，導致即便是單人劇情，玩家也無法暫停遊戲；更荒謬的是，遊戲甚至會在推送更新期間強制中斷戰役進程。

而如果我們把視線從動視暴雪的狼狽中移開，會發現一個更值得玩味的現象。

就在《使命召喚》被罵的同一時期，Steam上標註AI使用的新遊戲數量同比暴漲了700%，米哈遊大大方方地發佈了要求掌握Midjourney、Stable Diffusion的招聘啓事，網易旗下的逆水寒和燕雲十六聲則把AI動捕做成了玩家津津樂道的社區話題。

同樣是用AI，有的被釘上恥辱柱，有的卻成了“正面教材”。

這場看似關於“AI質量”的爭議，本質上是玩家、開發商、乃至整個行業終於要正面回答那個被迴避已久的問題。

AI在遊戲裏，到底應該怎麼用？

01

從幕後走到前臺

其實AI進入遊戲行業並不是什麼新鮮事。

早在2017年，網易雷火就成立了伏羲AI實驗室，同年網易互娛也組建了自己的AI Lab。騰訊的AI Lab更是在2016年就已運作。彼時AI更多扮演着“幕後工具人”的角色——幫策劃調數值、給美術生成參考圖、替QA跑自動化測試，玩家幾乎感知不到它的存在。

轉折發生在2022年。

那一年，Stable Diffusion開源，Midjourney爆火，ChatGPT橫空出世。生成式AI的能力邊界被徹底打開，遊戲行業的態度也從悄悄用變成了大聲喊。

Steam帶有AI標註的遊戲數量同比暴漲超過700%的數字背後，是無數團隊把AI當成了降本增效的救命稻草，也是部分大廠試圖用AI重構生產管線的野心。

而這其中，米哈遊的動作尤其值得關注。

今年他們在官方招聘公告裏，罕見地公開了AI在內部的應用場景：程序方面，大語言模型能幫策劃把“修改技能數值”這種活從2小時壓縮到5分鐘；美術方面，AI可以直接生成3D模型、批量修改材質；甚至招聘要求裏明確寫着“熟練使用Midjourney、Stable Diffusion”。

網易這邊，不僅內部用，還要讓玩家也用起來。

《逆水寒》背靠雷火伏羲實驗室，把“能呼吸的AI NPC”做成了產品賣點，號稱節約了80%的動畫製作時間。《燕雲十六聲》則背靠互娛AI Lab，走了一條更討巧的路：用AI NPC攻略製造社區話題，單條內容就收穫了1.38億曝光和114萬互動；再用“太極萬物”平臺讓玩家自己生成3D模型，一週產出4.5萬件UGC內容。

有意思的是，這兩個項目分屬網易不同事業羣，技術互不相通，各自賽馬。這場內部競爭的結果，是AI從幕後走向前臺的速度被大大加快。

當頭部廠商紛紛把AI擺上牌桌，行業的潘多拉魔盒就此打開。

02

三種路徑，三種命運

同樣是用AI，爲什麼有人翻車有人出圈？拆解開來看，答案就藏在細節裏。

《使命召喚：黑色行動7》的問題，不只是AI本身。

680多張稱號卡的低質量貼圖，這在3A遊戲裏確實罕見，因爲連非開發人員都清楚，這種圖片可是GPT-4o靠“吉卜力畫風”出圈的早期階段了。

但真正點燃玩家怒火的，是動視的態度。

首先是不透明。遊戲發售前，官方從未主動披露AI參與了哪些環節、佔比多少、質量如何把控。玩家是在看到那些六指怪手和融化的人臉之後，才意識到自己70美元買的是“AI預製菜”。

其次是低質量。稱號卡這種邊緣內容用AI生成，本身沒什麼問題。但連基礎的質檢都過不了，五根手指都數不清楚，這就不是AI的鍋，而是項目管理的鍋。它暴露出的是動視在使用AI時缺乏嚴格的質量門檻。

或者說，根本沒把玩家當回事。

這讓人想起2021年的一樁公案。那年《寶可夢：鑽石/珍珠》成爲系列首款完全外包的作品，交給ILCA公司製作。結果二頭身建模僵硬得像扭蛋玩具，Bug多到可以複製神獸，IGN日本直接給出5分。

當年玩家罵的是什麼？“Game Freak爲了省錢找外包，質量根本不過關。”現在玩家罵的又是什麼？“動視爲了省錢用AI，質量根本不過關。”

連臺詞都沒怎麼變，只是外包換成了AI。

工具從來不是原罪，濫用纔是。外包做得好，可以成就《地平線：零之曙光》這樣18家公司協作的視覺奇蹟；做得差，就是寶可夢的翻車現場。AI也是一樣，用得好是生產力革命，用得差就是偷工減料的遮羞布。

事件發酵後，動視的回應堪稱公關災難。既沒有正面道歉，也沒有給出補救方案，只是輕描淡寫地表示“會在後續更新中處理”。這種態度徹底激怒了社區，Metacritic、Reddit上的聲討帖子至今還掛在熱門。

動視這個案例的教訓很清晰，AI不是擋箭牌，該背的鍋一個都跑不掉。用AI降本可以，但降到連基本質量都保不住，那就是在透支品牌信譽。

因此，不論《燕雲十六聲》還是《逆水寒》，都可以發現他們的AI在走一條更爲務實的AI路線。

如果說動視網易給出了正反面例子，那Embark Studios的《Arc Raiders》就是一個更復雜的灰色樣本。

這款遊戲在今年6月上線Steam，首周就衝到了峯值48萬同時在線。但很快玩家發現，遊戲裏大量NPC的配音聽起來“怪怪的”，語調平淡、情感缺失、斷句詭異。明顯是AI生成的配音。

Embark Studios的回應很坦誠：是的，我們用真人採樣+AI的語音合成技術，但這是爲了在Early Access階段快速迭代，正式版會替換成真人配音。

這個案例引出了一個核心討論：“功能性AI”和“創意性AI”的邊界到底在哪？

AI用於語音合成、動作捕捉、程序化地圖生成這類重複性技術工作，玩家接受度明顯更高。但AI一旦染指角色美術、劇情文本、核心玩法設計這些需要“靈魂”的創意領域，牴觸情緒就會爆發。

《黑色行動7》的失敗不只是因爲用了AI，更是因爲把AI用在了最不該用的視覺資產上。而Arc Raiders雖然被Eurogamer打了2/5分，但48萬的峯值在線（以及環大陸好評）證明了一件事：只要核心玩法夠硬，玩家是可以原諒功能性AI使用的。

邊界不在用不用，而在用哪裏。

AI使用的邊界，最終可能不是由倫理或審美決定的，而是由市場反饋決定的。只要玩家還在玩、還在付費，廠商就有繼續使用AI的動力。反過來說，只有當AI真正影響到玩家的購買決策時，廠商纔會認真對待這個問題。

這就引出了一個更深層的困境。

03

十字路口

站在2025年末回望，遊戲行業的AI應用正處於一個尷尬的“倫理真空期”。

沒有行業標準規定AI必須披露到什麼程度。Steam的標註政策是目前接近規範的嘗試，但它只要求開發者勾選“是否使用AI”，不要求說明使用範圍、佔比、質量把控流程。這就導致了一個荒誕的局面。

一款只用AI生成了幾張概念圖的獨立遊戲，和一款80%內容都是AI產出的商業作品，在標註上可能完全一樣。

《使命召喚：黑色行動7》的AI使用聲明

沒有玩家共識決定AI的使用邊界在哪裏。用AI調數值，絕大多數人不會有意見；用AI生成NPC對話，部分人能接受；用AI畫立繪、做配音、寫劇情，爭議就開始變大；用AI替代核心創意，比如關卡設計、角色塑造、敘事架構，那幾乎是衆怒。但這些邊界是模糊的、動態的，因遊戲類型和玩家羣體而異。

有趣之處在於，人們用AI不代表就完全擁抱AI。

法律監管更是遠遠滯後於技術迭代的速度。美國國會議員Ro Khanna剛開始介入COD事件，歐盟的數字服務法還在研究怎麼約束遊戲AI。版權問題懸而未決，AI訓練數據從哪來？有沒有侵犯原畫師權益？至今沒有明確答案。

早在今年初遊戲開發者大會（GDC）發佈的年度調查就顯示，30%的開發者認爲AI對行業有負面影響，但到底負面在哪？怎麼規避？沒人說得清。Steam的AI披露標籤也只是個“有或沒有”的二元選擇，至於披露到什麼程度、用得是否合規，全看製作遊戲鏈條上的Prompt是怎麼說的。

米哈遊一邊在招聘公告裏大張旗鼓地展示AI應用場景，要求美術崗位必須會用Midjourney；一邊在《崩壞：星穹鐵道》翁法羅斯的劇情裏，安排一出“諷刺AI”的戲碼。

這種分裂不一定是虛僞，更可能是真實的糾結——他們知道AI是效率工具，但也知道自家玩家最看重的是“人味”和“匠心”。

就在《使命召喚》因AI翻車的同一季度，騰訊的Q3財報釋放了一個有意思的信號。

這家中國最大的遊戲公司，資本開支同比下降24%、環比下降32%，全年指引從年初的“low teens增長”下調至“高於2024年”。高管在電話會上明確表示：AI戰略的核心不是砸錢堆算力，而是“以更低成本實現更強性能對核心業務增益”。翻譯成人話就是——我們不跟風燒錢，要看到實際回報纔會加碼。

在見證了太多“AI畫餅、資本買單、玩家遭殃”的案例之後，不得不說這是一種理性選擇。畢竟，隔壁Meta每個季度往AI基建裏砸上百億美元，至今還在向投資人解釋“爲什麼還沒看到回報”。

說到底，AI在遊戲裏到底應該怎麼用，這個問題沒有標準答案，但有一條鐵律：

玩家會用錢包投票。

《使命召喚：黑色行動7》英國首周銷量暴跌61%，Steam同時在線峯值相比前作下降了68%。這個數字比任何行業報告都有說服力。當玩家覺得自己被“AI預製菜”糊弄了，他們會毫不猶豫地轉身離開。哪怕這是一個年貨系列，哪怕這是一個3A大作。

反過來，《逆水寒》《燕雲十六聲》《ARC Raiders》的案例也證明當AI被包裝成玩家體驗而不是成本縮減，當玩家自己成爲AI的使用者而不是被替代者，牴觸情緒是可以化解的。

這兩條路徑，或許就是整個行業在AI時代的十字路口。

一條路通向“替代”，用AI取代人類創作者，壓低成本，提高產能，把遊戲變成流水線上的工業品。這條路走到底，可能會生產出大量“能玩但沒有靈魂”的產品，然後在某個臨界點引發玩家的集體反噬。

另一條路通向“工具”，讓AI成爲創作者的放大器，而不是替代品。用AI處理重複勞動、加速迭代週期、賦能玩家創作，但核心創意和情感表達依然由人類把控。這條路更難走，因爲它要求廠商在效率和品質之間找到平衡，而不是一味追求前者。

《使命召喚：黑色行動7》的翻車，是因爲越來越多的玩家開始在意這個遊戲裏有多少是AI生成，這個問題開始影響購買決策，行業不得不認真面對一個根本性的追問。

遊戲賣的到底是什麼？是內容本身，還是內容背後的人？

這個問題的答案，最終會由玩家的錢包來揭曉。