爲什麼價格不能作爲遊戲評分時的考量因素雷爸拍案第68期

授權搬運

Switch2護航大作《NS2祕密秀》媒體評分52分，玩家評分3.5分，傳聞成爲任天堂有史以來用戶評分最低的第一方遊戲——此前最低分是《馬里奧賽車巡迴賽》的4.4分。

很多人普遍認爲《NS2祕密秀》定價過高是低分的原因之一，他們認爲這遊戲本該免費贈送，而不該標價十美元。微軟宣佈《天外世界2》定價80美元時，網絡上同樣充斥着負面評價。我們常在Steam評測區看到大量差評，玩家以“不值這個價”爲由，用價格作爲評分基準。

在討論《33號遠征隊》爲何獲得高分時，我看到不少國內外網友都提到其較低定價是給好評的原因之一。我完全不認同這些觀點。我的立場是：無論遊戲售價十美元、八十美元還是免費，都不應影響你對它的評分，你應該評價遊戲本身而非性價比。只需告訴我遊戲是否有趣，不要因爲昂貴扣分，也不要因爲便宜加分。

有人可能會反駁：“我花錢買了遊戲，爲什麼不能討論價格？”我將詳細分析：如果將價格納入評分考量，會產生諸多矛盾，最終導致混亂。有些問題你可能從未想過，我來爲你指出來，你就會明白爲何評分不該涉及價格因素。

首先看《空洞騎士》與《96號公路》的例子。這兩款都是高評價遊戲，《空洞騎士》售價58元，《96號公路》售價130元。查看Steam好評率（雖與評分不同，但評價數量遠多於其他網站，暫以好評率類比評分），《96號公路》好評率95%，《空洞騎士》97%。

如果大衆普遍以價格作爲考量因素，就意味着《空洞騎士》97%的好評率與其58元定價綁定，價格成了高分的助推器；而《96號公路》的好評率則因相對較高的定價受到壓制。換句話說，可能是價格而非遊戲品質導致《96號公路》好評率低於《空洞騎士》。

但作爲玩家，我更關心的是《空洞騎士》和《96號公路》究竟哪個更好玩。拋開價格，我只想知道哪個更有趣、品質更高。而好評率或評分無法真實反映這點——因爲這種評分方式實際衡量的是性價比，而非遊戲本質。《空洞騎士》的高好評率實際意味着它性價比更高，並不代表遊戲品質更優秀。

有人會說二者並不衝突，性價比高同時品質也可以很高。但問題在於，你需要額外補充說明，我必須聽你親口說“《空洞騎士》性價比更高，同時品質也比《96號公路》高，比《96號公路》好玩”，才能獲取這層信息，因爲評分本身無法傳遞這些——它們的評分標準真實反映的是性價比，而非品質。

要解決這個問題，只需調整評分標準：你的評分只考慮遊戲品質本身，不考慮價格，無論成本多少，給出的評分應該一致。遵循這個評分標準，你提供的評分才能傳遞“兩款遊戲哪個更好玩”的信息，這纔是應該包含的關鍵信息。

其實時空跳轉比宇宙小機器人性價比更低的同時質量更差

第二個例子，假設我們要評價一個人是不是美女。現在有個女孩非常漂亮，但彩禮要求很高，要80萬元——這裏呼應任天堂80美元定價。請問：她彩禮要求高，會讓她變得不漂亮嗎？不會。你要清楚自己在評價什麼，你在評價女性的魅力，只看長相就行，只需告訴我她有多美，不要考慮價格。

有人會說：“她要價這麼高，我娶不起，爲什麼不能給差評？”這裏需要明確：你娶不起不代表別人娶不起，每個人的經濟狀況不同，消費能力各異。80萬彩禮對你來說貴，但對富二代來說不貴，富二代只看長相，不在乎彩禮多少。同理，一款遊戲賣80美元，你覺得貴，別人未必覺得貴。對我來說根本不貴，80美元、60美元對我來說沒區別，我只關心遊戲是否真的好玩。

你現在作爲評測者，你的職責是告訴人們遊戲是否有趣，而不是幫別人判斷價格是否太高。你應該告訴人們遊戲好不好，而不是值不值，這不是評測者該考慮的事，該由消費者自行決定，你不該替他們做這個判斷。

如果你認爲我的評論物化女性，我向你道歉，但我也要澄清：物化女性的不是我，而是彩禮制度，我只是在陳述事實。如果你有異議，請去反對彩禮制度，在我們討論彩禮的節目下留言反對合適嗎？

第三個最經典的例子是《生化危機3重製版》。該作最初定價414元，是Steam國區首批突破400元價位的遊戲之一。其經典之處在於：《生化危機3》的體量相比《生化危機2》和《生化危機4》更小，價格卻更高，定價超過了《生化2》和《生4》。很多人說《生化3》流程只有五小時左右，而《生化4》58美元的DLC流程約4-5小時，只比《生化3》稍短。《生化3》因定價問題被批不值這個價，遭遇大量批評，這也影響了它的評分。

如今《生化3》價格已降至198元，打折時49元，這就產生了悖論：新玩家看到這幾部《生化》作品的高評分，可能會認爲《生化3》遠不如其他作品——這與《空洞騎士》和《絲之歌》的情況不同，那裏你還能看出是價格更高，但《生化3》看不出來。老玩家知道這個評分受當時414元定價影響，因爲覺得不值，有些人打了低分，但新玩家如何得知？他們完全看不出來。

在他們看來，《生化3》價格是49元，哪來的高價？這意味着當《生化3》打折時，所有因覺得不值、抱怨價格高而給差評的人，他們的低分都已過時，不再有參考價值。如果你把評分與價格綁定，那麼當價格變動時，你的評分即將過時，這不是我們想看到的。

我們想要的是：我現在打低分，多年後我的評分對新玩家仍有參考價值。要實現這點，你的評分就不該受價格影響，無論成本多少，你的評分應該保持一致。換句話說，如果你覺得《生化3》不值414元而給差評，你應該設想：如果它不是414元，而是49元，你會如何評分？只有這樣，你的評測才公平，真正反映遊戲品質，並經受住時間考驗。到2025年的今天，隨機路人看到你的評測時，它才能真正反映現狀，對他們有價值。