Xbox前高管銳評XGP：造成公司內部奇怪的緊張局勢

據外媒消息，前微軟高管、Xbox工作室副總裁香農·洛夫特斯針對現在的Xbox和微軟現狀進行了表態。

洛夫特斯說：Game Pass確實能把原本會被埋沒的小作推出來，但大多數通過 Game Pass 獲得的“普及”是以犧牲零售，單次購買收入爲代價，除非作品從一開始就爲發售後變現，內購/季票/直播服務而設計。她稱這種模式在 Xbox 內部製造了“怪異的內在張力”。

同時微軟財報顯示 Game Pass 在最近一個財政年度創下了“近 50 億美元年收入”新紀錄，但關於“盈利到底怎樣”存在澄清——微軟此前在被問及是否包含第一方成本時指出，公開的“盈利”說法並不包含第一方開發成本，也就是把開發支出剔除會影響可見的利潤狀況。這給外界帶來了“服務可帶來大量營收但是否真正覆蓋製作成本？”的疑問。

這不是孤立觀點：近期業界多位前高管、工作室負責人也對訂閱模式表達過類似擔憂，例如 Pete Hines、Raphael Colantonio、Shawn Layden 等，形成了更廣泛的行業討論。

曝光 vs 收入的矛盾：把新作放進 Game Pass 可以迅速把大量玩家導入，但同時會抑制該作在零售市場的付費銷量——很多玩家會選擇訂閱庫裏玩而不是單獨買斷。洛夫特斯的論點是：這會在“遊戲的成功指標”上產生衝突——是以“被很多人玩”爲成功，還是以“賣了多少份、帶來多少直接收入”爲成功？她認爲這兩個目標在很多情況下是矛盾的。

對“長期變現型”遊戲（live service、內購/季票驅動的作品）來說，Game Pass 的流量可以直接轉爲後期收入；但對傳統一次性買斷、以首發銷售爲主的單機遊戲，Game Pass 的曝光很可能是“犧牲首發零售收入換來的長期曝光”，這對依靠首發營收回本的團隊非常不利。洛夫特斯在帖中也舉了像《人類一敗塗地》之類“被訂閱救活”的例子，但她強調那只是個少數例外。

內部爭論的具體問題表現：

團隊爲誰做遊戲？

績效如何衡量？

預算資源分配如何決定？

這些都會在第一方工作室內部造成決策衝突與士氣問題。

微軟在其 FY25 財報/電話會議上表示 Game Pass 年度收入“近 50 億美元”，這是服務規模和用戶付費能力的證明。

但“盈利”口徑有細節，當外界問到“Game Pass到底是否盈利”時，微軟有過澄清——此前被傳達的“Game Pass盈利”說法並不一定把第一方遊戲的開發成本算進去，也就是說，如果把第一方工作室的巨大前期投入攤進去，服務的真實利潤情況會變得沒那麼直觀。這也是很多開發者、分析師關注的點：大額營收並不等於短期內覆蓋全部製作成本或長期內盈利。