从康德和边沁的视角看电车难题

【一个行为的道德性不取决于它的结果，而仅仅取决于该行为背后的意图。】-康德

【最大多数人的最大幸福是正确与错误的衡量标准。】-边沁

今天来聊聊电车难题。

首先，什么是“电车难题”?

电车难题是由菲利帕·富特提出的。

最通俗的版本为：

“假如你是一名电车司机，你正常的行驶在轨道上，但此时此刻，你正常行驶的轨道上有五个无辜的普通人，但你无法使用任何方法停下电车，唯一的挽救那五个人的方法只有更换轨道，但另一条轨道上也有一个无辜的工人，那么此时，你会怎么选择?是更换轨道撞击一个，还是什么也不做，撞击五个。”

以及第二个版本：

“如果你是一名医生，目前有五名患者因为意外分别缺少了一种器官，即将死去，而此时，在隔壁的病房里有一名完全健全的智力障碍者，作为医生，你会怎么做？”

这个问题与两个个人主义非常相似，一个是道德主义，一个是功利主义。

而我今天会分别使用两个主义中，比较具有代表性的两位哲学家的话来做思论。

道德主义：

在著名的道德主义哲学家康德的理念中，道德原则是基于一个人行为背后的动机和意图，而不是具体的结果。并且在康德眼里，个人的利益和集体的利益是平等的，没有谁的利益可以凌驾于他人的利益之上。

像电车难题这种情景下，个人利益与集体利益的选择，并不存在纯粹和绝对完美的道德判断标准，它也涉及到个人理性和价值判断，基于此做出的任何决定，都不违背康德的道德原则，即尊重个人的理性，自由，并承担与之相应的责任。

通俗来说，在康德的理念中，究竟是牺牲一个还是牺牲五个，并不重要，重要的是“论心”。

而第二条轨道上是所爱之人，那么选择牺牲五个素不相识的人也符合一个正常人的心理，算是情有可原，一定程度上具备普遍立法的意义。而道德既有它的客观性也有它的主观性。它会因每个人对道德的领悟有所不同，导致最终做出的选择也会存在差异。但任何人不管做出任何选择，都应该以诚实的面对自己的内心为前提。

但在此基础上，道德显然是无法完美的，无论救下哪一边，必将承担对此的责任和心灵的冲击，自由的选择伴随的是自由的责任。

而在普世的道德主义看来，人只能是目的，人不能是纯碎的手段，所以在任何情况下，我们都不能牺牲一个无辜的人去挽救他人的生命，因为没有人有权利去剥夺他人的生命，所以听天由命就是一种最好的选择。

边沁的功利主义：

在边沁的功利主义理念中，根据增加或者减少当事人的幸福倾向来认可或者拒绝一种行为，不仅仅包括任何私人行为，也包括政府的任何措施。功利主义通过两个要素来判断一个行为对错的标准，快乐和痛苦去判断。因此，边沁的功利主义本质上也是一种快乐主义。

边沁的功利主义是以个人为出发点的，他强调个人要求追求自己的幸福和快乐。但当个人组成了一个集体的时候，或者组成了一个社会的时候，这个共同体其实也是利益的当事人。那如果出现个人的幸福和这个共同体的利益出现冲突的时候，这个共同体或者社会的利益如何保证呢，这就涉及到了边沁提出的“最大多数人的最大幸福原则”。

而如果把边沁的想法代入电车难题，那么无疑，牺牲少数拯救多数是最大化多数人幸福的最优解。

功利主义能够容忍不公正的行为发生，只要这种行为促进了总体利益。尽管被牺牲的人说不能够牺牲少数人来促进多数人的利益，但是按照功利主义的理论来看，似乎别无选择。