“黑魂”類動作遊戲是不能算作背版遊戲的

更早些時候的玩家肯定要比我更懂“背版”的含義，即便他們可能都不知道有這麼個概念。

畢竟它也只是從他們玩遊戲的方式總結出來的，後來的學習者總是不如開荒者在把握上輕鬆自在。

提起這個蠻死板的詞是因爲個人聯想——在一段閒聊中，有人這麼和我說：“背版遊戲肯定是不如非背版來的有趣的”，然後他這樣解釋：

“你看你打個Boss，比起按照固定的套路打，多點變化一定要更好”

“有些遊戲除了固定的打法就只能靠卡Bug了，那多無聊”

我直接忽視了他想表達的，在我看來，背版和樂趣的關係很複雜，三言兩語說不清，就像固定的打法自然享受不到自由打鬥的樂趣，但很難說這不會給玩家帶來別的享受。

我想知道的是Boss戰的套路能算作是背版嗎？

或者說，現在遊戲中需要有意識去記憶的流程部分，就可以稱之爲“背版”嗎？

最開始玩《鬼泣4》的時候，我才接觸遊戲不久，對它的畫面、爽快度什麼的都很是享受。第二關火牛出來更是讓我震撼到不行，然後理所當然的卡關了，死了四五次才意識到如果適當躲一躲或許就能贏——這種“適當躲一躲”的想法與“每一步都做對”相差的也無非就是程度上的問題。

但是老玩家印象中的“背版”絕對不是這種，他們只有在少之又少的遊戲中才說說“有點當年背版的感覺”，我明白他們口中的背版和我們玩的大部分遊戲都沒有什麼關係。

當年的背版和橫版遊戲密不可分，那個時代有《惡魔城》，有《魔界村》，它們的特點都是極高的難度——兩到三條一觸即死的命，分佈密度驚人的敵人，以及數不盡的要人命的場景，都逼迫着玩家用一次次的讀檔重來建立自己對場景的印象，直到記熟每一步，纔可以順暢的通關。

"背版”的根本來源或許是難度，然而單單這麼說還不夠，又複雜又難的遊戲不能稱作“背版”，“背版遊戲”就是那種操作難度很高但複雜程度不高，對了，最好還是橫版動作類。雖然聽起來麻煩、範圍限定得也很死，但意思應該是沒錯的。

但是現在遊戲和玩家都變了一提起“背版”都更傾向於只從難度考慮——在最高難度下通關叫"背版”，解幾個謎題也叫“背版”等等。

那麼現在的遊戲每一個都有背版元素？

如果說我剛纔解釋的原來的背版”定義是有些狹隘的，那麼當下遊戲的所謂“背版”總給人感覺寬泛而沒有特徵。

我思考之後也沒辦法給“背版”一個符合當下的定義，就轉而從結果上考慮，試圖從以前和現在的不同世代中找到“背版”的共通處，用遊戲的話說有點像是精神續作那樣。

試着把老遊戲的流程就理解爲一條線路其中分佈着令玩家輕易Game over的各種點，玩到最後玩家可以在不觸碰點的情況下通關。這意味着這類遊戲一旦完成，那麼把流程從頭到尾連起來一定是十分流暢的。

那麼“關卡的流暢性”可以應用到如今嗎？

答案是很有可能的，它是“背版”遊戲產生的獨特效果，而這種效果比起畫面、遊戲方式等易隨時代變更的特點要穩定得多。憑這一點就可以排除一大部分遊戲了——它們有幾個沒有長的過場動畫、實機互動、大場面塑造之類的分割流程的元素呢？

現在的遊戲更像是一條蜿蜒的線，有起伏有高潮，但因爲有各種分割體驗的部分從整體看一定不流暢，從那些極速通關的視頻中找到"馬里奧”和“戰神”這類區別相當明顯的進行比較，很容易就能看出其中的差距。

在剩下的遊戲中再慢慢地用難度”和“複雜度”的老一套標尺衡量，就得到了如今的"背版”遊戲都有什麼：

《雷曼》類的橫版遊戲，《鏡之邊緣》一類的跑酷遊戲都是符合條件的，

從各個角度考慮，“音遊”骨子裏也是不折不扣的“背版”，

而比較令我意外的是，"黑魂”類的動作遊戲是不能算作背版遊戲的。

在最後，我想到了一個好的結尾——如果說流暢性是根本目的，那麼這種精神在如今的最精簡版本實在是很諷刺，它叫QTE。