Steam让步优化AI标签政策，Epic仍讽其“纠结于披露洗发水”

Valve 旗下的 Steam 平台作为全球最大的 PC 游戏数字发行平台，自 2024 年起开始要求开发者在提交游戏时披露是否使用了生成式 AI技术。这项政策最初旨在让玩家了解游戏中是否包含 AI 生成的内容，例如美术资源、音频或文本，从而帮助玩家做出 informed 的购买决定。在 Steam 商店页面的底部，如果开发者披露了相关信息，会出现一个名为“AI Generated Content Disclosure”AI 生成内容披露的栏目，详细列出游戏中哪些部分使用了 AI 生成的内容，以及开发者是否承诺不使用玩家数据训练 AI 模型。

这项政策的初衷源于生成式 AI在游戏开发中的快速普及。Valve 担心一些开发者可能使用 AI 生成低质量或侵权内容，因此要求透明披露，以维护平台质量和用户权益。最初的政策较为宽泛，涵盖了几乎所有 AI 使用场景，包括开发工具和内容生成，导致一些开发者抱怨它过于严苛，可能抑制创新。

2026 年 1 月，Valve 对开发者提交游戏时的 AI 披露表单进行了更新和澄清。这一更新主要区分了两种 AI 使用类型：

无需披露的 AI 使用：如果 AI 被用作“效率工具”或“辅助工具”，如代码生成助手、自动化测试工具或内部开发流程优化，则开发者无需在 Steam 页面上披露。这类 AI 不会直接影响玩家体验，而是帮助开发者提高生产效率。Valve 强调，这类工具的使用是“后台”性质的，不会对游戏最终内容产生可见影响。

必须披露的 AI 使用：只有当使用生成式 AI 生成玩家可见的内容时，才需要披露。具体包括：预生成内容：如使用 AI 创建游戏中的美术、声音、对话或营销材料。开发者必须说明这些内容是否基于开源模型、是否涉及版权问题，以及是否使用了玩家的数据训练模型。实时生成内容：如游戏运行时动态生成的内容，例如 NPC 对话或环境元素，这可能涉及更多审查，因为 Valve 需要确保不会生成非法或有害内容。

更新后，表单更注重“玩家消费的内容”，而非整个开发过程。Valve 表示，这一变化是为了回应开发者的反馈，避免过度监管，同时保持对潜在滥用如生成侵权艺术的警惕。例如，如果一个游戏的背景音乐是 AI 生成的，必须披露；但如果 AI 只用于调试代码，则无需提及。这一更新被视为对 2024 年初政策的“缓和”，因为原政策曾要求披露所有 AI 使用，导致一些独立开发者感到负担沉重。Valve 还承诺会手动审查披露内容，以防止虚假声明。

Epic Games 的创始人兼 CEO Tim Sweeney 长期以来对 Steam 的 AI 披露政策持批评态度。他认为这种标签制度“对游戏商店毫无意义”，因为 AI 技术将很快渗透到几乎所有游戏开发的各个环节，成为标准工具。Sweeney 的观点根植于他对技术进步的乐观，他相信 AI 会像 Photoshop 或 Unreal Engine 一样，成为不可或缺的创作辅助，而非需要特别标注的“特殊元素”。Sweeney 的首次****出现在 2025 年 11 月，当时他回复了一条关于 AI 在艺术和游戏中使用标签的推文。他表示：“为什么止步于 AI 使用？我们也可以强制披露开发者使用的洗发水品牌。顾客有权知道。”这一比喻被广泛解读为对 Steam 政策的讽刺，暗示披露 AI 使用就像要求开发者公开无关琐事一样荒谬。他进一步解释，AI 标签适合艺术展览或内容许可市场，但在游戏商店中无用，因为“AI 将参与几乎所有未来的游戏制作”。

在 2025 年 12 月，他又一次用洗发水比喻回应一篇 PC Gamer 文章，该文章呼吁“叫出”开发者过度使用 AI。这强化了他的立场：披露应该基于实际影响，而非技术本身。

Valve 的政策更新后，Sweeney 迅速回应，继续使用他的标志性讽刺。在回复一条提到更新并问“did we win?”的推文时，他写道：“然而，他们仍然对洗发水披露这一话题保持沉默。”这暗示尽管 Valve 放宽了要求，但核心问题依然存在：为什么单单针对 AI，而不针对其他开发细节？Sweeney 的评论暗示更新只是“半步”，未能完全消除无谓的标签。

这一回应与他的整体哲学一致：他主张数字商店不应干预开发者的技术选择，而应专注于内容质量和用户体验。Epic Games Store 目前没有类似 AI 披露要求，这可能也是 Sweeney 批评 Steam 的动机之一，旨在突出 Epic 的“开发者友好”形象。这一发言引发了争议，一些网友认为这是 Epic 对 Steam 的竞争性攻击。