为什么说笛卡尔不是主观唯心主义者

假如你是高考生，请你离开这篇文章，老老实实跟着教辅，你是对的。

鉴于文化博大精通，不少人习惯滥用一些俗语，比如黑格尔的“存在即合理”。

他作为一个客观唯心主义者，信奉名为“绝对精神”的究极真理，认为整个世界（包括自然、历史、思维）都是这个“绝对精神”不断演化、认识自己的过程，而理性是绝对精神的内在属性。

所以“存在即合理”的全称是“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的”，黑格尔的现实（Wirklich）和普通人理解的现存（Dasein）完全不是一回事。

假如你是黑格尔教徒，那么这句话就是真理。假设你是不信奉“绝对精神”的唯物论者，那么滥用这句话就是为一切不合理在开脱。

因为恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中对黑格尔的思想进行过辩证拆解：凡是现存的，都一定要灭亡。

那么像笛卡尔的“我思故我在”，被许多人理解为：因为我思考，所以世界才存在。这么理解倒也没错，但这句话是你自己说的，他本人没有这个版本。

首先根据恩格斯在书中所述：全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。

那么就来到有关本体论的话题，大部分人都是一元论：要么物质决定意识，那你就是唯物论者；要么意识决定物质，那你就是唯心论者。

很不幸的是，笛卡尔是一个二元论者。他认为宇宙中存在两种互不干涉、互不隶属的实体：思维实体、广延实体。他如何定义这两者？

思维：无形无质量不占空间的玩意，且不可切割，并涵盖了所有精神活动。

广延：凡是广延的物质，必然有长宽高，任何物质都可以无限切分。笛卡尔认为广延的世界是复杂的机器，无论是人是兽，本质上都是精密的“自动机”。

那么他的二元论在当时产生了一个巨大的漏洞，既然两者完全分离，那如何同时工作？比如我“想”刷手机，“手”为何会动？笛卡尔认为是大脑松果体的功能。然而，现代科学认为松果体只是褪黑素工厂而已。

但不管怎么说，费尔巴哈在《近代哲学史》里明确提到：笛卡尔在通过普遍怀疑打破了中世纪的权威主义和神学束缚，但停留在“抽象的先天理性主义中”，造成了心物二元论的鸿沟。

而马恩合著的《神圣家族》中有一段如此陈述：18世纪的法国唯物主义有两个派别，一个派别起源于笛卡尔，另一个派别起源于洛克。后一个主要是法国本土发展的，并且直接导向社会主义。前一个，即机械唯物主义，则与法国真正的自然科学融合在一起。

那么马恩只是判定了唯物唯心的本体论，谁很细节的区分了主、客观唯心呢？

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中提到：贝克莱把外部世界完全归结为“我的感觉”“观念的集合”，否定了物质的独立存在，这条路线是彻底的主观唯心主义。

也就是钦定此概念的本人也仅仅认为贝克莱（存在即被感知），马赫主义是明确的主观唯心。

因此无论从笛卡尔的二元模糊本体论，还是后人的判定，他都滑不到“主观唯心”去。

最终剩下一个问题：我思故我在到底是啥。

笛卡尔所处的背景为中世纪经院哲学权威崩溃 + 科学革命 + 怀疑主义复兴，因此他采取了方法论怀疑。

目的是证明：就算世上99.9％的信息都是虚假的，我也要建立一个不可怀疑的知识体系。他先认为世界上有个大恶魔在搅浑你的感官，你看到的一切全是梦境与海市蜃楼，导致数学与逻辑真理也不可信。

但是退一步讲，我在想“有个恶魔在骗我”这件事，是一种思考。

思考的前提是有一个思考者。

那么思考者就是我。

于是我思故我在。→笛卡尔证明了思维的存在。

因此这个“我在”，不是“我思考”所以“世界存在”，那是唯我论，笛卡尔主要先破解怀疑论，他认为一切存在，但怕都是假的。

问题目前只能确定“我”，那么外界依然会被恶魔误导，所以他搬出了上帝。

“我”虽然确定了“我”，但我做不到让外界不受骗，只有全知全能且完美的观念的一人可行，那就是上帝。

最终笛卡尔认为虽然我们感官可能出错，但是上帝不会让大伙受骗，于是外部世界也是真实的。→笛卡尔证明了广延的存在。

笛卡尔通过“我思”与“上帝”，证明了思维与广延的存在，于是他就变成了一个二元论的创始人。

当然他的想法导致了逻辑循环，进入无限ABAB……

前提 A 我必须先清晰明白地感知到上帝，才能证明上帝存在。

前提 B 我必须先证明上帝存在且不骗人，才能确保我“清晰明白的感知”是可靠的。

总而言之，拿“我思故我在”判断笛卡尔是完全的断章取义。那马克思在《黑格尔法哲学批判导言》还有这么一句话：人的根本就是人本身……对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说。

那人是人的最高本质了，你要仅用一句话，我看他也是主观唯心主义。

还有一个梗。

要断章取义——节选自《不要断章取义》。