终究还是错付：情侣使用AI写誓词被判婚姻无效！

首先，这不是段子。

一对荷兰情侣，婚礼办完了，戒指也戴了，证书也签了，小两口美滋滋过了大半年的日子后被法院正式通知：从法律角度讲，你们的结婚是无效的。

给出的理由则更是魔幻，结婚誓词是 AI 写的，而AI没考虑到法律问题。

事情还得从 2025 年春天讲起，地点在荷兰北部的兹沃勒，一座不算大但宁静且安详的城市，很符合很多人对荷兰曾经的一些美好想象。

Source：tagesspiegel.de

这对情侣在筹备婚礼时，并不想把那一天搞得太像办手续，他们希望仪式轻松一点，更像朋友聚在一起见证一件重要的事，而不是照着流程一条条走完。

于是，他们请了一位朋友来当主持人，而不是那种全程念稿的官方司仪。

在荷兰，这种做法本身是被允许的，只要婚礼中包含法律要求的关键声明，形式上灵活一点，问题不大。

真正的麻烦，就出在这些关键声明上。

写誓词的时候，这对情侣遇到一个常人都会遇到的问题——词穷。

想真诚，想有点个性，又不想照着模板念那几句听起来已经被用烂了的话。更现实的一点是，他们也不太想为了几段誓词反复修改、纠结好几个星期。

于是，一个再自然不过的选择出现了——他们选择打开 ChatGPT。

GPT 的发挥也确实很在线，誓词里有陪伴、有成长，有对未来的期待，也夹杂了一点轻松的玩笑。

主持人问男方，是否愿意在今天、明天、以及未来的每一天陪在对方身边，是否愿意一起面对困难、分享快乐。

结尾甚至还挺会煽情，说他们不只是夫妻，更像一个团队，是彼此的爱，也是彼此的家。

从任何一个旁观者的角度看，这段话都很体面，也很动人。

婚礼当天，一切都很顺利，朋友在台上主持，气氛松弛，民政官员在一旁记录流程。

双方的回答干脆利落，戒指交换了，证书签了，合影拍了，仪式结束的时候，没有任何人觉得哪里不对，包括他们自己。

他们开始以“已婚”的状态生活，计划蜜月，更新各种资料，和身边的人分享这段新关系。直到后来在办理一些行政手续时，这段婚姻才被发现卡在了法律层面。

我去翻了翻荷兰的官方网站，根据《荷兰民法典》第一侧第67条第1款之规定，结婚双方必须明确声明，愿意承担婚姻所带来的全部法定义务，包括互助责任、法律责任以及相关权利义务，即这些话不要求你说得多感人，但必须说清楚地提到。

Source：荷兰民法典第一册/第67条

而那段誓词里，情绪给得很足，法律该出现的那几句话，却一句都没出现。

即，这场婚礼在情感上完全成立，在法律上却少了最关键的一步。

事情最终被提交到了兹沃勒法院，2026年1月6日，法院在判决中逐字引用了婚礼当天使用的誓词文本，并给出了一个非常明确的结论：双方并未作出法律所要求的声明，因此婚姻并未依法成立，婚姻证书属于错误登记。

对这对情侣来说，这个结果当然很难接受。他们反复强调，自己并非有意规避法律要求，而且婚礼当天现场有民政官员在场，却并未提醒誓词存在问题。（对啊，这民政官真该死啊）更重要的是，那一天对他们来说有着非常强的情感意义，他们希望至少能保留原本的结婚日期，作为法律上的结婚日。

法院的回应不算冷漠，但态度很坚定。

法官表示，理解当事人的情感冲击，也理解这个日期的重要性，但法律形式不能被忽略。一旦关键要件缺失，就不能因为结果“看起来像一段婚姻”，事后再帮它补上合法性。

判决落下的那一刻，这段婚姻在法律意义上被认定为“从未存在”，如果他们想真正结婚，只能重新走一遍完整流程。

很多报道里反复提到 ChatGPT，好像这是一次AI 闯祸的典型案例，，，但是说实话，我觉得 AI 在这件事里并不是主角，它做的事情非常单纯，只是生成了一段符合人类情感预期的文字，而且人类对这段文字非常满意。

真正出问题的，是使用场景。

婚姻、合同、声明这一类事情，本来就和写祝福、写情书不在一个层级，它们成立的前提，从来不是这段内容像不像真人、是否富有情感，而是有没有说该说的话、有没有讲该讲的事情。

法院只是再一次让责任回到人身上。

工具可以帮你省时间、找灵感，但一旦涉及法律后果，承担风险的永远只会是使用者。

最后搞笑的是，这对情侣后来表示，下一次婚礼可能还是会用 AI 来辅助写誓词，只不过这一次，会先把法律要求的那几句话放进去。

ChatGPT ：

在一个所有人/AI都在追求更像人的时代，有些场合却在提醒我们：

AI 能把话说得很好听，但当责任真正落地的时候，它从来不会替任何人签字。

我是 CyberImmortal，关注我们，带你畅游AI世界！